Indymedia paris : procès le 8 septembre.
Catégorie : Local
Thèmes : ArchivesIndymediaRacisme
La LCEN loi pour la confiance en l’économie numérique fait partie tout comme la LSQ, la LSI, les lois Perben, d’un arsenal juridique dont la véritable fonction est de mieux contrôler et d’assujétir les individus sous couvert du droit à la sécurité.
_ Nous avons été un certain nombre à lutter contre la LCEN ainsi que contre les autres lois sécuritaires mais nos mobilisations n’ont jamais été en capacité de faire reculer nos législateurs.
_ La personne désignée comme administrateur du site paris.indymedia.org qui a déjà été convoqué à plusieurs reprises par des brigades du Chateau des Rentiers (voir Liberté d’expression menacée), comparaitra à la 17ème chambre du TGI de Paris le 8 septembre 2005 à 13h30 et sera jugé pour la parution en juillet 2004 de SPAM antisémites.
_ Ces articles n’auront été visibles que le temps qu’un membre du collectif les lise et les cache conformément aux principes anti-fascite et anti-raciste de la charte du Centre de Média Indépendant Indymedia Paris/Île-de-France. C’est fort de ces principes qui avec l’anti-capitalisme, l’anti-sexisme et l’internationalisme constituent les bases politiques du réseau Indymedia que cette personne sera poursuivi pour avoir :
À travers ces poursuites nous ne pouvons nous empêcher de constater la volonté de porter atteinte à un site dont la seule raison d’être est de permettre à tout à chacun de véhiculer ses propres informations, opinions et analyses sous tant est que celles-ci ne contiennent aucun caractère sexiste, antisémite ou tout autre forme de racisme. En s’attaquant à Indymedia, on s’attaque à tous les contributeurs, lecteurs et utilisateurs du site et plus largement à tous ceux qui pensent que la liberté d’expression est une valeur à défendre. Au delà d’une mobilisation solidaire à l’audience du 8 septembre nous devons continuer à lutter contre la LCEN et les autres lois liberticides, et plus largement contre la logique politique qui permet sous prétexte de plus de sécurité de proposer et faire toujours plus de lois restraignant nos libertés.
Plus d’informations :
– La liberté de publication ne se discute pas
– Procédures contre Indymedia
– C.M.I. Indymedia Paris/Île-de-France face à la Justice
– Citations à prévenu
– Partout, tout le temps, luttons, désobéissons !
– Liberté d’expression menacée
Justice contre les exploiteurs de notre société, justice aux pauvres, justice aux chômeurs, justice aux hommes libres bafoués, trahis, « jugés » par un système de droit autoritaire à la limite du fascime.
A quand les rafles des libertaires, des intellectuels, des hommes libres, à quand ?
Liberté en ton nom je réclame JUSTICE.
Justice pour ces enfants dont on vole l’espoir, Justice pour ces femmes dont la vie est pénible, Justice pour ces humains asservis au pire des systèmes.
Justice pour les travailleurs exploités de france et d’ailleurs, justice pour la Liberté souillée par des salauds !
En tout cas « sionisation des médias », cela fait désordre… Comment vous croire?
Il me semble peu étonnant que le couperet tombe quand on publie de tels articles… Il ne faudra pas s’étonner quand il retombera.
De plus, force est de constater que les attaques contre les tabous et interdits de la religion musulmane vous font plus réagir que des insinuations sans preuve sur un journaliste. Un gargon comme Mermet est très critiquer par des Israëliens ou par certains de la communauté juif sur certaines de ses positions. Est-il viré pour autant? Non car il fait de l’audience…
Le journalisme est toujours un parti pris. Votre parti pris est la défense inconditionnelle de l’islam et cela quelques soient ses pratiques, malgré les tabous et les interdits, le meurtre de Theo Van Gogh, les horreurs faites aux femmes, la pression sur les laïcs dans les quartiers, l’augmentation des inscriptions anti-juifs dans ces mêmes quartiers. Votre parti pris est donc discutable et la loi fait parti des manières de le discuter. Tant va la cruche à l’eau qu’elle se casse.
Donc, il est indécent que Valk parle de répression ou de liberté d’expression. L’article « sionisation des médias » est nettemment hors la loi (relisez l’article de Valk, le texte en italique…). Alors que dire « non au ramadan » est un choix d’ordre personnel (demandez la jurisprudence en la matière et les principes juridiques de la laïcité). Vous faites un choix : »non au ramadan » ça craint comme dit mumu. Ce qui prouve bien que le réel est interrogé d’une certaine manière. D’autres en font d’autres. Ne faites pas les grands défenseurs de la liberté. Il ne faut pas être hypocrite: chacun défend son point de vue.
juste pour info mumu n’a jamais dit: « non au ramadan » ca craint, il a juste fait un lien vers le mail de valk où elle dit ça.
Peu importe que ce soit mumu, valk ou … tutur. Ce qui importe c’est le constat:
Vous laissez paraitre certains articles qui jettent l’opprobe sur un peuple (ce qui est contraire à la loi et répond à la définition juridique du racisme, et plus précisément de l’antisémitisme) et vous avez envisagé de censurer une contribution qui refuse les tabous et les interdits de l’islam à titre personnel (ce qui est autorisé par la loi heureusement!)suite à des doutes de mumu (mais je peux me tromper). De là, j’en tire plusieurs conclusions:
1/ Vous avez un parti pris clair.
2/ Vous êtes responsable moralement et surtout juridiquement des articles écrits sur ce forum.
3/ Il est difficile de croire que vous défendez la liberté d’expression d’une part et à votre sincérité d’autre part (affaire indymédia paris).
4/ Il ne faut pas faire les victimes quand on se retrouve avec un procès et que l’on fait paraïtre de tels articles.
5/ Vous risquez d’avoir d’autres procès.
L’équipe de modération d’Indymedia Nantes modère par
… donc débat autours d’idées… donc pose des questions… et parfois même se remet en question… C’est un processus qui me semble tout à fait cohérent.
Tu insinues que les « attaques contre les tabous et interdits de la religion musulmane vous font plus réagir que des insinuations sans preuve sur un journaliste ». C’est archi faux. Ce n’est pas « nous », mais moi qui me suis contentée de me poser une question sur un commentaire. Il est toujours en place et nous en discuterons, ou non, en réunion. C’est en fonction de la charte que nous prennons nos décisions, même si nous avons nos opinions et que parfois même, elles divergent !
Enfin, il se trouve que j’existe et que je m’exprime en dehors d’Indymedia, comme je le fais actuellement. Dans ce cas, ce que je dis n’implique QUE moi, et non le collectif, et encore moins « Indymedia » ! Car tu es autant Indymedia que moi ! Je ne suis ni pro, ni anti religions (ben oui, c’est possible)… je cherche à comprendre encore et toujours car on dit tellement tout et n’importe quoi sur le sionisme, l’antisionisme, le catholiscisme, l’islamisme… on colporte, on extrapole, on pose nos sentiments de petits blancs sur les vies d’orientaux… Il se trouve qu’un texte n’a jamais tué personne (bible ou coran…), c’est l’application qu’en font certainEs humainEs qui tue, persécute, affame…
Pour l’article auquel tu fais référence, oui, le titre est limite. Mais le mot sionisme n’a pas la même définition que le mot rascisme. Tu as ton point de vue là dessus. Il n’est pas partagé par tous-tes. Le corps de l’article par contre n’est en rien rasciste. Il ne jette pas « l’opprobe sur un peuple ». Il cherche à dénoncer la pression de certains groupes d’influances. Ce n’est pas nouveau. C’est ce qu’on appele le lobying. Et d’où que cela vienne, il est logique que cela provoque des réactions.
Je te rejoins par contre sur un point : on est rarement objectif, et là, je viens de défendre mon point de vue !
« Mais le mot sionisme n’a pas la même définition que le mot rascisme. Tu as ton point de vue là dessus. Il n’est pas partagé par tous-tes. Le corps de l’article par contre n’est en rien rasciste. Il ne jette pas « l’opprobe sur un peuple ». Il cherche à dénoncer la pression de certains groupes d’influances. »
Ou sont les preuves? Israël ferait pression: ou sont les preuves? Surtout quand il est prouvé et reconnu que ce n’est pas à cause d’Israël que le journaliste a été licencié. Donc, on peut qu’il y a accusation gratuite d’un groupe d’humain « opprobe sur un peuple » (relis la définition juridique dans l’article que vous avez vous mêmes posté).
« C’est en fonction de la charte ». Oui, mais il y a la loi. Celle-qui permet que chacun ne fasse pas sa petite loi dans son coin.
« … on colporte, on extrapole, on pose nos sentiments de petits blancs sur les vies d’orientaux… » votre relativisme cututurel qui cache mal un islamotrospisme ne regarde que vous.
« Il se trouve qu’un texte n’a jamais tué personne (bible ou coran…) », une bombe non plus (seulement quand elle est laché…). Si c’était vrai vous ne feriez pas une charte. La texte est aussi une arme, il a vocation a être performatif.
Je maintiens donc mes conclusions qui sont:
1/ Vous avez un parti pris clair. 2/ Vous êtes responsable moralement et surtout juridiquement des articles écrits sur ce forum. 3/ Il est difficile de croire que vous défendez la liberté d’expression d’une part et à votre sincérité d’autre part (affaire indymédia paris). 4/ Il ne faut pas faire les victimes quand on se retrouve avec un procès et que l’on fait paraïtre de tels articles. 5/ Vous risquez d’avoir d’autres procès.
(il faut les lire attentivement)
Quand Claude Imbert se disait « islamophobe » dans son émission de télé, il n’a eu aucun problème. Finkielkraut, malgré toutes les imbécilités qu’ils a dit sur les arabes ou « bougnoules », non plus. Les autres apprentis philosophes, c’est pareil (comme BHL). Goupil a également plein de conneries sur les musulmans. Sans oublier Dantec. et il y en d’autres, et ces gens ne sont jamais inquités. Alors nier le parti-pris sioniste dans les médias.
On peux très bien dire « les nègres et les bougnoules sont des imbéciles » sans problème. A croire que ce type de propos n’est pas choquant. Après la France n’a jamais été un pays colonisateur, il n’y a jamais eu d’expo coloniale à Paris. La guerre en Algérie n’a pas eu lieu.
Par contre si on dit, même tout bas, « les sionistes sont méchants », alors là, il y a le Crif qui te tombe sur la gueule et tu as droit, en cadeau, à un procès.
Les délires sur « les nègres et les bougnoules sont des imbéciles » c’est un fantasme stupide, même le pen ne se le permet pas…
Il est clair que le crif ou certains sionistes de combat ont du poids dans ce pays mais considérer que si l’antisémitisme était possible en public c’est que ces gens auraient moins d’influences c’est d’une connerie monumentale. Là aussi jusqu’à preuve du contraire et tant qu’on ne fait pas dans la provoc sordide à la dieudonné en comparant les sionistes aux nazis on peut critiquer le sionisme. C’est d’ailleurs ce que font plein de textes publiés sur Indymédia. Et c’est aussi ce que font plein de juifs…
En l’occurence il est complêtement manipulateur d’utiliser l’extrême droite sioniste pour diaboliser les juifs en France.
oui donc la suite, il est aussi complêtement manipulateur d’opposer antisémitisme et racisme anti arabe ou anti noirs. C’est pas parce que l’un existe que l’autre doit exister aussi…
Et en l’occurence et malheureusement les deux existent à mots couverts ou par symboles interposés.
Poser votre baladeur, appuyer sur le bouton stop, enlever les écouteurs. Bef arrêter se sortir des bêtises lcr à longueur de temps. Les médias sont beaucoup plus islamophyle que islamophobe. En France, il y a une véritable phobie des juifs. Ce racisme est exploité par l’extrème-gauche (on utilise les encasquettés des banlieux ultra-violent en état de semi-linguisme qui confondent Ben Laden et Zidane…) pour taper sur le juif. Les dérapages de R. Garaudy, des indigènes de la république,… ne sont pas que des accidents.
Ce dernier commentaire n’est pas de moi. Et je pense que la presse a une partition beaucoup plus subtile que ça en termes d’image rendue des diverses religions/groupes etc. en France
L’islam est une religion nocive. Elle exalte l’antiféminisme et le patriarcat. Pour ne pas le voir, il faut être aveugle ou manipulateur.