Propagande nazi et libertÉ d’expression (caricatures)
Catégorie : Global
Thèmes : ArchivesRacisme
LA DIFFÉRENCE N’EST PAS DANS LE GRAPHISME ? PAS DANS LE RACISME ? PAS DANS L’INFAMIE ?
ALORS OU?
http://www.activista.be (cliquer 2 fois sur Blog)
Les musulmans sont loin de contrôler les médias internationaux, or si les intégristes ont réagi, propagé et amplifié l’affaire des caricatures il est évident qu’ils ne disposent pas des moyens techniques pour la propulser ainsi à la une du monde télévisé. La colère et même les ambassades qui brûlent ne sont pas les causes de cet énième choc des cultures médiatisé mais ses conséquences. Légitimes et/ou condamnables : la véritable question n’est pas là…
Une autre évidence qui devrait pourtant amener plus de prudence et surtout moins de jugements hâtifs est le fait que cette fois ce ne sont pas les seul intégristes qui s’insurgent mais une grande partie du monde musulman, pourquoi cette fois ci ?
Avant d’aborder la question il est important de souligner que les médias occidentaux mentent effrontément quand ils prétendent que l’Islam interdit toute représentation du prophète. Si le Coran enjoint effectivement le croyant à ne pas exécuter de représentation figurative du divin ou du vivant, donc du prophète par extension, cela ne vaut que pour les musulmans. L’Histoire démontre que l’Islam dans son ensemble et malgré quelques fameux contre-exemples fût bien plus tolérante que les autres religions envers les autres communautés monothéistes. Ce autant en terre d’Islam que dans les territoires du sud de l’Europe au moyen-âge.
Il est aussi intéressant de rappeler aux laïques que cet interdit de la représentation du divin reste un des aspect de l’Islam qui en fait une des religion les moins portée sur l’idolâtrie. Pas de fils de dieu sanguinolent blond aux yeux bleus, pas de pape, pas de veaux d’or…
Cette fois c’est une grande majorité des musulmans qui condamnent ces caricatures et si plutôt que d’écouter la propagande officielle vous vous adressiez directement à votre voisin(e) il est fort probable qu’il ou elle vous explique que c’est juste la goutte de trop. La situation n’était déjà pas facile avant le 11 septembre, mais que dire depuis. Il ne se passe plus une journée sans que sa culture maternelle, ses origines et/ou sa religion soient pointées du doigt accusée de tout les maux. Sur les premières pages la presse écrite, dans chaque actualité télévisée, partout l’image de barbus menaçants, de femmes voilées, de la nébuleuse Ali-Baba Laden et ses quarante Al-Qaida insaisissables et si pratiques…
Des laïques de gauche comme de droite décident de priver des jeunes filles voilées de l’éducation qui précisément pourrait les éveiller à la tolérance voir même à leur sacrée laïcité ! Les médias vont s’émouvoir du sort de moutons sacrifiés selon des rites pourtant partagés par la communauté juive, ce quand des études vétérinaires comme le bon sens démontrent que les animaux mis à mort dans nos abattoirs connaissent un sort nettement plus cruel et une mort bien plus douloureuse. Les médias qui n’hésitent plus à inventer des attaques de trains ou des strangulations…
Et voilà qu’un journal réac d’un pays virant à l’extrême brun consacre pour la troisième fois une pleine page à une série de caricatures de Mohamed dont plusieurs clairement racistes. Prenons celle où l’on voit le prophète désolé accueillir des kamikazes au paradis leur déclarant qu ‘ils n’ont « plus de vierges disponible en stock ». Pseudo-gag raciste car il associe une fois de plus le terrorisme à l’Islam et nous ressert la rengaine des quarante vierges prétendument promises aux martyrs. Croyez-vous sincèrement qu’un Irakien ou a fortiori une Palestinienne qui s’apprête à se suicider en tentant d’assassiner un maximum de ceux qu’ils considèrent comme la cause de leurs malheurs avaleraient ou auraient besoin de croire en une telle absurdité ? C’est à se demander qui des islamistes ou des téléspectateurs sont les plus crédules ! Celle où la coiffe de Mohamed est une bombe à la mèche allumée ou encore le caricaturant comme les nazis le faisaient avec le « juif éternel » ne laisse pourtant aucun doute.
Ce qui se produit actuellement n’est pas qu’une étape, c’est déjà un aboutissement d’un long travail de distillation de la haine, d’une propagation de l’islamophobie « décomplexée ».
Ce qui me rend malade c’est de voir tant de proches, des deux camps, se précipiter dans l’impasse, le piège tendu. Car «des deux camps» est la véritable et terrible réponse à la question. Comment peuvent-ils l’éluder d’un principe déplacé ? Auraient-ils oublié où mène le chemin de la haine ? Le jour de la commémoration de la libération d’Auschwitz, une édition spéciale de la RTBF à la conclusion plutôt inattendue. Un vieux Rabin, un survivant se tient debout face à la caméra. Dans son dos les restes du camp et le spectacle en cours, il lui appartient de conclure. D’une voix douce, sage à l’accent yiddish il déclare à peu près ceci : « Ce soir je voudrais rappeler à ceux qui nous regardent que cette horreur, cette barbarie n’est pas apparue du jour au lendemain, d’abord il a fallu que s’installe la judéophobie, les calomnies, le racisme. Comme aujourd’hui lentement mais sûrement s’installe l’islamophobie, ne laissons pas l’histoire se répéter !».
Chapeau bas Monsieur, mais malheureusement il semble que vous n’ayez pas été entendu…
Un Anarco-Castriste-Polythéiste.
La tolérance en Afrique du nord vis à vis des chrétiens et juifs ou même en europe du sud a constemment été « animée » de brimades et autre considérations racistes (cf le traitement des minorités berbères, des juifs séfarades). Pas moins que ce qui se passe en europe actuellement en tous cas vis à vis des musulmans ou des juifs.
Cette tolérance qui a largement existé néanmoins n’est pas liée à l’islam, au contraire au fur et à mesure que l’islam pénètre ces sociétés comme seule référence culturelle, le racisme et l’intolérance s’y développent. Aujourd’hui la situation en Afrique musulmane est totalement alarmante socialement, sexuellement et libertairement parlant.
Il est un peu facile de juger de tout cela quand on est un occidental, probablement blanc et bien éduqué. Le voile musulman je vois même pas comment on accepte encore qu’un homme donne un point de vue sur la question alors qu’il s’agit du corps de femmes.
Le parrallèle entre la situation des juifs allemands et des musulmans européens n’est absolument pas pertinent, pas la même époque, pas le même contexte géopolitique (pas d’israel à l’époque, pas de concept d’ouma juive…). Il n’y a pas les même visées politiques incluses dans la religion musulmane (religion totalitaire de conquête et de meurtre) que dans les textes juifs.
Les violences dans le monde musulman ne sont absolument pas liées au côté extrême droite des caricatures, l’écrasante majorité des gens ayant attaqué des ambassades et menaçé les danois en tant que race ennemie ou pays ennemi n’ont visiblement jamais vu ni même eu un résumé du contenu et contexte de ces caricatures. Il s’agit d’une démonstration d’un rapport de force de la deuxième puissance religieuse mondiale qui devient largement contrôlée et instrumentalisée par les fondamentalistes et l’argent du pétrole saoudien…
La seule chose qui a sauvé l’islam pour le moment c’est que les cultures arabes et des pays qu’ils ont colonisé en afrique du nord sont assez brillantes et débordent largement les considérations dictatoriales étriquées du coran (et clairement dans la péninsule arabe par contre la tolérance religieuse ou même raciale n’a jamais vraiment existé). Aujourd’hui que les modes de vie et de fonctionnement traditionnels sont remplaçés par de la prière de formatage et des considérations religieuses racistes et identitaires, ne pas prendre en considération le fond politique de l’islam c’est se comporter comme les gens qui ont signé les accords de munich en 33.
Il serait bien qu’on arrête de prendre les vessies pour des lanternes et qu’on écoute un peu ce qu’en disent les athées ou démocrates arabes, les femmes arabes un peu libre penseuses etc. qui vivent dans le monde musulman.
Il est évident que si les occidentaux se mettent à croire à la télé et aux journaux d’extrême droite comme les musulmans croient au coran on va vers une guerre mais clairement dans cette possible confrontation il n’y a pas un camp de victimes et un camp de crapules, pour le moment les victimes sont chez les victimes quotidiennes des dictatures de l’islam et des guerres pétrolières. A ce jeux là extrême droite européenne et musulmans sont des aliés objectifs.
La personne qui a ecrit ça est-elle « un occidental, probablement blanc et bien éduqué »?
« Le voile musulman je vois même pas comment on accepte encore qu’un homme donne un point de vue sur la question alors qu’il s’agit du corps de femmes »
Les arguments se renversent…
Bonjour, Il faudrait d’abord se mettre d’accord sur les termes.
Un mot avec les suffixes « phobe » ou « phobie » signifie que l’on n’aime pas : CHOSEPHOBE = n’aime pas CHOSE.
Un mot avec le préfixe « anti » a à peu prés la même signification : ANTI-CHOSE = se bat contre CHOSE.
Il est moralement et même maintenant, en France, légalement condamnable d’être et surtout de déclarer que l’on est CHOSEPHOBE sous prétexte que CHOSE appartient à une race,une ethnie, un pays ou a telle ou telle préférence sexuelle.
Là je suis d’accord : c’est l’état d’un être humain un homme n’a pas choisi d’être blanc, noir ou jaune et il ne peut rien changer à cet état.
Il en est tout autre d’être contre une idéologie. On a parfaitement le droit, en France du moins et en principe, d’être et de le déclarer anticapitaliste, anticommuniste, antimarxiste, antisarkozyste etc… et de les critiquer.
Certaines personnes voudraient nous faire admettre par contre qu’il ne serait pas permis d’être contre ni de critiquer les religions.
Alors là pas d’accord ! on peut toujours adhérer ou rejeter une idéologie. Or pour moi et sans doute beaucoup d’autre personnes une religion est une idéologie comme une autre inventée par un ou plusieurs hommes.
Les religions ont comme toute idéologie lorsqu’elle devient dominante la caractéristique de tout faire pour éliminer ce qui lui prend « des parts de marché » généralement en massacrant les adeptes de la « concurence », voir les siens propres s’ils émettent la moindre critique.
Je ne vois donc pas au nom de quoi on m’interdirait d’être ( au sens anti-religion pas anti-adeptes des termes) islamophobe christianophobe israélitophobe et d’une façon plus générale « piègeàgogotophobe » et de dénoncer les inepties qu’elles enseignent même si celà choque leurs adeptes.
Après la décision de justice qui a interdit une parodie de « La Cène » de De Vinci sous pretexte que celà choquait les catholiques va-t-on assister une condamnation pour la publication des caricatures de Mohamet ?
Ce serait la porte ouverte pour le rétablissement du « délit de blasphème », supprimé à la révolution, dans le droit français.
On assisterait alors à une foule de plaintes pour la critique du « christ de Montfavé » de Ron Hubbard (scientologie) des temoins de jéhovah de raël etc…
Ne me dites pas que « ce ne sont pas de vraies religions » car il n’existe pas de définition de ce qui est « vrai » en ce domaine.
Cette vérité serait d’ailleurs bien difficile à prouver par des faits avérés ou des preuves scientifiques.
Kimble
LA DEMOCRATIE : SES AVATARS NEO-CONS-BUSHIENS :
ABU GRAIB OU LA DEMOCRATIE DE BUSH
DERNIÈRES PHOTOS
http://www.uruknet.info/.?p=m20681&hd=0&size=1&l=x
CONDOLEZZA RICE S’APPRÊTE A EXPORTER LA DEMOCRATIE EN IRAN :
http://hindustantimes.com/news/181_1626862,00050001.htm
« Les USA envisagent d’affronter la politique agressive du régime iranien » a dit Condolezza Rice devant la comissioin des affaires étraangères du Senat.
« Et simultanément nous travaillons à soutenir les aspirations du peuple iranien pour la liberté et la démocratie dans leur pays »
La dernière fois que Miss Rice a exporté la liberté et la democratie c’était en Irak et le pays a cessé d’exister quand à la démocratie de Rice elle a pris pour tous les musulmans du monde et pour nous cette figure
(http://www.uruknet.info/.?p=m20681&hd=0&size=1&l=x)
(sans parler des bombes, du phosphore, du napalm et de l’uranium sur Fallujah, et d’autres villes)
Les Irakiens –hommes , femmes ,enfants vieillards ,-ont expérimenté le droit d’être torturés , napalmés, phosphorisés, bombardés en un mot d’être assassinés – tous ! femmes hommes , enfants, vieillards- : démocratiquement. Il paraît que les peuples musulmans nous envient notre liberté d’expression … . Maintenant BUSH ET SES NEO-CONS veulent remettre ça pour l’Iran avec notre complicité si possible ! Jylland Posten , Flemming Rose et son ami Daniel Pipes travaillent d’arrache pieds à obtenir notre silence quand ce n’est notre consentement . (Voir la Campagne Européènne des caricatures bonne pour le « Clash des Civilisations » et le recrutement des Européèns par nos Neo-Cons ….)