« la fabrique du musulman » : un défaut de conception
Publié le , Mis à jour le
Catégorie : Global
Thèmes : Contrôle socialRacismeResistances
Le petit livre de Nedjib Sidi Moussa, La Fabrique du musulman [1], se veut un « essai sur la confessionnalisation et la racialisation de la question sociale », mais il reflète une vision sombre et pessimiste de l’état de la lutte antiraciste. Si nombre de faits et de déclarations cités par Sidi Moussa sont justes et méritent d’être questionnés voire dénoncés, tout le livre est unilatéralement à charge. Il tombe dans les mêmes excès caricaturaux que celles et ceux qu’il dénonce.
La critique des théorisations du Socialist Workers Party (SWP, le principal parti révolutionnaire trotskyste du Royaume-Uni), selon lesquelles l’islam est la religion des exploité.es, est globalement juste mais courte [2]. Pas un mot sur le rôle d’animation tenu par le SWP lors des manifestations monstres en Angleterre contre la guerre en Irak ni sur la constitution de l’alliance électorale Respect dans la foulée des mobilisations contre le gouvernement de Blair.
J’avais, le premier, contesté à l’occasion d’un comité central de la LCR cette alliance sans principes avec la petite bourgeoisie commerçante. Dans cette histoire, ce n’était pas la nature religieuse des allié.es du SWP qui posait problème mais leur réalité de classe. Après quelques succès électoraux impressionnants, la coalition volera en éclats et une crise majeure s’ouvrira dans le SWP…
Amalgames contre réflexion
Visant l’association Maman toutes égales, l’auteur tente l’exécution en indiquant que Houria Bouteldja en serait la porte-parole. Mais cela peut-il suffire à répondre au fait stupide de l’exclusion des mamans qui portent un voile pour accompagner les sorties scolaires ? Il ne nous dit pas si ces exclusions étaient ou non racistes et/ou islamophobes, terme qu’il récuse évidemment comme étant le cheval de Troie des islamistes réactionnaires.
Le livre abonde de citations du Parti des indigènes de la République (PIR), parfaitement criticables, voire insupportables. Mais pour faire bonne mesure, il aurait été utile de dire que des thèmes de réflexions indispensables ont été introduits dans le débat public en France grâce au PIR autour des discriminations spécifiques qui visent les jeunes gens musulmans ou supposés tels de nos banlieues.
Ensuite, il est trop facile d’amalgamer celles et ceux qui se sont rapidement éloigné.es du PIR avec les déclarations ultérieures d’Houria Bouteldja. Et injuste de passer sous silence la création de Reprenons l’initiative, qui tente justement de poser la question des discriminations en termes de politique d’État et d’un point de vue de classe et où des militantes et militants d’AL se sont investi.es.
Enfin, il n’est guère sérieux de délégitimer le concept d’« antiracisme politique » par une pirouette en énonçant que tous les antiracismes sont politiques alors que l’antiracisme politique se construit justement contre l’antiracisme « moral » qui tente de dépolitiser ce combat.
Pour faciliter la démonstration, l’auteur se livre en effet à toutes sortes d’amalgames, mais aussi à la très policière méthode consistant à te rendre complice du livre de X parce que tu as signé une pétition ou participé à un colloque où X était présent. Sidi Moussa utilise à l’envi ce concept très stalinien du « complice objectif ». Un grand complot relie donc les islamistes radicaux, les petits patrons du communautarisme halal, les racistes et les « islamo-gauchistes » qui sont sa cible principale, n’ayant pas peur de reprendre ce concept confus que le camp révolutionnaire devrait laisser à l’extrême droite.
Par-delà ces faiblesses, c’est l’angle d’attaque du livre qui est erroné. Alors qu’il propose d’en revenir aux fondamentaux de la lutte des classes et du matérialisme historique, Sidi Moussa nous propose une lecture totalement politiste, où douze apôtres de l’« islamo-gauchisme » seraient responsables de l’effondrement de la conscience de classe et de l’effacement de l’ouvrier maghrébin au profit du jeune musulman. Comment croire à ce conte de fées ?
La question est bien évidemment inverse : comment l’effondrement de la conscience de classe a permis le surgissement de forces réactionnaires adossées à la religion et provoqué les errements de quelques courants toujours pressés de dénicher le nouveau sujet révolutionnaire. Dans les années 1970, l’ouvrier maghrébin était d’ailleurs déjà, pour certains, ce nouveau sujet, la classe ouvrière « française » étant disqualifiée pour son apathie stalino-réformiste aux yeux de certains courants de la gauche… mais ça, l’auteur n’en a pas la mémoire !
Retour du religieux dans les entreprises
Car il y a une réalité : le retour du religieux dans les entreprises (là où les classes sont en lutte) via l’immigration de culture musulmane et ses enfants. Et une question délicate qui n’a pas de réponse simple : comment gagner à la révolution sociale cette fraction du prolétariat alors même que la conscience de classe a reculé dans le prolétariat dans son ensemble ?
Lutte ouvrière, par exemple, dans un article récent et très commenté de sa revue La Lutte de classe, se pose en défenseur intransigeant de la lutte contre les religions [3], alors que dans les usines de l’automobile où l’organisation est implantée, elle a accompagné les revendications sur les salles de prière… [4]
Sidi Moussa utilise contre AL les écrits d’un militant qui a démissionné depuis au moins deux ans pour être resté très minoritaire sur ses positions. La méthode est encore une fois fragile… Soyons honnêtes, AL comme toutes les organisations du mouvement ouvrier a été divisée sur ces débats (voile, religion, islamophobie…).
Conformément à ses principes, elle a cherché à trouver les points de compromis, avec un texte adopté très majoritairement lors de son congrès de 2015, « La lutte antiraciste est une lutte sociale » – mais cela n’intéresse que modérément notre auteur.
http://www.alternativelibertaire.org/?Critique-Contre-le-racisme-restons
Les références à Lutte ouvrière et à Radio libertaire pour parler des musulmans, c’est tout simplement grotesque.
Quand on voit Radio libertaire refuser l’antenne à des femmes voilées, on comprend tout de suite quelles sont leurs positions politiques islamophobes :
http://contre-attaques.org/l-oeil-de/article/la-radio
https://quartierslibres.wordpress.com/2016/03/22/radio-libertaire-naime-pas-les-femmes-voilees/
https://blogs.mediapart.fr/enavant/blog/220316/radio-libertaire-refuse-deux-femmes-voilees-du-ccir-le-18-mars
Il semblerait que tous les islamophobes se soient donnés rendez-vous à Radio libertaire, depuis Claude Guillon jusqu’à Riposte laïque, pour y développer leurs idées racistes :
http://ripostelaique.com/Anne-Zelensky-et-Pierre-Cassen.html
http://ripostelaique.com/Hamid-Zanaz-un-islam-reforme-c-est.html
http://www.alternativelibertaire.org/?Riposte-laique-Et-petit-Blanc
Ne parlons même pas de Lutte ouvrière, qui reprend les mêmes thèses que l’extrême droite sur l’islamophobie :
« De tous les trucs islamophobes, puants, en plus d’être stupides, que j’ai déjà lu de la part de l’extrême gauche, je crois que le texte de Lutte Ouvrière (LO) intitulé “le piège de la lutte contre l’islamophobie” se place très largement dans le cortège de tête (et pourtant il y a du niveau à l’extrême gauche). Ce n’est pas une surprise, surtout avec LO, et ça montre bien que ça ne s’arrange pas : http://donotlinkfb.com/78o6
[…] Merci, Lutte Ouvrière, d’assumer ce que vous êtes avec ce passage que je viens de citer : des assimilationnistes (de gauche), des civilisateurs (de gauche) sûrs d’avoir pour mission de “transformer” les travailleurs issus de l’immigration en “révolutionnaires”, c’est à dire en “athées”. Les uns veulent christianister (droite), les autres, ici communistes, veulent séculariser et rendre athées. Je suis presqu’heureux que cette version assimilationniste et colonialiste de gauche soit poussée à s’assumer avec une telle décomplexion face à la structuration toujours plus grande du mouvement antiraciste autonome. Et sur ce point ça ne se limite pas à LO et c’est justement ça le problème. Car LO encore, on pourrait ignorer…Mais c’est toute une extrême gauche aux abois qui est forcée de prendre position et de publier (de la merde, certes) sur un sujet dont elle voudrait pourtant qu’on reconnaisse le caractère secondaire. Et rien que pour ça on a gagné : le sujet devient incontournable, tout le monde doit se positionner, plus souvent, ou de façon plus affirmée (et donc plus raciste).
Ici, dans cet exemple ils écrivent sans aucune honte, qu’ils doivent transformer et rendre athées des populations. Le “nous” ici est évidemment implicitement communiste, blanc, européen. C’est ce “nous” blanc qui a la mission de “transformer” ce “eux” trop réactionnaires, remplis de préjugés religieux, incapables de révolution et qu’il faut “arracher” à sa barbarie culturelle et religieuse “d’un autre âge”.. (Comment pensent-ils pouvoir recruter politiquement des gens en balançant ça au fait ?!). Prenons la mesure de la violence symbolique du propos. Il symbolise le rapport de pouvoir entre gauches et immigration, à l’avantage des premiers. Mais bon, ça prouve à quel point ils sont aux abois, incapables qu’ils sont de mobiliser le prolétariat post colonial, c’est à dire le plus fragilisé, le plus vulnérable. Et, plutôt que d’être poussés à l’introspection face à cet échec, ils préfèrent enrager et se trouver des excuses (racistes) que l’on peut résumer comme suit : les racisés sont réactionnaires, parce que particulièrement religieux, raison pour laquelle ils ne nous rejoignent pas (alors qu’on possède la Vérité, et les seules voies possibles d’émancipation of course). Il faut donc s’atteler à les libérer de ces religion et culture qui entravent leur marche vers le progrès. »
https://www.facebook.com/blogjoaogabriell/posts/874222919347820
Merci pour ce moment aux éditions Libertalia…
Évidement publié sans le droit de réponse … Quel courage !
soutenir une orga de merde comme al voilà le niveau des anti “islamogauchistes” publié par libertalia (éditeur de chrétiens, de profs, de tevianan (sic), …)
C’est cet article qui EST un droit de réponse à un autre article islamophobe SANS droit de réponse :
La Fabrique du Musulman
https://nantes.indymedia.org/articles/37432
– Ce lien que vous donnez n’est pas l’objet d’un droit de réponse , https://nantes.indymedia.org/articles/37432 ( lecture positive qui n’est pas publiée dans le mensuel d’A.L )
– Ceci est un droit de réponse de l’auteur du livre publié dans le mensuel d’A.L – https://nantes.indymedia.org/articles/37532 – suivie d’une réponse (ou droit de réponse au droit de réponse)
C’est reparti pour déraper en ping-pong et autres insultes plutôt qu’à discuter -> modé à priori des commentaires en plus d’en cacher quelques uns.