La sociologie n’est pas qu’un sport : c’est mon combat, c’est mon dada
Catégorie : Global
Thèmes : Luttes étudiantes/lycéennes
« La com’, mes enfants, c’est la prostitution de la langue » (Georges Marchais)
Oui, Georges Marchais était quelqu’un de sage, bien que « ringardos », selon les critères d’un grand sociologue de notre temps, gourou putride d’une nauséeuse génération d’étudiants-vermicelles s’écrasant sous le poids de la grande fourchette dialectique, se noyant sous des flots de fromage fondu marxistophile et discountisé.
Emmanuel E., puisqu’il s’agit de lui, formule enfin DE LA CRITIQUE. Ce n’est pas trop tôt: après avoir chié, sans discontinuer, des pelletées infamantes et interminables de pages-cirage-de-pomp(idou) dans nos oreilles, nos nez, nos bouches, nos pores jolis et nos yeux moribonds, voilà que la sociologie objective s’emballe. CAR C’EST LA RAISON QU’IL FAUT SAUVER !
Car il est évident que nous sommes dans notre bon droit. Ce doux droit, qui pourrait être garanti par la dégoulinante Déclaration des Droits des Humanoides Cucurbitacées, cette vieille bourgeoise pisseuse assise contre la fontaine incontinente de la dégringolade boboisée, noyée dans les litres spermatiques d’un doux liquide cartésien, lisant la Société du spectacle, chez la Pleiade©, à travers ses lunettes Dior©, cachant des yeux couleur d’émoi. Mais quel est donc ce droit ?
Ce droit est inscrit au frontispice de la nouvelle université :
CULTURE COMMUNICATION APOLITISME
sont
les nouveaux
TRAVAIL FAMILLE PATRIE
de cette génération-blonde,
de ceux qui se repaissent du jouir de leur UAPV UAPV UAPV UAPV UAPV. Les voilà qu’il crient dans les rues à qui veut bien les écouter sans trop se moquer : “UNIVERSITE D’AVIGNON”.
Mais le vieil homme bien gentil et doux qui les écoute avec candeur ne sait qu’une seul chose: Goebbels a eu son master communication dans cette fameuse UNIVERSITE D’AVIGNON. Alors il leur sourit, il acquiesce d’un joli roulement de cheveux et s’en va dans une ruelle qui s’ouvre devant lui.
Et que dire de la socio, cette grande putain décatie de la Culture gauchisée et maçonnique ?
O Sociologie, grande pourlécheuse de liquide cyprianique statistisé !
O Toi, qui éclaire, tel le rayon de soleil le giton au petit matin, nos esprits ternes et bureaucrates ; alors que fuit la bonne bourgeoisie névrosée sous les coups acérés et bonhommes d’un svelte et carnavalesque Mao !
O Toi, oui Toi ! Discipline de nos vies mornes et aseptisées ! Administres-nous, administres nos corps, administres nos sexes, administres nos âmes et nos charrettes !
Foutre donc !
Voilà que la discipline nous pousse aux défilés orgiaques mais non moins ordonnés !
Le rêve de voir les preux défenseurs de la Culture, main dans la main, chantant « Die Jugend marschiert fur die UAPV », n’est pas si lointain !
Bientôt, pour toi, étudiant, il sera de nouveau question de culture. Oui, mais la culture d’un champs de solernacée tuberculum, à l’ombre du goulag de nos jeunes années vergeturisées.
Alors, avanti, popolo ! Le Duce sociologique veille sur ta révolte esthétisée.
Front de la Radicalité Spongieuse (groupuscule & pizzas anthropophage à toute heure)
Incompréhensible. Private joke ?
Sinon la sociologie est une discipline du flicage social et de la marchandisation. Celles et ceux qui l’étudient pour en faire leur métier se préparent à devenir les informateurs, les indics statisticiens et pondeurs de mémoires et de rapports, au service des gestionnaires et propagandistes du monde capitaliste.
Oui, merci!!… Moi qui est fait de la sociologie, je ne savais pas trop pourquoi je l’ai fait.
Merci de me dire enfin ce que j’y avais fait. C’est extrêmement angoissant de chercher soi-même la vérité de ce que l’on fait et de ce que l’on est. Heureusement qu’il y a des gens comme toi qui n’ont pas le même manque d’assurance et qui peuvent même sans connaître les gens, leur parcours, leur motivation, la complexité de la situation sociale dire ce qu’ils sont.
Merci, merci. Ca me donne envie de te rencontrer et de faire des choses ensemble…
Tu m’as fait grandement avancer et j’espère que je pourrais te rendre la pareille un jour…
Un ancien étudiant en sociologie.
Ne me remercie pas, non vraiment ça me gène parce que ce n’est pas une vérité mais juste un secret de polichinelle !
Sinon plutôt que d’ironiser sans arguments, tu peux expliquer tes motivations ça serait intéressant. Et les usages de la sociologie qui font avancer les luttes ?
Article mis en débat : resté longtemps en “article en attente”, il semble que personne ne sache comment prendre ce texte.
Perso, je n’ai pas de souci sur la critique de la socio, bien au contraire, mais plus sur la forme de la critique, ici : est-il besoin d’utiliser de telles terminologies insultantes et infamantes pour critiquer ?
Si les même mots étaient utilisés pour des humains, l’article aurait été immédiatement refusé. Comme il s’agit que “quelque chose”, doit-on / peut-on parler d’insultes ???
Goebbels a eu son master communication dans cette fameuse UNIVERSITE D’AVIGNON.
La critique disciplinaire est nécessaire, même si elle défend les positions les plus obscurantistes pourtant combattues ici. Le désaccord et le conflit valent la peine s’ils sont productifs de sens, mais « comment prendre ce texte » ? Derrière ces mots de l’humain est visé, une formation faite d’étudiants, d’administratifs, d’enseignants-chercheurs. Des personnes parmi lesquelles je me suis reconnue sont visées parmi lesquelles je me suis reconnue. Cette petite communauté universitaire encaisse la critique sans problème, car elle doit se construire avec. Seulement, sous ces insultes, ici, il n’y pas de message mais une personnalisation qui ne se dit pas au moyen, en effet, de « terminologies insultantes et infamantes » faite au nom de la critique. Ce ne peut être une critique car elle n’est pas assez humaine, trop peu humaine. Ce n’est pas parce qu’il n’y a pas d’auteur qu’il n’y a pas de destinataires. En effet, il s’agit d’insultes humainement vécues en tant que telles.
Ce sont en effet des insultes et vécues comme telles.
finalement ce qui gène cet auteur tout comme ceux qui cherchent à la détruire (cf Pecqueresse par exemple):
c’est que la discipline cherche à mettre des mécanismes cachés de domination, pour cela il ne faut surtout pas les donner les moyens d’exister.
Oui les stats c’est chiant à lire , mais bon, ça mesure….bah oui , en plus on les critiques les stats, leurs modes de production ect….on est rigoureux dans leur utilisation pour mesurer des tendances: par exemple ceux qui se disent “opprimés” et qui font dans le gauchisme en terme d’actes sont très probablement des dominants culturellement parlant, et ne sauront pas probablement parler à ceux à qui ils sont censés “montrer la voie de la révolution ou de l’insurrection’ aux autres “opprimés”. Ah, avant gardisme quand tu nous tiens! revolutionaires de pacotilles, vivement une bonne inssurection populaire où votre voie qui prone pourtant l’inverse de l’avant gardisme fera rire les gens socialement mobilisés prets à “aller au bout” qui vous botteront le cul! Au passage, on ne flic pas, les stats et leur utilisation sont anonymes et souvent prises dans les admnistrations qui cherchent à leur actuel a tuer notre travail en les “netoyant” des variables que nous aimons mobiliser pour montrer démontrer une serie de résultats…..donc notre auteur devrait être content!
La critique de la discipline oui, il y en a beaucoup à en redire, surtout chez certains auteurs, mais en tous cas, pour en parler il faudrait la connaitre un peu au lieu de nous ressortir des clichés déja vus dans les années 60, a defaut de savoir mobiliser, faut bien trouver des boucs emmissaires, c’est tellement plus simple. Au passage, les sociologues etaient envoyé dans les camps de concentration durant la seconde guerre mondiale (donc citer goebels est de très mauvais gout), donc oui pendons les avec les tripes des derniers des curés, c’est un bon programme gauchiste….
la discipline n’est qu’un outil pour les luttes, les acteurs des mouvements sociaux devraient se les approprier plutot que de les rejeter de la sorte…..parler de “reproduction sociale”, de “structures incorporées”, de “loi d’airain d’oligarchie” ,que les lois sociales sont construites, et non “naturelles”, ca se mesure avant, ca se vérifie ect…..cela permet d’éviter que des illuminés cathos, droitiers, bureaucrates ect…..nous sortent n’importe quoi et intoxiquent les gens en leur faisant accepter leur domination par naturalisation de leur situation via les institutions, les proches ect….visiblement l’auteur de cette missive n’est qu’un futur néo reac, les cathos ont mis 500 ans a reconnaitre que la terre est ronde, les détracteurs de la discipline en mettront autant pour admettre que ce que les acquis de la discipline sont bien réels…Lisez les productions objectivantes sur les milieux populaires plutôt que de chercher à parler en son nom,lisez ce qu’on dit sur la bourgeoisie, cela vous permettra de mieux connaitre votre “enemi” (mais je mets du pognon sur le fait que vous n’etes probablement pas un ouvrier)…discipline de controle social, certes car les dominants nous lisent eux, contrairmeent aux dominés….c’est bien ca le probleme, retourner les armes de dominants contre les dominants , c’est une chose que les dominés feraient à condition de ne pas rejetter la discipline comme vous le faites par exemple….vous y gagneriez surement dans vos capacités de persuasion….
finalement, monsieur, je vous laisse à vos préjugés, vos visions binaires du monde qui me rapellent au choix staline, bush, benoit 16 ect…..
qu’on diffuse cet article sur indy, je suis pour ma part enclin à la liberté d’expression même pour une prose aussi vide sur le fond qu’indigeste sur la forme. l’auteur sera content, il aura exprimé une soi disant “idée” qui n’est que le ressassement sous mode différencié d’idées obscurantistes….mais bon le sociologue est sans doute plus sympa que l’auteur de cette missive, il est pour la liberté d’expression même la plus vide quand l’auteur veut tout simplement nous voir disparaitre…..
Ok, moi ce qui me gêne dans ce texte, ce n’est pas son humour – allez, on a tous rigolé en le lisant – c’est plutôt les allusions discriminantes (ouh, comme il faut bien parler pour être écouté) envers les prostituées (“grande putain décatie blabla”..) et aux nénettes (“pourlécheuse de liquide cyprianique” mais peut-être ais-je mal compris et qu’en fait c’est lesbophobe ?)…
Pouf pouf, pour ce que ça importe. Mais ça m’embêterai vraiment qu’il soit diffusé, malgré son humour ravageur et bien trouvé (sans rire).