Petit rappel des faits (en essayant d’etre clair et concis)

Le 8 septembre on recoit une contribution intitulée [!]le lien spip suivant n’a pas ete importe correctement dans oscailt: 3910]. A l’époque on se pose déjà la question de l’intérêt d’une telle contribution, mais celle-ci n’étant pas hors charte, elle est validée. Cependant cette contribution nous questionne. Si elle est vrai ne s’agit-il pas des mêmes pratiques que la police ? Si l’auteur de la contribution se trompe, qu’en est-il des personnes sur la contribution ? Cette contribution provoque un [débat [!].

On décide donc de laisser tel quel cette contrib’

Et la commence un imbroglio policier international…

Le 22 (v’la les keufs) septembre, par mail (en anglais) (le fournisseur d’accès internet de la machine qui héberge le site indymedia de nantes basée en Grande-Bretagne) le FBI, pas moins, aurait demandé de retirer la contribution en question. Ce fournisseur est américain (basé au Texas plus exactement) ce qui peut expliquer la demande. Cependant nous sommes étonnés que le FBI une agence américaine demande à un FAI anglais, qu’un site internet français retire une contribution a propos de la police suisse. C’est sans doute cela la mondialisation !!! Donc ce fournisseur nous envoie un mail nous demandant de retirer immédiatement cet article.

Le 1er Octobre nous apprenons que deux agents du FBI ont rendu visite à un membre de Indymedia Seattle. Nous apprenons alors plusieurs choses : il n’y a pas de poursuites judiciaires, la demande vient du gouvernement suisse, le fbi fait ces demarches par courtoisie, et la demande ne concerne pas les photos mais les données personnelles sur les policiers (qui n’existe que dans les reves des suisses, du FBI et de Rackspace).

heu là plusieurs question se posent :

# Nous avons posé un certain nombre de question (voir notre mail (en anglais) qui sont toujours sans réponse. Et Rackspace, par ce silence nous impose sa première décision.

# Que faire ? On décide tout-d’abord de cacher provisoirement l’article, puis le 24, en réu, de masquer les visages pour respecter la « vie privée » de ces individus. De plus, nous ne pouvons pas nous permettre de tenir tête au FAI, car si celui-ci venait à clore la connection, ce serait plusieurs dizaines de sites indymedia qui se trouveraient arbitrairement fermés.Ce qui nous amene à la question question de la privatisation de la justice, qui donne ainsi un role de censure à des entreprises privée. C’est le regne de l’arbitraire, ou nous ne pouvons ni nous défendre ni argumenter. Nous devons alors nous plier à ces demandes. C’est aussi une question d’une certaine fébrilité de notre réseau, et d’un manque de formation au sein d’indymedia sur ces questions.

# comme ça ça parait drole mais ça nous renvoie aussi au contrôle d’internet par les autorités entendu comme police mais aussi entreprises privées.

En france c’est la LEN qui a également été confronté aux pressions policières

ps : les archives de la liste de discussion du collectif indymedia nantes sont consultables publiquement et vous y trouverez tous nos echanges au sujet de cette histoire abracadabrantesques (c’est ce qu’on appelle entre nous la « transparence radicale ») ici

———–

VERSION EN ANGLAIS

FBI TO PUT PRESSURE ON INDYMEDIA NANTES (FRANCE)?

A little like in Hollywood movies, or in the X-files series, French collective Indymedia Nantes has to deal with… the FBI! Does it make you smile? In fact we did, at least at the beginning, and later it might seem to be serious. This story makes us understand how a mere contribution brought on a website, enables to seize the censure wheels and the dangers of laws such as the LEN (French law on digital economy), or the Patriot Act, laws that are ridiculing our basic freedoms.

In the text below, you will find all the details of this story, and the problems it raises.

Summary of the facts (trying to be clear and short)

September 8th : we received a contribution entitled « Photographs of 2 cops of the anti-G8 cell ». At this time, we already wondered about the interest of such a contribution, but it was not against the charter, so we validated it. But this contribution raises questions. If it’s really true, aren’t these the same practices as the police? If the author of the contribution is mistaken, what can happen to the people on the photographs? This contribution caused a debate within the collective but remained on the site. We had to take into account the strongly repressive background in Switzerland since the G8 summit, where several freedoms are ridiculed; where police websites abound in photographs of activists with calls to denouncement; where judgments with prison are numerous; not telling about the practices of the police force to disguise themselves as rioters.

So we decided to let this contribution just as it is.

And then begins an international police imbroglio…

September 22nd, by mail (in English) we learnt that according to Rackspace (the Internet access provider of the machine hosting the Nantes Indymedia website, based in Great Britain), the FBI, not less, would have asked to withdraw the contribution in question. This provider is Anglo-American, what can explain the request. However we are astonished that the FBI, an American agency, asks an English access provider, that a French Internet site withdraw an article in connection with the Swiss police. This is surely globalization! Thus this provider sends a mail asking us to withdraw this article immediately.

At this point, several questions arise:

# Is it a joke? Until now there is no certainty though it seems to be plausible. We await the response of Rackspace to our mail.

# What to do? We first decided to temporarily hide the article; then the 24th in a meeting, to mask the faces to respect the « private life » of these individuals. Moreover, we cannot stand up to the access provider, because if it suddenly close the connection, there would be several tens of Indymedia sites arbitrarily closed.

# We do not have any clue that any legal proceeding is committed. It raises the question of justice privatization, which thus gives a role of censure to private companies. It’s the reign of arbitrary, where we can neither defend us nor argue. We must then submit to these requests.

# It may seem funny, but it also refers to the Internet control by the authorities, as the police but also private companies.

In France it’s the LEN which makes directly responsible the access provider for the contents of the sites he hosts, and thus to have a role of prevention. If they don’t do so, they can be condemned. The requests for logs or IP addresses, can be done without court orders, etc… See particularly this Indymedia Paris article which was also confronted with the police pressures.

PS: the files of Indymedia Nantes mailing list are publicly available, and you will find there all our exchanges about this incredible story (it’s what we call here « radical transparency »)