Des commentaires sur indymedia nantes
, par
JCSCatégorie :
LocalThèmes :
ArchivesJe m’inspire, dans cet article, du dernier compte-rendu de réunion d’Indymedia Nantes, portant sur les commentaires des informations données.
Si la liberté d’expression, dans son acception la plus basique, peut signifier le pouvoir de dire n’importe quoi, l’exercice de cette liberté suppose une certaine exigence vis-à-vis de soi-même et de tout interlocuteur, ou lecteur. Sauf à refaire le monde facilement, comme accoudé à quelque comptoir de bistrot, où à s’appeler François-Régis Hutin. En bref, nous devrions toujours justifier nos propos, dans leur intention comme dans leur contenu.
Par la vertu d’Indymédia, les rédacteurs des commentaires ne sont comptables de leurs propos que devant eux-même (hors cas d’insulte ou de diffamation). Ce fait me parait impliquer nécessairement cette exigence particulière citée plus haut. L’écriture restera toujours une discipline ; et dans Internet, personne ne vous entend hurler.
Force est de constater que nos commentaires ne sont pas à la hauteur du projet Indymedia. Trop souvent, nous plaquons sur les informations données nos opinions personnelles, parfois sans rapport évident avec la publication d’origine, et sans argumentation. Plus souvent encore, nous commentons les commentaires, créant une espèce de trou noir de la pensée, d’où ne jaillit plus aucune lumière!
Je pense, au fil de mon expérience personnelle, que nous devrions réfléchir à notre façon d’enrichir Indymédia, ou de l’appauvrir. Comme il ne saurait y avoir de règle imposée en ce qui concerne les commentaires, peut-être faudrait-il radicalement les supprimer et n’admettre que des compléments d’information – ce qui nous éviterait de tomber dans le piège de la liste de discussion.
JCS
Précise, je ne comprends pas ce que tu veux dire.
bien à toi,
samuel
« Comme il ne saurait y avoir de règle imposée en ce qui concerne les commentaires, peut-être faudrait-il radicalement les supprimer et n’admettre que des compléments d’information – ce qui nous éviterait de tomber dans le piège de la liste de discussion. »
Voilà, une solution encore moins démocratique que les médias traditionnelles qui laisse place à un courrier des lecteurs (un peu censuré il est vrai parfois!).
Moi, j’ai une solution:
Il faudrait interdire à toute personnes qui ne se situent pas entre boboland (ps-vert) et alterstal/ anarchorien de s’exprimer pour réagir aux articles. C’est vrai quoi, il faut bien un peu d’ordre dans ce journal. Il ne faudrait pas que les gens se mettent à penser librement en dehors des stéréotypes de gauche, d’extrème-gauche et d’anarchogauche, il serait foutu de mettre sur pied une critique efficace du capitalisme.
capitaine conan
C’est quand même assez pénible cette réthorique de la censure à deux balles… Je trouve la contribution de JCS assez mesuré et qui pose bien le problème qui se pose à propos des commentaires. DE ce point de vue, le commentaire ci-dessus est particulièrement caractéritique des trucs chiants… Depuis quelques temps, ce sont ce genre de commentaires à l’emporte pièce qui nous prennent beaucoup de temps. Le problème n’est pas forcément que que ça nous prenne du temps, mais que ce temps ne sert à rien de constructif ou de positif.
Ce qui nous fatigue, et heureusement on est assez nombreux pour essayer de se répartir cette fatigue, est ces positionnements toujours à la limite de l’insulte qui consiste accuser et à condamner a priori de non pseudo-radicalité toute contribution qui conviennent pas au lecteur qui se transforme alors en commentateur moralisant et réactifs.
DE ce point de vue également, ce n’est pas étonnant que les personnes qui se lâchent sont parfois les même qui en viennent aussi facilement à crier à la censure… Censure de quoi? De leur malveillance a priori sur tout ce qui n’est pas sur leur position? De l’espace d’expression de leur ressentiement et de leur impuisance ? Si le ressentiement et l’impuissance sont des sentiements que nous connaissons tous, il ne m’apparaît pas très importun que la fonction commentaire serve à les alimenter et à faire que els gens ait le sentiment d’exister en s’enfermant dans ces sentiments réactifs qu’il faut dépasser pour affirmer de manière positive ce qui se cache derrière…
Je suis particulièrement d’accord avec JCS que l’écriture et même l’engagement nécesscite une certaine exigence envers soi et les autres… Mais ça, c’est à chacun de voir… Ceci dit, ce n’est pas la supression des commentaires (et c’est un sujet débattu au sein du collectif) qui règlera le problème…
Laurent.
« Depuis quelques temps, ce sont ce genre de commentaires à l’emporte pièce qui nous prennent beaucoup de temps. Le problème n’est pas forcément que que ça nous prenne du temps, mais que ce temps ne sert à rien de constructif ou de positif. » écris-tu laurent.
pourquoi te font-ils perdre du temps ces commetaires? Es-tu obliger d’y répondre?
sinon, je trouve effectivement dangereux l’idée de suppression des commentaires. Atttention à ne pas se transformer en Bellaciao bis… Pour ma part, je ne suis pas sûr de continuer à suivre activement indy si les commentaires n’existent plus…
surtout qu’on est pas obligé de les lire, c’est un choix. certains commentaires sont informatifs, apportent de la contradiction, d’autres sont pauvres, insultants, diffamatoires, mais nous sommes en mesure de nous forger une idée, sinon nous n’irions pas vers les indy (démarche déjà critique). Et puis l’insulte pour reprendre les situs peut avoir son intérêt, celui de la rupture…
Sinon, je trouve que ces commentaires reflètent également une réalité : celle de l’état des divergences et des tensions. Et toute démarche qui tend à les masquer me semblent illusoire et participer d’une sorte de masque de consensus…
Non, au pays d’indy tous les limitants ne sont pas gentils….
Je les lis lorsque je fais de la modération sur le site… pour voir si ca ne dérappe pas hors charte… Sinon, je m’en passerais bien… On a plein d’autres choses à faire de plus passionnant à Indy et aileurs…
Sinon, je crois qu’on est au courant que tous les militants ne sont pas gentils et que le monde a apas une super pêche et tout ça… Mais après avoir dit ça, comment on avance?
laurent.
Je ne suis pas du tout d’accord avec toi, Laurent. On est pas dans un procès pour Sorcellerie dans le Massachusset, on est sur un site d’information qui se veut alternatif… Donc, beaucoup de groupes interviennent.
Pour PDR, tu m’as dit que j’étais pénible quand je demandais les objectifs de la manifestations et surtout l’arrière-pensée idéologique. Je demandais donc juste un complément d’information.
« L’engagement nécessite une certaine exigence envers soi et les autres. » En effet, je pense qu’il est épuisant de se croire charger d’une mission de conscientisation du petit peuple. Mais je peux dire que dès mes premiers commentaires je me suis fait allummé par certaines personnes.
On m’a dit d’avoir une vie (il me semble que j’en ai une mais peut-être n’est elle pas aussi intéressante que ceux qui sont à longueur de temps rendu en réunion…). Je précise que moi aussi j’ai fait du militantisme mais qu’il est hors de refaire du militantisme avec la LCR à proximité (véritable casseuse d’initiative et diffuseuse de pensée 0 pour relativiste culturel faisant du militantisme par manque d’activité sportive).
Dans mes différents commentaires, il ne s’agit pas pour moi d’affirmer ou de regretter une quelquonque impuissance. Mais de constater que cette impuissance est en partie due au fait du monopole qu’exerce certains groupes militants sur le mouvement social. Ce monopole permet une coupure net entre les « citoyens » d’un côté et les appareils de l’autre pour des questions de temps (on a le temps quand on est payé…) ou décalage total entre le discours militant et la réalité vécue (origine social des militants et le rôle qu’ils se donnent pour avoir le monopole de la parole sur la misère). Je regrette cette coupure… Aussi, je pense qu’il ne faut pas s’enfermer dans le militantisme comme on s’enferme dans subsitut de famille au risque de développer des pathologies très importantes et de renforcées le décalage entre les « citoyens » et les militants.
Je pense qu’il y a une certaine agressivité de ta part et cela dès le départ qui ne se justifie pas dans mes propos et cela de manière objective… Je pense que tu es trop dans l’idéologie et qu’il faut appeler un chat un chat. La censure: c’est réduire l’espace d’expression et ne plus permettre les avis différents voir les stigmatiser:
Honnêtement je crois que c’est ce que tu fais et que tu n’assumes pas d’être obliger de censurer « c’est un sujet débattu au sein du collectif ».
Pour le reste, je suis assez d’accord avec A. Clotz. J’ajouterais qu’une censure non assumée serait vraiment un pauvre acte.
samuel
samuel
A. Clotz, je dirais que le but n’est pas de tout foutre sous un ‘masque de consensus’, mais simplement d’essayer (pour ma part) de ne pas créer un forum de plus où les gens se défoulent à coup d’invectives, d’insultes, et autres trucs du genre. Parce que j’ai pas envie qu’Indymedia serve à ça, j’ai pas envie qu’Indymedia devienne la soupape de sûreté du p’tit milieu militant nantais. Si les gens veulent créer un forum où ils pourront s’engueuler sur Internet tranquillement, c’est chouette. Mais pour ma part, j’ai pas envie d’investir du temps et de l’énergie à les aider. Du coup, voilà, ce sont peut-être des envies contradictoires, et il va falloir essayer de démeler tout ça, mais toutes ces histoires me fatiguent en fait. J’ai pas d’énergie à mettre dans un site défouloir qu’on utilise pour régler nos comptes. Ca peut être intéressant qu’un site comme ça existe, mais j’ai pas envie que ça soit Indymedia.
Quant à la ‘rupture par l’insulte’, j’avoue que ça me laisse perplexe. Les ruptures, elles sont concrètes, dans les actes, dans les mots, dans les vécus, dans les mondes des gens. La ‘rupture verbale’, c’est facile, ça coûte pas cher, et ça permet de se créer un fond de radicalité. Les gens vraiment en rupture les un-e-s avec les autres ont pas besoin de s’insulter pour l’être. Je sais qui sont les gens dont je suis proche politiquement et qui sont les gens qui ne le sont pas. Les noms d’oiseaux ne changeront rien à l’affaire.
Donc, il faut une information lisse qui ne supporte pas la contradiction avec des interventions validés par le comité de vigilence « indépendant et démocratique » (c’est à dire objectif et neutre). Ces interventions ne pourront supportés qu’un complément d’information (pas de contestation). Décidément, c’est génant comme pratique et en plus il est interdit de parler de censure.
Ah oui, et à propos de la ‘censure’: oui, les moderateurices d’Indymedia font de la ‘censure’, tout du moins, amha. Et alors ? Indymedia (ou en tout cas Indymedia Nantes) n’a jamais prétendu être un espace d’expression libre, parfait et transparent, où tout le monde pourrait venir dire tout et n’importe quoi. J’en ai marre de cette blague qui voudrait qu’il existe des espaces où ‘tout le monde’ peut s’exprimer ‘librement’. C’est n’importe quoi, les espaces neutres, cela n’existe pas, tous les espaces portent leurs codes de race, de genre, de classe, et en somme sont délimités à un certain mode d’expression et d’espace collectif, avec de la censure, qu’elle soit franche ou implicite. Indymedia Nantes, c’est un processus où ‘on’ en construit un, qui peut être utilisé par un certain nombre de personnes, à travers certains filtres, … Mais il faut l’assumer, ‘tout le monde’ ne pourra jamais aller sur Indymedia, on ne sera jamais ‘libre’ de dire n’importe quoi sur Indymedia. Indymedia n’est pas une version virtuelle d’une sorte d’Agora grecque où des citoyens libres et égaux s’exprimeraient en toute liberté. Indymedia est traversé de rapports de forces, et ce sont ses rapports de forces qui déterminent qui peut y parler de quoi. Ce n’est pas une utopie libertaire.
Les Commentaires …
_ Les comment (faire) taire ?
_ Les comment faire ?
Depuis plusieurs semaines, le nombre de commentaires publiés sur indymedia nantes au considérablement augmenté. Nous serions tou-te-s en droit de nous en féliciter : plus de visites, plus de réactions, plus de vie ?
En fait, nous n’en savons rien, puisque nous ne « logons » pas.
_ Et nous avons du mal à nous en féliciter, au sein du collectif de modération, puisqu’en même temps sont (ré-)apparues de nouvelles manières de commenter, essentilement faites de critiques sans recherche de démarche « constructive ». Beaucoup de commentaires sont ainsi faits d’accusations non ettayées, de jugements à l’emporte pièce, pire, de mensonges.
Est-ce bien ou mal de se comporter ainsi, ce n’est pas à moi, ni au collectif de le dire.
Ce n’est en rien un défouloir, ni un « foirum »… Et lorsqu’il y a des mensonges, nous nous devons de rétablir la vérité.
Seul point interressant de cet aspect : cela provoque débat au sein du collectif, cela nous questionne, et il va encore y avoir une discussion de fond durant laquelle nous ne serons pas tou-te-s d’accord, mais nous aurons tou-te-s exprimé nos points de vues, respecté et entendu celui des autres et atteint une vision globale du probleme grace à ces différences qui nous permettra de prendre une décision au consensus.
pour ma part, j’aurai une seule demande : il est très difficile de faire exister et durer un site comme indymedia. aidez-nous au lieu de nous lasser !
Peut-être est-ce le moment de citer la
pour que chacun-e puisse se faire une opinion et ainsi participer à un
:
——–
Le travail éditorial consiste à modérer les articles conformément à la charte (voir modalité de la modération). Le travail éditorial consiste également à produire des articles en colonne centrale du site notamment en organisant et en réunissant certaines des contributions postées (colonne de droite du site). Les sujets de ces articles peuvent être de l’initiative d’une ou plusieurs personnes membre du collectif. Ils doivent être soumis au collectif via la mailing-list. Si il n’y a pas de blocage formel et argumenté (voir prise de décision au consensus) ces articles sont publiés en ligne. Les membres du collectif Indymedia Nantes l’accomplissent de manière consensuelle et s’engagent à ne pas utiliser le site pour servir uniquement leurs propres opinions (en faveur d’une organisation ou au détriment d’une autre transformant le site en scène ouverte aux querelles stérile de chapelles… ).
Il existe 6 types de modérations sur le site indymedia:
* Les contributions « en attente de modération »: celles qui n’ont pas encore été lues par unE modératrice/teur. Puce orange.
* Les contributions « locales »: celles conformes à la charte d’IMC Nantes, et localisées dans la région de Nantes ou dans le quart nord-ouest de la france, en attendant que d’autres centres de média indépendants se créent. Puce verte.
* Les contributions « non locales » : celles conformes à la charte d’IMC Nantes, et non- localisées dans la région de Nantes ou dans le quart nord-ouest de la france. Puce verte.
* Les contributions d’analyse : celles conformes a la charte d’IMC nantes et non factuelles. Puce verte.
* Les contributions « en débat »: Celles dont la validation nécessite un débat : le consensus n’ayant pas encore été trouvé. Puce jaune.
* Les contributions refusées : non conforme à la charte d’Indymedia (voir Indymedia et censure). Puce noire.
Le collectif Indymedia Nantes permet de commenter une contribution. Les commentaires sont modérés de la même manière qu’une contribution. Les commentaires non conformes a la charte d’IMC nantes seront suprimés par les moderateurs/trices et devront être envoyés sur la mailing list avec un commentaire.
Indymedia s’oppose à toute forme de censure, cependant, nous avons décidé de refuser les types de contributions suivantes :
* Messages de propagande provenant d’organisations religieuses intégristes, d’organisations d’extrême droite ou présentant des liens vers des sites d’extrême droite dans un but apologétique.
* Messages à caractère racistes, antisémites, homophobes ou sexistes.
* Publicités pour des sociétés commerciales quelles qu’elles soient, ou renvoyant vers des sites commerciaux dans ce but, ainsi que les messages sous copyright (par exemple les articles des medias dominants recopiés en intégralité).
* Messages sans aucun rapport avec le contenu du projet Indymedia, messages illisibles ou incompréhensibles par le collectif, publipost et spam.
* Indymedia Nantes est francophone. Pour qu’un article puisse être validé il doit soit être en français soit être accompagné d’une traduction. (On se débrouille encore en anglais et en espagnol mais pour savoir si un article en breton ou en ouzbek est conforme à la charte ça sera plus dur…)
* Les messages diffamatoires (i.e. non-fondés et non argumentés) et insultants.
De telles contributions seront stockées, avec un commentaire motivant la décision, clairement marqué comme émanant du collectif Indymedia-Nantes et non du rédacteur ou de la rédactrice de la contribution, dans la rubrique articles refusés, celles ci restant accessibles à touTEs. Cependant, cette forme de censure (refuser un article) ne peut s’exprimer qu’à minima, avec l’accord de plusieurs des membres du collectif. En tout état de cause, ces deux mesures, refuser un article et afficher une mise en garde, sont des mesures à caractère exceptionnel. La seule intervention normale de l’équipe de modérateuristes dans le déroulé du fil de publication libre étant, comme pour n’importe quel utilisateur d’Indymedia, la publication d’une contribution ou d’un commentaire à une publication.
Ce site peut s’autofinancer grâce à l’utilisation de logiciels, de matériels, d’information et de réseaux Internet libres et gratuits. Indymedia ne s’inscrit pas dans des rapports financiers quels qu’ils soient: c’est ce qui garantit l’indépendance et la liberté d’informer. Et c’est pourquoi TOUS les articles publiés sur Indymedia Nantes sont libres de droits (la source doit être citée si l’auteur le demande) et ne doivent pas être repris à des fins commerciales.
En quoi le fait de commenter un article est génant pour Indymédia? Qui définit un mensonge? Quelles luttes?
En fait, il y en a un qui reconnait censurer et c’est bien. L’objectivité de tout à chacun est de mener à bien des luttes et de les rendre les plus visible possible.
Aalin Accardo vient de publier un texte sur Karl Kraus et son analyse des médias & la bêtise… Plutôt d’actualité : http://www.monde-diplomatique.fr/2005/08/ACCARDO/12409
Par ailleurs, ou plutôt dans le même sens, nous n’avons à aucun moment dit que commenter un article était génant ! Nous remettons en question certains types de commentaires qui amalgamment, volontairement ou non, des impressions fausses et du coup n’apportent que contressens, querelles de clochers…
_ Quand à la définition du mensonge, elle est beaucoup moins relative que la vérité…
« Quand à la définition du mensonge, elle est beaucoup moins relative que la vérité… » argumente! Un exemple à partir des commentaires dits mensongers.
Tu veux savoir ce que j’appele un mensonge ? C’est étonnant comme question ! Je me croirais en bac de philo. Mais bon, je vais te faire plaisir !
Exemple : sur la contribution tristemment célèbre « manif du 4 octobre : photos », le commentaire disant : »
» … est purement mensonger : faites le compte du nombre de contribution publiées par le scalp (moins de 30) ou la lcr (pas mieux !), puis faites un ratio sur le nombre global de contributions (on en est à 6650 est des brouettes) … ben c’est pas lourd !!!
Autre exemple, dire sur plusieurs contributions que les membres du collectif de modération sont tous d’extrème gauche, embrigadé-e-s par la lcr et le scalp et que certain-e-s sont adhérents relève du fantasme pur et simple !
Enfin propager la rumeur d’une dissolution du scalp est… de quel ordre selon toi ?
Dois-je continuer ?
Je ne prends pas ces exemple au hasard, mais aussi pour mettre en exergue ce qui est sous-jacent dans ces « problemes » de commentaires : la régulière ré-allimentation des guéguerres stériles contre tel ou tel groupe affinitaire ou politique. Le but d’indymedia étant, je le répète, la visibilisation des luttes (mais pas que !), il y aura encore longtemps, et j’espère encore plus, de contribution du scalp, de la lcr, mais aussi d’AC !, de la vélorution, des jardins collectifs,…. et d’individu-e-s ! Bref, de tout ce qui veut bouger à nantes, dans l’ouest et ailleurs, qu’il-e-s y parviennent ou non. Si cela pose probleme à un-e lecteur-e, c’est quil-e s’est trompé-e de site !
Comme dans n’importe quel media, Indymedia contient des erreurs, des imprécisions, des rumeurs, … et des mensonges. Pour les 3 premiers, il revient à tout-e à chacun-e de les vérifier. Pour les mensonges, c’est à l’honêteté que cela s’adresse.
Mais en tout cas, ce qui est sûr, c’est qu’aucun-e individu-e, groupe, collectif, mouvement, parti, religion ou égrégore ne détient la vérité.
Est-ce suffisemment argumenté ?
——-
à propos des erreurs justement ;)
Lorsque j’ai cité la charte, il s’agit de l’ancienne charte; Elle a été modifiée en juin et devrait l’être à nouveau bientôt suite à d’autres discussions.
_ La nouvelle est donc disponible
Parce que PDR ce n’est pas le scalp… Parce que le délegué syndical de SUD-PTT oublie la moitié de son cerveau (LCR) quand il parle au non SUD… Parce que les membres du collectif indymédia sont indépendants… En plus la citation que tu cites n’est pas tiré d’un texte qui dit que tout les membres d’indymédias sont aux scalp ou à la lcr mais d’un commentaire ironique qui fait suite : » c’est vrai que les contributions du scalp et de la LCR sont légions sur Indymedia Nantes. Bien vu… » Je ne sais pas si tu as assez argumenté mais en tout cas moi je ne suis pas convaincu.
De plus en terme de ratio, le nombre d’articles commentés est minimme… Et mal commenté, encore plus minime. Alors Keep cool!
« Mais en tout cas, ce qui est sûr, c’est qu’aucun-e individu-e, groupe, collectif, mouvement, parti, religion ou égrégore ne détient la vérité. » Je suis d’accord avec toi…
samuel
Juste pour être clair, parce que ça commence à bien faire:
* personne du collectif Indymedia Nantes n’a aucune connexion quelconque avec le Scalp et/ou la LCR. Y’a même plutôt des membres du collectifs qui ne sont pas vraiment ami-e-s avec ces gens-là.
* y’a des gens d’Indymedia Nantes qui sont impliqué-e-s dans PDR, mais ça en fait pas des p’tits soldat-e-s du Scalp.
* comme l’a rappelé valk, la quantité de contribs qui viennent du Scalp et de la LCR est complètement négligeable par rapport au reste: 30/7000 (soit moins de 0.1% quand même, hein).
* le délégué syndical de Sud-PTT n’a rien à voir avec la choucroute.
Quand à la ‘jouer cool’, franchement, les insinuations ras des paquerettes sur nos liens avec la LCR, le Scap et le PS, franchement, ça m’inciter pas à être ‘cool’.
Samuel… en terme d’erreur, dois-je te rappeler la fois où tu t’en es pris à moi pensant que j’étais un homme-chef d’indy ? Vois-tu enfin à quoi nous faisons référence ?
_ Respire un grand coup et réfléchi plus que 2 minutes avant de te précipiter sur ton clavier.
_ Merci !
On ne peux pas quand même me repprocher de t’avoir pris pour un homme… Je ne l’ai absolument pas fait exprès et je m’en suis excusé mille et une fois. « Respire un grand cou » oui, c’est vrai qu’il faut respirer pour quiquonque fait du sport c’est une des premières leçons, je te conseille aussi de faire des exercices de respiration, de la cardio… Je ne peux pas porter le responsabilité de l’ensemble des mensonges que tu dis. Quand à Djom, il peut continuer à s’énerver s’il le veut… le délégué SUD-PTT n’aurait plus rien à voir avec la choucroute??????!!!????
si il y a moyen de laisser la lcr , le scalp , et sud ptt en dehors de vos histoires ca serait cool , ils n’ont rien demandé , et souhaiterai je pense etre laisser hors de vos querelles inutiles (en effet si des gens trouve qu’indy c pourri , qu’ils aillent ailleur)
Y a pas moyen. Si t’es pas content n’intervient pas…
« A. Clotz, je dirais que le but n’est pas de tout foutre sous un ‘masque de consensus ».
DJRom, je me doute que c’est pas votre but, mais juste que ces commentaires reflétaient un état réel du mouvement, peut-être en surexposition.
Je comprends également que ça vous fasse du taf, je participe moi-même à l’administration d’un forum miltantr « autonome » beaucoup plus restreint et à l’alimentation d’un autre forum tentant de dépasserles clivages idéologiques et organisationnels (j’avoue d’ailleurs piller allégrement votre site en le sitantr bien entendu).
Mais il est à craindre que les commentaires soit remplacés par des articles qui se répondent.
Sur l’actualité nantaise je ne porterais pas de jugement étant de Caen…
Sur l’esprit boutique c’est un peu partout, mais c’est pas bien grave. Chacun sait faire son tri ou non… Il faut faire confiance…
Pour ma part j’essaierai de réduire mes contributions… en pensant à vous.
personnellement je trouve que le nombre de commentaires sans importance est nul, puisque l’importance s’acquiert en fonction des personnes qui les lisent et non pas de celleux qui les écrivent. le fait que le site soit « généraliste » implique une certaine liberté d’opinion qui n’est pas déplaisante voire bien marrante, et si yavait pas de commentaire blasphématoire ou autre je n’irai pas sur indymedia, mais sur un forum crust « maktmissbrukare qq chose » ou tout le monde est d’accord puisque tout le monde boit, ecoute du crust et regarde des films gore. ce qui n’est pas déplaisant. enfin la vérité n’existe pas comme le dit si bien valk, mais le pinard lui il coule dans mes veines. ce qui n’est pas déplaisant.
Je suis d’accord avec toi, mais à mon avis ce n’est pas l’avis d’Indymédia. Il veule une pensée lisse et surtout ne pas être dérangé… Il se propose d’être un figaro d’extrème-gauche par le net. Il n’y a pas de volonté réelle de créer un espace autre d’information (y compris dans la manière d’écrire et de réagir).