Sionisation des medias francais : jusqu’ou???
, par
L.SCatégorie :
GlobalThèmes :
ArchivesRFI : NON AUX DIKTATS DE L’AMBASSADE D’ISRAEL !
Nous vous demandons de réagir d’urgence auprès de la direction de la rédaction de Radio France Internationale (RFI) qui vient d’annoncer au journaliste Richard Labévière la suppression de son émission matinale (7 H 15) :
« Propose ? » (sur 89.00 FM en région parisienne)? à partir de la fin octobre. Il y a actuellement bien peu de
journalistes qui soient aussi bien informés et aussi honnêtes s’agissant de la situation au Proche-Orient. Or,
on veut faire taire ce spécialiste qui n’a pas l’heur de plaire à l’ambassade d’Israël, et nous priver par la même
occasion de son éditorial fort intéressant et très écouté.
L’hebdomadaire Politis écrit : « Spécialiste reconnu du Proche et Moyen-Orient, Richard Labevière propose chaque matin à 7h 15 un rendez-vous apprécié des auditeurs de RFI. » Propose ? » On se dépêche d’user du présent.
Car les jours de la chronique de Richard Labévière sont comptés. Elle disparaitra à partir de fin octobre.
Le directeur de la rédaction, Bernard Brigouleix, l’a signifié à l’interessé. Simple renouvellement de la grille
matinale ? Pas si sûr ! On se souvient que l’ambassadeur d’Israël, Nissim Zvili, invité de la rédaction de RFI,
s’était plaint en juin dernier des analyses jugées par lui « déséquilibrées » de RFI sur le Proche-Orient. » On y
travaille », avait sobrement répondu le PDG, Antoine Schwartz, devant une rédaction médusée. Manifestement le
« travail » commence à porter ses fruits. Il se murmure aussi que le directeur de communication de RFI, André
Serfaty, par ailleurs membre éminent de l’Association pour le Bien-être du Soldat Israélien, n’a pas ménagé ses
critiques contre le chroniqueur indocile. De la belle ouvrage. » (Politis, 15 septembre)
Richard Labeviere est donc mis au placard à la demande de toutes ces officines israéliennes qui font la pluie et
le beau temps dans la plupart des rédactions en France ces derniers temps. Elles ont eu la tête de Alain Ménargues, qui a été licencié parce qu’il avait osé dire à la télévision qu’Israël est un Etat raciste, et après que Nissim
Zvili, l’ambassadeur d’Israël en France, avait lourdement insisté pour avoir sa tête. Contrairement à ce qui avait
été annoncé, aucune enquête administrative n’a été conduite sur ce sujet.
Et la « normalisation » de l’antenne ne s’arrêtera pas là, si nous ne réagissons pas. Un autre journaliste de RFI,
Kamel Djaïder est le suivant sur la liste. Il est actuellement surveillé de près, et son travail à l’antenne est
entravé. Il ne fera pas de vieux os non plus sur cette antenne s’il ne se paye pas une conduite convenant
à M. Zvili, qui a ses entrées à RFI, quand il ne déjeune pas au Fouquet’s avec Antoine Schwartz, le PDG
de la chaine. Une situation dont le Quai d’Orsay est plus que complice puisque RFI est sous sa tutelle et que 70 % de son budget est financé par le Ministère des Affaires étrangères.
Allons-nous laisser faire ? Il est urgent de faire entendre un autre son de cloche à MM Schwartz, Brigouleix comme à notre Ministre des Affaires étrangères.
Appelez, écrivez, faxez !
antoine.schwartz@rfi.fr
bernard.brigouleix@rfi.fr
Au Ministère (MAE) : jean-baptiste.mattei@diplomatie.gouv.fr
Direction de la rédaction de RFI : Tel 01 56 40 40 62
– Fax de la direction de la rédaction 01 56 40 45 35
-Adresse postale : Direction de la Rédaction de RFI : 116 avenue du Président Kennedy. 75762 Paris cedex 16
Il n’y a aucun élément qui permet de dire que l’état d’Israël soit responsable de l’éviction du journaliste (juste des suppositions hazardeuses). Avant d’affirmer et jeter l’opprobe sur un peuple, le minimum c’est d’avoir des preuves. Sinon, c’est du racisme (c’est à dire prêter des caractères à un peuple et pas critiquer une religion). Le panislamisme qui sévit à gauche est terrible. La différence entre l’antisionisme et l’antisémitisme: juste une différence sémantique. Une façon de se protéger du « racisme » pour ce qui définisse comme « le bien ». Les passerelles entre les deux sont si faible que R. Faurisson, Roger Garaudy et autres « indigènes de la république » en ont profité. L’antisémitisme à gauche, c’est une vieille histoire…
Les affirmations sont gratuites et relèvent du racisme primaire. Elles n’ont rien à faire ici. On est ici dans la définition juridique de la diffamation et du racisme. Il faut peser ses mots.
La politique de l’Etat d’Israël (définition de la citoyenneté, colonies)est inadmissible. Ce n’est pas à moi qu’il faut s’adresser mais aux onucrates. Par contre, je peux dire que les kamikazes ne méritent qu’une seule chose (et cela quelques soient leurs causes) la peine capitale.
je m’étonne que vous ayiez validé cet article… rien que le titre « sionisation » !
Dans la novelangue du politiquement correct, on ne dit plus « juif » mais « sioniste ». Donc accepter « sionisation » veut dire accepter les anciens slogans d’avant guerre « ils (les juifs) sont partout », « ils tiennent les médias »…. Vous savez où cela a mené…
La lutte contre le racisme passe aussi par la lutte contre l’antisémitisme, qui ne s’affiche plus directement, mais se cache derrière le conflit du PO. Faudrait peut être un peu de vigilance !
D’autre part, tout le monde sait que Ménargues n’a pas été licencié (comme dit dans le texte), mais a dû démissionner, lâché même par son comité de rédaction après qu’il ait tenu des propos antisémites et antisionistes sur « radio courtoisie » radio d’extrême droite.
Que le journaliste n’ait plus sa chronique est fort dommage, il tapait aussi bien sur le gouv algérien, sur Bush… rien donc en permet d’affirmer qu’il y ait eu ingérence des israéliens. D’autre part, il y a une nouvelle direction à RFI et comme tout nouvelle direction, où que ce soit, elle fait le ménage et arrive avec sa nouvelle équipe.
Il manque deux commentaires?
oui il manque deux commentaires ceux-ci ont été supprimés. Ils sont visibles ici ainsi que les motifs de ces suppressions…
A mon avis c’est l’article « sionisation des médias » que vous devriez enlever. Ou sont les preuves? Si on disait « islamisation des médias » cela vous poserais problème, vous farais jaser… Vous êtes responsable de ce que vous mettez sur ce site quoi que vous en dites.
Il ne faut pas confondre le sionisme et l’antisémitisme. A force de déformer les termes, on commence à dire n’importe quoi. Je pense que Israêl est un Etat théocratique ou le lobby religieux garde un importance première. L’antisémitisme à l’heure d’aujourd’hui est une arme politique pour cet Etat religieux. A chaque critique, on nous balance : Dachau et le national-socialisme. Je pense que Israêl devrait être un peu plus reconnaissant envers le « national-socialiste »! Pourquoi ? La réponse est simple -sans shoah pas d’Etat d’Israêl. Le sionisme par définition est un projet colonialiste et pourquoi ne pas dire imperialiste. Ce définir comme « le peuple élu », revient à signifier un commencement racial envers le reste du monde.
Ps : J’espère de ne pas être censuré. Si cela arrive, la complicité entre indymédia nantes le rabinisme serait sans doute démasquée.
C’est 6000000 d’êtres humains qui sont mort dans des camps! Voilà, la réalité: Israël s’est construit plus sur ce massacre que sur la politique sioniste d’un Ben Gourion. Force est de constater que l’antisionisme (façon poli de dire « antisémitisme ») permet à nombre de gens de trouver normal les dérives islamo-gauchistes de nombres d’intellectuel.
Si un jour je décide de tuer toute ta famille (ou tes potes)pour un motif religieux ou idéologiques, tu me remercieras sûrement quand je te donnerai une parcelle de terre… Imagine que je fasse en sorte de te donner la moitié d’une parcelle appartenant à ton arrière-arrière grand père. Cela te fera encore plus plaisir… De grâce arrête de sortir des conneries appris dans les précis de léninisme ou dans les concerts punkoide.
Sur la notion de peuple élue, je ne peux que t’encourager à relire les évangiles. Les bases d’un Etat sont presque toujours théocratique. Les évolutions des débats théologiques modifient les structures mentales, puis les structures sociales. Le processus de séparation du temporel et du spirituel intervient plus tard dans la vie des sociétés.
Où avez-vous qu’Israël est un état théocratique ? Le judaïsme n’est pas religion d’état ! En outre, y vivent plus d’1,5 million d’arabes, y vivent également des chrétiens, etc… Toutes les copmmunautés ont des représentants au parlement (Knesset). Diriez-vous que la france, fille aînée de l’église, est un état théocratique (bien que sarko veuille revenir sur la loi de 1905), ou l’Italie, ou l’Espagne, ou l’Irlande ? Et que dire de l’Iran, de L’Irak et de sa nouvelle constitution etc ?
Je pense que les 6 millions de morts de la Shoah auraient préféré continuer à vivre, là où ils se trouvaient. Il n’y aurait pas eu besoin d’un état dans lequel les juifs survivants se seraient réfugiés.
Employer « sionisation » est bien mêlanger antisionisme et antisémitisme ! il est formé comme « judaïsation ». C’est bien le texte lui-même qui aurait dû être caché.
Tout à fait d’accord surtout qu’un des modérateurs d’Indymédia crie au scandale (hésitant à censurer) quelqu’un qui dit qu’il faut interdire le ramadan. Voilà, une pratique religieuse pas correct vis à vis des enfants, mettant la pression sur les laïcs dans les quartiers français. Il faut la dénoncer avec force et détermination.
Je ne crie pas au scandale, je me pose des questions.
_ L’équipe de modération d’Indymedia procède par consensus. Donc débat autours d’idées. Donc pose des questions, et parfois même se remet en question… C’est un processus qui me semble tout à fait cohérent.
_ Je ne suis ni pro, ni anti (ben oui, c’est possible)… je cherche à comprendre encore et toujours car on dit tellement tout et n’importe quoi sur le sionisme, l’antisionisme, le catholiscisme, l’islamisme… on colporte, on extrapole, on pose nos sentiments de petits blancs sur les vies d’orientaux…
_ Bref, pour les procès d’intentions, attends au moins que les intentions soient définies. Et plutôt que le procès, opte, si possible, pour le débat, c’est tellement plus enrichissant !
Plusieurs choses:
1/ L’équipe de modération d’indy nantes ne met rien en tant que telle sur son site. L’accuser de sionisme ou d’antisémitisme (d’aileurs peut être certainEs modérateurices de Nantes sont juifs ou victimes du sionisme de combat qui sait?) est un raccourci stupide de la part des autoritaires qui de chaque côté de leur connerie veulent nous instrumentaliser pour censurer ou dénigrer leurs méchants réciproques… mieux vaut commenter de manière argumentée et sans provoc que de systématiquement demander de la censure quand un article est publié qui ne va pas dans le sens des a prioris ou de la parano des unEs ou des autres.
2/ Si il est évident que le martyrologue juif a largement servi la construction de l’état d’Israel parler de dire merci pour le génocide est une provocation innaceptable parce qu’elle vise bien évidemment à l’exaspération et à ce que les réactions (prévisibles et légitimes) de personnes touchées par la shoa soient extrêmes et légitiment ainsi le discours du complot censeur juif.
Si il est évident que pas mal de dignitaires israéliens et plus largement juifs savent instrumentaliser ce génocide qui a plutot touché les « petits juifs » d’ailleurs genre bund (qui pronait un judaisme a-territorial) que les riches juifs, il est innaceptable de cracher sur la mémoire de ce qui reste un des pires génocides (le plus industriel en tous cas) du siècle passé. Il y a énormément à dire sur ce sujet, Indymédia n’est pas le bon support pour ce débat à mon sens.
3/ Politiquement il ne faut pas tout mélanger, le sionisme précédait le national socialisme (quant à hitler il n’était pas politiquement national socialiste) et le gros des « troupes » arrivées en Israel sont des juifs nord africains et russes qui eux n’étaient plus dans l’état d’esprit des premiers sionistes et étaient largement plus théocrates en effet.
De même lier la critique de la politique extérieure d’israel à l’antisémitisme est complêtement criminel parce que on sait très bien que les deux sont très différents et que si les uns et les autres crapules (pro colonisation sioniste et antisémites) s’abritent qui derrière la défense du politiquement correct qui derrière la défense de la liberté d’expression
il est évident qu’il n’y a pas de complot juif comme il n’y a pas une volonté systématique de brimer les juifs. Ces deux paranos s’entretiennent. Après il est évident que les antisémites comme les services secrets israeliens tiennent en France certains bastions de pouvoir (avec un demi million de juifs en France et une tradition antisémite énorme rien de nouveau en fait ni dans un sens ni dans l’autre). Ca n’en justifie en rien les délires violents et complêtement disproportionnés par rapport à l’échelle du moyen orient. Quand on sait que quasi la moitié de l’humanité peut se mettre dessus en cas de conflit Inde/Pakistan…
4/ il est évident qu’israel a une politique de colonisation en palestine néanmoins en effet des arabes, des blancs, des noirs, des juifs, des chrétiens et des musulmans peuvent vivre en israel ce qui n’est pas (plus) le cas dans les pays alentours et surtout en territoires palestiniens. Rien que pour celà il faut voir si la défense des droits d’une race/peuple/nation (palestinienne) prime sur la défense de l’humanisme. C’est un choix politique et philosophique qui dépasse largement le soutient ou non au sionisme contemporain.
5/ Dire non à l’islam, non au judaisme ou non au christiannisme bien évidemment n’importe quel démocrate tombe d’accord sur le principe que la religion est aliénante et qu’elle s’attaque violemment aux enfants, aux femmes et aux « minorités » sexuelles. Néanmoins les attaques frontales contre les religions communeautaires dégénérant quasi systématiquement en délires racistes il faut largement s’en méfier selon moi et plus finement procéder en luttant uniquement contre les extrêmes de ces religions qui sont (en France et pour l’instant) les seuls à vraiment refuser le libre choix religieux.
Je serai perso pour supprimer les commentaires contenant un contenu censeur/amalgameur/insultant et/ou raciste.
Le premier commentaire contient un amalgame innaceptable entre anti sionisme et anti sémitisme. Comme si on ne pouvait s’attaquer à l’extrême droite juive parce qu’elle est juive !!! ??? !!!
D’autant qu’elle amalgame la critique d’isrrael à la critique d’un peuple (juif j’immagine) ce qui implique que son auteureuse croit en la nécessité qu’israel soit uniquement juive…
Celui de Kaisersauzé contient quelques critiques intéressantes de l’extrême droite juive mais aussi de la provoc qui pourrit de manière prévisible le reste des commentaires. Pour moi c’est poubelle. Amalgamer Israel à son extrême droite c’est comme amalgamer la critique d’Israel avec l’antisémitisme, c’est de la manipulation sémantique.
De même le septième commentaire contient des réponses intéressantes à kaisersauzé mais lui aussi amalgame critique d’israel et antisémitisme et manie des provocs stupides sur les opinions politiques ou les gouts culturels des gens.
Poubelle Oui? Non?