« Les commentaires resteront modérés et pourront encore être effacés si les intervenants poursuivent des insultes ou cherchent à créer des conflits systématiques ou s’ils considèrent l’En Dehors comme un support pour diffuser des idées qui n’ont rien d’anarchistes. »

Voilà les nouvelles mesures prisent par un site soit disant anarchiste pour contrôler les discussions. Ces mesures ont étés prises suite à une période où les débats étaient enflammés, certes. Depuis le patron du site a découvert une définition, celle du « troll », ces personnes qui viennent briser les débats sur les forums. Or depuis sa découverte, voilà que ce taullier du net voit des trolls partout et dès qu’une discussion intense se déclare, avec nombreux échanges de posts, il sort sa tronçonneuse et vire tous les propos qui ne lui semblent pas correspondre à sa vision de l’anarchisme. Il en a été ainsi sur des discussions très sérieuses sur l’organisation en conseils et autres stratégies révolutionnaires que lui visiblement ne comprenait pas. Dépassé par les évènements, cet individu clairvoyant, a traité les interlocuteurs de trolls et les a viré du forum.
Sur ce site, on peut aussi trouver des gens, qui eux ne sont pas censurés, affirmer qu’ils sont fiers d’être des bourgeois, d’autres qui prétendent que c’est dogmatique d’être contre le vote, et encore, ça c’est le patron du site qui l’affirme, que le zen macrobiotique est une innocente cuisine.
Ce que j’écris a valeur d’info, de critique et surtout de questionnement.
Le net abriterait-il des sites socio-démocrates déguisés en sites anarchistes? Si oui dans quel but?
Jusqu’où le pouvoir d’un modérateur (dans ce cas là un censeur) doit-il s’étendre? Y a-til un code déontologique de la modération sur le net.
Et pour questionner les nouvelles mesures prises par ce site: Qui décide que tel ou tel propos n’a rien d’anarchiste?
Enfin, ne pas confronter des idées divergentes ne mène-t-il pas à l’appauvrissement de la pensée?