Mais avec qui banquetez vous?
Publié le , Mis à jour le , par 
dégueulisCatégorie :
GlobalThèmes :
AntifascismeContrôle socialQuartiers populairesRacismeLieux :
MénilmontantParis
Voici le texte des affiches :
« Manifesteriez-vous à côté des Frères Musulmans ?
Manifesteriez-vous avec des réactionnaires homophobes et misogynes, des bigots qui cherchent à asseoir leur pouvoir pour imposer leur loi religieuse ?
Alors pourquoi tolérez-vous le Collectif contre l’Islamophobie en France (CCIF) à vos côtés ?
Que pensez-vous d’un débat où l’on discute tranquillement de savoir s’il faut battre sa femme ou pas, avec des gens qui affirment que « la femme qui sera sortie parfumée est une fornicatrice » ou disent qu’une femme ne doit sortir « de chez elle qu’avec la permission de son mari (…) » ou encore qui la culpabilise si elle se refuse à son mari : « Le soir, il a un besoin, il a une envie, elle ne veut pas. L’homme, il craque »… ?
(propos de Mehdi Kabir imam à Villetaneuse, et de Nader Abou Anas, imam au Bourget, invité régulier du dîner annuel du CCIF et avec lequel aime s’entretenir Marwan Muhammad, porte-parole du CCIF de 2010 à 2014).
Loin de combattre le racisme contre celles et ceux qui sont perçus comme « arabes », le CCIF est une officine de l’Union des Organisation Islamiques de France (UOIF), autrement dit la filiale française des Frères Musulmans.
CCIF DEGAGE
LA RELIGION HORS DE NOS VIES »
« Contre l’État,
sa police, sa justice, son armée.
Toujours,
pas seulement pendant l’état d’urgence.
Contre toutes les religions
qu’elles soient majoritaires ou minoritaires
car elles sont toutes également des entraves à notre liberté et des outils de pouvoir.
REVOLUTION »
« Contre l’état d’urgence…
… mais à côté des défenseurs de l’obscurantisme religieux…
personne n’y voit de problème ?
Contre l’État,
ses lois,
qu’elles soient « normales » ou « d’urgence »,
sa laïcité.
Contre toutes les religions
car elles ne font que nous aliéner et nous asservir davantage.
REVOLUTION »
Gallery
Ça c’est de l’argument !
Est-ce que ceux qui font des manifs contres les bigots de la manif pour tous ou contre SOS toutes petits sont eux aussi des racistes et des fafs ? Ceux qui vont gueuler devant Saint Nicolas du Chardonnet sont des fafs ? Parce que je vois franchement pas la différence … Il va falloir commencer par s’expliquer sur cette question, parce que jusqu’à présent je n’ai jamais eu l’occasion de lire un texte qui explique pourquoi certaines religions (et leurs pratiquants) seraient réacs, et d’autres non. Quelle différence entres les cathos et les musulmans ?
Un texte qui a le mérite de dénoncer les alliances de circonstances et le passage à la trappe des idées (même si dans ce cas précis le féminisme de l’auteur ne m’intéresse pas) : https://blogs.mediapart.fr/carolinedehaas/blog/010315/lutter-contre-le-racisme-avec-des-misogynes-et-des-homophobes-c-est-quoi-le-plan
Manifester pour le droit à l’avortement, ou contre la Manif pour Tous ou bien dénoncer les fossoyeurs des révolutions de 2011 au maghreb et au machrek, bref, la lutte pour la libérté pour tous et toutes, c’est un truc de faf ? Un truc de raciste ?
Et les athées et agnostiques, qui, dans certains pays théocratiques, croupissent dans les geôles du pouvoir, sont fouettés, pendus, égorgés, gazés, etc. Sont ils racistes, fafs ? Les kurdes de Turquie et les kabyles d’Algérie qui boivent un verre de Boukha dans la rue pendant le Ramadan, des islamophobes ? Des racistes ? Des fafs ?
Puis tous ces révolutionnaires iraniens abattus par les pasdaran, islamophobes, racistes ? fafs ?
Face à tous ces gens là, CCIF, UOIF et PSM ont choisis leur camp. Si tu ne sais pas lire, tu n’as qu’à regarder les images : http://ravageeditions.noblogs.org/files/2016/01/Cassandre-60p-A5-NB.pdf
Une chose est sure, parfois les erreurs se payent, et cher. Tous les révolutionnaires qui fuient les pays théocratiques sauront de qui se mefier quand ils arriveront en France, qu’ils iront à un banquet sur l’etat d’urgence, et qu’ils tomberont sur le chapitre francais de leurs persecuteurs des Freres Musulmans, tu iras les menotter pour sauver tes petits copains.
Et les révolutionnaires sans dieux ni maitres, qui y tiennent un peu, voir beaucoup, certainement des “fafs”, des “racistes”, des “islamophobes”. T’es vraiment idiot comme une saucisse.
“Alerta !*” qu’on dit chez vous, pas vrai ?
* On attend les grandes enquêtes de La Horde sur les infiltrations “obscurantistes” des milieux antifas, avec les noms et les adresses.
Je crois qu’il faut laisser tomber l’argumentation “unitaire” de savoir qui “incarne” le mouvement libertaire et ultragauche. Désormais la coupure est faite, pro versus antireligieux, antimodernes versus progressistes ; les uns ne convaincront pas les autres, et au reste c’est peut être mieux que les choses soient claires et que nous ne soyons plus ensemble, pour ne pas dire opposés. Mais il faut alors cesser de revendiquer la marque déposée d’une supposée unité de pensée et de buts qui n’existe plus. Et aller de l’avant, ne pas juste tourner sur le ressentiment et la dénonciation, produire de la critique quoi. Mais sans complaisance, c’est sûr.
Quelle unité ? Depuis quand les anarchistes ont été unis avec qui que ce soit ? J’aimerais bien connaître cette partie mythologique de l’histoire.
Ce qui par contre est surprenant c’est que jusqu’à il y a peu les milieux gauchistes se retrouvaient sur certains thèmes avec les anars, et l’un de ces thèmes principaux était le rejet des religions, qui ne date pas du tout d’hier, et qui exprime le rejet de la répression religieuse, de dogmes oppressants quotidiens, d’illusions anti-révolutionnaires, bref, de tout ce contre quoi on lutte en fait.
Et soudainement, comme si des siècles de lutte contre la religion n’avaient jamais existé, des gens viennent semer la confusion, en faisant croire qu’on peut être progressiste et défendre becs et ongles une religion et ses dogmes.
Mais, allez retrouver vos amis théophiles dont l’un des piliers fondateur a toujours été la religion, vos amis qui luttent contre l’avortement, qui luttent contre le mariage pour tous, qui refusent qu’on enseigne la biologie à leurs enfants, qui refusent de considérer les femmes comme égales aux hommes, et j’en passe.
Le communisme et l’anarchie n’existeraient plus sous prétexte que quelques abrutis seraient en train de s’amuser avec la religion ?
Fallait-il abandonner l’anarchie et le communisme aprés Kropotkine, aprés la fin de la guerre d’espagne, aprés 1917, Kronstadt, etc etc, fallait il abandonner ces idées aux nationalistes, chauvins, aux amoureux de l’autorité ?
Non, certainement pas. Cette histoire de progressiste Vs anti-modernes est selon moi une énorme erreur d’analyse (la même que Sternhell qui a commencé a utiliser ce genre de terminologies merdiques du haut de son point de vue de la gauche progressiste). Car qui sont les modernes et les anti-modernes dans cette histoire ?
Dans le conflit qui oppose Marx aux Luddites, je choisis le camp de Ludd. Je suis contre toutes les religions et contre toute complaisance envers elles, je suis contre la modernité et contre le progressisme, et je ne suis pas la seule, qu’est-ce que tu fais de nous ?
“QUELQUES” ? Dis donc, t’es optimiste. Moi, ce que je vois depuis des années, c’est un glissement massif de la majorité des libertaires et extr-gauche dans le relativisme anti-impérialiste. Faut pas essayer de se rassurer sur la prééminence de “l’idée” sur le rapport social et politique réel, ça n’a jamais marché – voir les socialistes révolutionnaires qui sur le chemin du goulag faisaient encore des plans comme si les staliniens allaient s’évaporer comme un mauvais rêve, à cause de leurs “contradictions” ou par la “volonté du peuple”… Toute la gauche a basculé dans ses antiques obsessions de “retour à une humanité réelle”, aliénation etc. où elle tend la main à toutes les réactions, toutes les extremes droites. Pour moi ces mouvements sont morts, on ne va pas vivre sur leu tombe – il n’y a pas de raisons que quoi que ce soit soit éternel !
Quant à “ni progressiste, ni moderne”, eh bien t’inquiètes pas, ils ont tout ce qu’il faut pour t’accueillir, en la matière, les proreligieux. Dignité, nature humaine différenciée, retour à la terre, au “marché équitable”, à la justice patriarcale et le reste. Je veux bien que Sternhell est inexistant sur la critique interne de l’économie politique et de son sujet social idéal – mais si, Fanon est l’héritier de Herder, de tous les contre-révos “peuple issu de la terre” (et quelque part de Rousseau, je crois là aussi que Sternhell se fiche le doigt dans l’oeil en le rangeant chez les modernes).
Vous verrez bien, les anti-indus et compagnie, mais j’ai nettement l’impression que sur le chemin que vous frayez laborieusement, vous allez trouver un jour les petits camarades ultra réacs qui eux auront pris le raccourci et vous attendront. Mais quoi qu’il en soit, il n’y a plus d’unité, et quelque part tant mieux, si ça pouvait susciter un regain de réflexions. Le consensus, c’est la mort.
Et toi tu te retrouvera un jour (je reprend le meme genre d’argument) avec les bourgeois qui comme toi, pensent que rien ne sert à rien, tout se vaut, tout est de la merde, donc autant faire son trou.
Les « plus-radical-que-moi-tu-meurs» sortent les gros calibres, ça va faire mal ! Quelle virilité dans les propos, quelle suffisance, quelle prétention à distinguer les bons des mauvais et de savoir à qui coller les étiquettes les plus infâmantes sans la moindre discussion possible. Mais surtout, quel courage pour choisir les cibles les plus redoutables dans le contexte actuel, où de la gauche à l’extrême droite tout le monde dit la même chose que vous, sans compter le pouvoir, les flics et la magistrature, contre l’ennemi commun.
Bravo pour votre indignation vertueuse, mais on ne vous a jamais vu dénoncer les plus dangereux qui banquettent avec le pouvoir et la pensée dominante. Là c’est une autre paire de manches !
« […] Surtout, Manuel Valls s’exprimait lors d’une conférence organisée, ce lundi 18 janvier, par Les Amis du CRIF. Un terrain tout sauf neutre où le premier ministre n’a pourtant pas hésité à en rajouter, en affichant son soutien indéfectible à Israël et – plus grave – en criminalisant une simple manifestation de militants pro-palestiniens, le 5 janvier dernier, devant l’Opéra de Paris, lors du spectacle d’une compagnie de danse israélienne : « J’en ai déjà parlé et j’en reparlerai avec le ministre de l’Intérieur. Les pouvoirs publics doivent changer d’attitude vis-à-vis de ce genre de manifestions. Ça suffit, on ne peut pas tout se permettre dans ce pays ! ».
Manifester contre la politique d’un gouvernement étranger à l’occasion d’une représentation culturelle – la compagnie Bat Sheva est en effet une « vitrine » très officielle de l’État d’Israël – fait pourtant partie des modes d’action du militantisme le plus basique. Une manifestation qui était en l’occurrence d’autant plus légitime qu’Israël ne se prive pas, de son côté, de pénaliser les manifestations culturelles qui lui déplaisent. On n’a pas entendu Manuel Valls protester contre les pressions intolérables exercées il y a quelques jours à peine, par l’ambassade d’Israël sur la galerie Art Curial pour faire retirer d’une vente une photo du palestinien Marwan Barghouti. Ni contre l’expulsion et l’interdiction du territoire prononcée en 2014 par les autorités israéliennes contre Maximilien Leroy, auteur de plusieurs albums de bande dessinée en faveur des Palestiniens.
Un deux poids deux mesures qui s’inscrit dans le même esprit que l’interdiction scandaleuse des manifestations pro-palestiniennes, à Paris en juillet 2014, là où les manifestations de soutien aux bombardements israéliens sur Gaza étaient autorisées. Et qui s’inscrit aussi dans le droit fil des amalgames les plus éculés que le premier ministre n’a pas hésité à reprendre à son compte sans la moindre nuance : « Les critiques de la politique d’Israël se sont transformées en un ” antisionisme ” dissimulant presque systématiquement de l’antisémitisme ». Avec ce « presque systématiquement », Manuel Valls pointe ainsi comme délinquants et sans la moindre distinction les dizaines de milliers de citoyens, militants, chercheurs et intellectuels, qui dans leur immense majorité, n’ont jamais fait que s’engager en faveur d’une cause légitime et respectable, celle des Palestiniens, en usant de leur liberté d’expression dans le respect de la loi.[…] »
https://nantes.indymedia.org/articles/33181
Est-ce que vous aurez la même attitude de rejet et refuserez avec la même intransigeance la fréquentation de gens qui soutiendraient ça ? Chiche !
https://nantes.indymedia.org/articles/32302
Certaines personnes ne prennent dans l’actualité que ce qui les intéresse et qui leur donne l’occasion de faire un « papier » sur leurs obsessions, à savoir l’islam, qui a remplacé les autres luttes depuis l’union nationale autour des valeurs de Charlie. On en est au point de dépenser son énergie à ce genre d’action au lieu de s’en prendre à l’état d’exception. C’est bien sûr plus facile, puisqu’il y a consensus national sur le terrorisme et l’état d’exception.
Vous feriez mieux de nous dire avec qui vous ne banquetez pas au lieu de ne prendre qu’un ou deux exemples pour la facilité de la démonstration. On s’apercevrait que vous ne faites rien avec personne, car personne n’est assez bien pour vous. On attend avec impatience vos actions courageuses contre l’état d’exception pour compléter votre critique des actions des autres.