Tarnac: le monde, tf1 et rmc, les médias de la nouvelle avant-garde révolutionnaire ?
, par
anonymeCatégorie :
GlobalThèmes :
MédiasCes dernières semaines, les inculpés de Tarnac se sont exprimés publiquement, par différents moyens, mais pas une seule fois via des médias indépendants (ni Indymedia ou autres sites d’infos indépendants, ni radios associatives ou revues politiques). Sûrement une « stratégie » pour renforcer leur image de bons citoyens, étudiants brillants et braves innocents…
Dernièrement, donc, deux textes écrits par des inculpés de Tarnac ont été publiés dans le Monde, dont l’un a été écrit par l’ensemble des inculpés (pour expliquer leur désormais non-respect du contrôle judiciaire).
Il n’est pas question ici de dire que ceux qui écrivent dans les médias bourgeois sont des traîtres, etc. Il peut y avoir un intérêt « stratégique », dans le but de toucher plus de gens, et effectivement de paraître « importants » ou au moins « respectables » (ces raisons sont bien sûr très critiquables). Ce qui étonne, encore plus que le recours aux médias bourgeois, c’est le côté « exclusif » qui leur est laissé: pourquoi les inculpés ne s’expriment-ils pas sur ce genre de médias / Indymedia, etc. ?
Mais ce n’est pas tout, puisque que Mathieu, l’un des inculpés, continue de donner des entretiens avec TF1… oui, TF1 (bon, faut regarder le JT pour le savoir, c’est pour ça que je me permets de le signaler ici, au cas où ce serait passé inaperçu). Pour râler sur les injustices de la Justice, c’est vrai que TF1, c’est un bon endroit: la Justice de classe, ils savent ce que c’est, il n’y a qu’à voir le traitement médiatique de classe qu’ils donnent d’à peu près tous les sujets qu’ils traitent.
Enfin, mercredi 9 décembre, le même Mathieu, accompagné de Benjamin (celui qui parlait dans Libé l’an passé), étaient les invités des « Grandes Gueules » sur la radio RMC, une des pires émissions réactionnaires de la bande FM ! Ha, stratégie, stratégie, quand tu nous tiens (avec ce mot, tout est permis, rien ne se critique):
http://podcast.rmc.fr/channel49/20091209_invitegg_0.mp3
http://www.rmc.fr/blogs/lesgrandesgueules.php?post/2009…arnac
Le résultat fait pitié à entendre.
Mais bon, après avoir laissé la famille organiser des conférences de presse avec la Gauche verte et socialiste (il y a presque un an), après avoir laissé récemment ses avocats parler aux médias en compagnie de Vallini, Hollande et Mamère (Parti socialiste et Verts), on peut bien dialoguer tranquillement avec les journaleux les plus médiatiques de RMC et de TF1, non ?
A quand un petit bouquin intitulé « La réinsertion qui vient » (ou « L’intégration qui vient ») ?
C’est drôle… heureusement que quelques combattants de la guerre de classe regardent TF1 et écoutent RMC pour nous tenir au courant de ces infamies!!! Merci vraiment de ta vigilance. Mouarf!
On peut savoir c’est quoi les autres sites d’infos indépendants, les radios associatives ou les revues politiques qui étaient susceptibles de diffuser ce genre de textes hors du petit cercle des joyeux initiés…
Parce que je vois pas trop…
Pouah qu’est ce que c’est sale ! D’abord ils se la pètent grave, genre on est des héros on ne respecte plus le CJ. Ensuite ils ne donnent même pas l’exclusivité de cette info à un journal militant afin de lui faire doper les ventes. Ils vont dans des radios clairement ennemis se faire interviewer par des journalistes suspicieux et débiles, écoutés par des millions d’aliénés complice du capital. Tout ca pour mesquinement essayer de trouver une voie entre la prison, le CJ ou la cavale alors que la voie de la révolution part de bases claires et n’accepte de compromission avec personne.
Dessous ce choix médiatique se trouve la volonté de ne pas pouvoir être critiqués. Cette volonté a un nom: la stratégie, là où il n’est ni question de morale (aÏe aïe aïe), ni même d’éthique, mais de revirements tactiques incessants pour ne jamais avoir à répondre aux critiques diverses. Lorsque tout se fond dans la stratégie, celle-ci devient une fin en soi, comme la volonté de puissance, comme la ou les « formes-de-vie », nouveau sacerdoce remis à la mode.
Alors puisqu’il n’y a rien à discuter, peut-être vaudrait-il mieux laisser ces gens faire leur bout de chemin, comme ils veulent (si ils le savent eux-mêmes) et puis si on juge qu’il n’y a aucune utilité à s’associer avec eux, ni aucune affinité à tisser, eh bien qu’il en soit ainsi.
Souhaitons-leur que les interventions à RMC, au Monde, à TF1, Libé ou autre ne leur enlèvent pas, petit à petit , le goût de la guerre à l’existant.
Oui, le prédédent commentaire est juste : les médiatiques de Tarnac ont le « droit » de choisir leur « stratégie » ; nous avons aussi le « droit » de ne pas l’assumer collectivement.
D’ailleurs, point important, ils assument le fait d’être soutenus par des ordures comme François Hollande qui justifiait l’annulation du régime de semi-liberté de JM Rouillan parce que celui-ci n’avait pas fait acte de « contrition » ; ainsi que Mamère, autrefois journaflic, au service de la propagande d’Etat contre les militants d’AD ; ainsi que l’abominable Vallini qui envoi pourrir en taule des centaine de personnes depuis le début de sa carrière, etc.
Depuis le début de cette triste affaire, pas un seul communiqué des médiatiques de Tarnac pour se « dissocier », clairement et nettement, de ces soutiens plus qu’infâmes. Et pourtant, ils savent écrire et penser, à ce qu’on nous dit…
Devrions-nous nous associer à cela ?
Que les baveux peuvent pas avoir fait cette conférence de presse sans l’accord des prévenus…
Le même Burnel est aussi le singe « anarcho-autonome » de France-Info, à qui il a donné plusieurs interviews. C’est évidemment son droit, comme c’est le droit de chacun de considérer que lui et ses potes (pardon, leurs formes-de-vie-ayant-tissé-des-liens), qui se croient sans doute malins, servent surtout la soupe aux médias les plus faux et mensongers du pays (Libération et Le Monde y compris), bien davantage que le contraire.
Arghhh, ces inculpés de Tarnac, je les aurai un jour… je les aurai!
Cher Antoine,
tu écris: « devons nous nous associer à ça? » mais c’est qui « nous »? toi, ta cousine et son copain qui joue du djumbé? Parce que, franchement, que tu t’associes ou te dissocies des gens de Tarnac, qu’est ce qu’on est sensé en avoir à carrer?
Allez Ouin-Ouin, sois un peu honnête, tu devrais les remercier les tarnac, ils justifient ton existence cybernétique et politique. Sans eux, tu écrirais quoi? Au moins là, tu t’occupes.
« Nous devrions nous désolidariser… »
C’est qui nous ?
« Nous, c’est nous et nos frères.
And the rest is silence. »
Comme quoi, hein, des fois, c’est pratique de pas définir les termes…
Ben c’est cool, « cékinou », ton existence semble, quant à elle, justifiée par celle d’Antoine…
Au final, tout le monde existe grâce à quelqu’un d’autre, même « virtuellement ».
Halala, c’est quand même bien fait tout ça.
Toi y en a vouloir connaitre qui est NOUS ? moi y en a pas être flic, mais moi y en a pas fréquenter les amis des amis des amis de François Hollande…Donc moi y en a pas fréquenter cékinou comme toi, pour raison claire, non ?
Toi y en avoir compris ?
Si toi pas y en avoir compris, toi simplement con
Selon certaine rumeurs qui tourne dans la rédaction du journal ou j’ai trouvé un stage par ma mère :
– Un jeu des 7 erreur sur une image du thalys en préparation pour Picsou magazine
– La recette exclusive du poivron farcit pour Cuisine.Tv
– Un article de fond/fin « Comment j’ai mis une grosse baigne à Mélanchon » pour Minute.
– Un gros prout pour Groland Magazine.
– « Guerre civile et coup-francs » pour SO FOOT
– « Fashion Week à New York : La cagoule est de retour » pour Vogue Italie
– « Tarnac : la maison d’un anarchiste » pour Déco
– « Jesus pronait le communisme » interview d’un épicier pour Catholique-mag
– « Le sexe qui vient » pour Azur Sex
– Des photos volé pour voici.
Vous les puristes vous réduisez tout à une exigence de radicalité et de rupture impossibles. Le fait d’être soutenu par le PS, les verts ou un juge ne fait pas de moi une merde. Et je ne vois pas pourquoi je devrais refuser ce soutien. Au nom de quoi, de l’abolition de l’Etat, de la politique, etc ? Blabla que tout cela…
Si vous croyez qu’il est aisé de se faire entendre aujourd’hui sans le soutien des médias d’Etat, des artistes et des penseurs salariés d’Etat, c’est que vous vivez dans un autre monde. La société du spectacle à ses lois ( relisez Debord ), et je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas en bénéficier, d’autant que c’est pour une bonne cause puisque ce sont nos liens et nos mondes qui sont attaqués. Et croyez-vous que le Monde, François Hollande, Ségolène Royal, Mamère et Vallini auraient acceptés de défendre aveuglement de supposés dangers pour la démocratie et la liberté de nos modes de vie ? Hollande avait probablement de bonnes raisons d’attaquer Rouillan et de ne pas soutenir les émeutiers de 2005, il doit en avoir d’aussi bonnes de soutenir les inculpés de Tarnac. Et d’ailleurs les gens de Tarnac soutenus par la gauche comme vous dites, eh bien eux soutiennent les émeutiers de Villiers-le-Bel qui eux ne sont pas soutenus pas le PS. Et si le PS soutient pas les émeutiers ( d’origine extra-européenne ) c’est peut-être pour être plus efficace, plus audible auprès des français quand il soutient les gens de Tarnac. Chacun à son poste. Mais ça, les puristes, ça leur viendrait pas à l’esprit…Donc cette histoire de soutien n’est plus aussi tranchée que vous le dites. En résumé : la gauche soutient les gens de Tarnac, qui soutiennent les émeutiers. Et croyez-vous que le PS ignore cela ? C’est évidemment une stratégie concertée. La division sociale du soutien est effectivement plus efficace. Au fond, en soutenant Tarnac, la gauche soutient les émeutiers. Et Rouillan n’était qu’un trouble-fête incapable de repentir dixit Hollande et Royal. Mais si Hollande soutient les gens de Tarnac, c’est plutôt une preuve de progrès, voire le signe d’une radicalisation dans le bon sens, non ?
Et si ce soutien nous permet au moins de faire tomber ce gouvernement ultra-libéral qui menace maintenant nos acquis, je ne vois vraiment pas en quoi on devrait en tenir rigueur aux gens de Tarnac.
Etre soutenu par Hollande ou au autre raclure de la social-démocratie, déjà faut voir pour quelle raison. Ensuite; quitte à squatter les grands médias de Maaaaassseee, autant en profiter pour cracher à la gueule de ces connards et rappeler que si eux soutiennent comme des vautours tel ou tel accusé, nous on les soutient pas, et on les soutiendra jamais. Ca pourrait être la moindre des choses, mais bon, c’est juste bon pour les « puristes » ce genre de truc..
Allez lire l’article de Joffrin dans Libéramerde « réflexions d’un idiot utile ». Trop poilant : Joffrin exige plus de clarté de la part des Tarnac 9 et les accusent d’avoir joués les stratèges sans scrupule avec la gauche démocrate débile. Bientôt il exigera que ces derniers revendiquent ouvertement le communisme. A pisser de rire.
C’est encore la vieille génération des gauchistes repentis qui dicte le tempo à suivre…
Savoir-faire quand tu nous tiens…
Comme je suis stagiaire je travail tard.
On viens de m’apprendre qu’un Lip Dub aurait été tournée par le TarnaCrew avec un featuring Bernard Tapie sous le Label « La Fabrique à tune »
d’une part, ils cherchent avant tout à échapper au contrôle judiciaire qui est une sorte de prison en plein air, où le surveillé est son propre maton. De ça, et peut importe les moyens utilisé, on ne peut les critiquer. Je pense déjà que beaucoup de personnes qui les critiquent devrait essayer de garder tout cela en mémoire. Etre contraint de s’imposer le rythme de la prison tout en étant à l’extérieur, y a de quoi péter les plombs… Et je ne dis pas qu’il ne faut pas les critiquer, au contraire, mais le faire parce que Hollande a dit qu’il était pas d’accord avec leur incarcération et tout le toutim pour de sombre raisons et de sombres calcus de politique-spectacle, c’est quand même assez fort de café.
Je pense que si l’on peut leur reprocher de ne pas se démarquer clairement des sossdem et autres patates, on peut tout de même éviter de faire des amalgames et dire qu’ils sont copains comme cochons avec ces pourritures. Ainsi l’on peut remarquer qu’ils ont plutôt l’air de s’en tamponner grave de savoir si Hollande et les autres sont derrière, devant ou sur les côtés. Quelque part, cela pourrait expliquer leur silence… parce que le coup d’être soutenu publiquement par le PS pour ensuite annoncer que ta seule intention, c’est de te tirer le plus loin de leurs histoire et de « déserter » ce monde de merde, c’est pas vraiment de la compromission
bon après, je ne fais que quelques hypothèses… Et je ne cherche aucunement à les dédouaner de passé ou futur compromission…
Après, bon, j’ai envie de dire qu’étant donné qu’ils ne sont ni nos chefs, ni nos penseurs, encore moins des références, qu’ils ne cherchent pas à être nos leaders, nos penseurs et nos références, on s’en fout grave des stratégies qu’ils adoptent… Ils font ce qu’ils veulent, le principal, c’est qu’il soit tous dehors et que le contrôle judiciaire et autres pressions de tout types cesse. Sur eux comme sur tout les autres personnes qui pourrissent en prisons ou partout ailleurs…
@ Tom
On ne peut reprocher à ceux que tu appelle les « puristes » leur volonté de savoir qu’elle est la position des gens arrêtés sur le soutien exprimés par des stratèges de caniveau, prêt à toutes les récupération pourvu qu’elles leur permettent de gagner les élections… Si leur attaques passent très souvent en dessous de la ceinture et tombe très souvent dans l’attaque personnel ridicule et méprisable, ils ont le mérite de poser de très bonnes questions et de tenter d’y apporter des réponses… avec lesquelles je ne suis pas d’accord, mais des réponses quand même…
Ce que j’en retiens, c’est que c’est plus facile de faire passer ce qu’on veut dans une tribune publiée par Le Monde que dans une émission de radio. Mais si l’idée c’était de montrer qu’on ne respecte pas les diktats de la justice anti-terroriste, c’est plutôt bien vu de le faire savoir à un max de monde.
Oui Minimir, car c’est bien connu ceux qui ne bénéficient pas d’une telle couverture de classe( soutiens médiatiques, intellectuels, papa-maman pleins de fric, etc), ceux-là peuvent bien se faire emmerder par un juge. Il faudrait donc se poser quelques questions comme :
1) pourquoi les inculpés ne prennent-ils pas position contre leur soutien de gauche puisque même un Joffrin veut maintenant les y pousser ?
2) Qu’auraient-ils à perdre à prendre ouvertement position contre la justice de classe et l’Etat, comme nos camarades grecs et italiens ?
« Ainsi l’on peut remarquer qu’ils ont plutôt l’air de s’en tamponner grave de savoir si Hollande et les autres sont derrière, devant ou sur les côtés. Quelque part, cela pourrait expliquer leur silence… »
Personne n’accepterait de se laisser soutenir par les défenseurs de l’exploitation, par les responsables de la multiplication des centres de rétentions, de la vie chère, etc. Et Hollande, Vallini, etc, sont de ces ordures là. Ce que tu dis, sans animosité aucune de ma part, est totalement à côté de la plaque.
Personne ne peut s’en « tamponner », il n’y a pas de neutralité possible envers la classe politique. Ils ne peuvent donc ignorer les conséquences de leurs laisser-faire.
« parce que le coup d’être soutenu publiquement par le PS pour ensuite annoncer que ta seule intention, c’est de te tirer le plus loin de leurs histoire et de « déserter » ce monde de merde, c’est pas vraiment de la compromission. »
C’est un peu tard pour déserter et ils ne l’avaient pas fait avant toute cette embrouille…
Maintenant, les gens de Tarnac sont embarqués dans un tempo médiatique qu’ils ont cru pouvoir déterminer mais qui leur échappera toujours, comme il échappe à tous ceux qui luttent. Les médias sont une arme de guerre massive et personne ne peut faire grandir les luttes avec les médias sinon les rendre dépendantes du tempo des journaflics. Ce qu’ils feront peut-être c’est d’affirmer une position enfin claire et nette entre la domination et eux. C’est le meilleur qu’ils puissent apporter au mouvement.
C’est cela qui forge une position.
Le simple fait de décréter une désertion n’en est pas une. Encore faut-il avoir déserté la représentation, le spectacle, les médias, les milieux intellos bourgeois, etc. Que je sache beaucoup des prisonniers politiques se sont déjà défendus sans aller aussi loin dans le double-langage.
Le plus triste là-dedans ne sont pas les attaques « en dessous de la ceinture » mais que tout le mouvement pâtit de ce manque de clarté.
@ Rotko
Je suis d’accord sur le fond même si je pense que le silence peut être une manière de se démarquer… En quelque sorte, c’est dire que les mecs comme HOllande & co ne sont même pas pris en compte tellement ils sont à côté de la plaque, tellement ils sont en opposition par rapport aux positions, aux idées,etc que les gens de Tarnac entendent porter. ou plus simplement, leur discours et leur volonté de déserter s’adresse autant au juge, aux flics qu’à leurs soutiens de gôche…
pour la deuxième partie, je nunacerais en disant tout de même que c’est pas si facile que ça « d’affirmer une position enfin claire et nette entre la domination et eux ». Surtout par rapport à leur surexposition médiatique…
Après, c’est vrai que cela permettrait d’y voir plus clair et de dissiper les malentendus… comme de dire qu’ils ne se font aucune illusions sur les médias par lesquels leurs messages/appels/communiqués, etc… sont diffusés….
Le succès et l’enthousiasme rendent aveugles on dirait. Pas seulement en tombant chez TF1 ou RMC. Dans la vie même avec les proches, la grosse tête qui enfle fait oublier ce qui se passe autour, à côté. Quand la starisation frappe, ça devient douloureux. Et c’est pas une question de purisme. Allez parler aux amis de ceux qui vous ont mis en taule, faut quand même avoir perdu quelque chose quelque part en route.
Ca gâche bien la joie, merci.
Puritains ou humains
Le débat se décale, on ne peut s’interroger sur la pertinence d’une stratégie de défense dans un monde ennemi si on n’est pas directement concerné, collectif de soutien ou non, avocat ou non, merdias ou non, (les alter-médias ne respectent pas plus l’honnêteté de l’info que les autres et n’ont des codes déontologiques par rapport à la liberté d’expression que forts aléatoires et fluctuants en fonction de l’opinion et des égos mal maitrisés de leurs longues études en position dominante de modération,), défense de connivence ou de rupture, c’est toujours un débat passionnant, mais c’est aux concernés en premier de choisir la sauce dans laquelle ils se sentent le plus à l’aise pour mijoter.
Mais cela indique surtout une défense.
A savoir une défaite, dés que l’on parle de défense on sort de sa position de construction ici et maintenant d’une alter-vie et d’un rapport de force opposé à la barbarie dominante du monde éxistant, c’est le jeu éternel de détournement des énergies auxquel le pouvoir en place se livre à chaque développement inquiétant pour lui d’une contestation, mais c’est également pour lui la manière de désigner les chefs et porte paroles de cette contestation, ce rôle était dévolu en 68 à DCB, le rouge de honte,
aujourd’hui l’insoumission des dix est soutenable mais porteuse de la même ambigüité,
les questions posées ont elles un avenir de réponses dans un monde souhaité.
Une partie importante de la population mondiale aime le puritanisme dans toute ses formes;
dans des foules impassibles des jeunes filles en robe se font éclater à mort à coups de parpaings par des hommes haineux, on bâti dans des prisons de l’horreur des amas de corps nus, on mutile et découpe vivant des peuples en masse, on bombarde des familles volant quelques litres de carburant que leur pays produit ou achemine, des hommes nageant au travers de longs détroits meurent broyés par les pales d’hélices de cargos de transport de marchandises, cette liste est inépuisable.
Mais je crois Monsieur que nous sommes en démocratie et que le monde est meilleur qu’il n’a été;
AH!
Argh!
Les invisibles ne sont pas encore à la retraite
bonne brochure sur http://infokiosques.net sur le sujet :
Contribution aux discussions sur la répression antiterroriste
« Ce texte est issu d’un processus de discussions collectives. Loin de se limiter à une critique de la défense publique des « inculpés de Tarnac », il affirme des positions sur les formes de luttes actuelles.
Nous pensons continuer ce débat et élargir cette élaboration collective. »
-> http://infokiosques.net/spip.php?article761
Récapitulatif concocté par « Cette semaine »:
http://cettesemaine.free.fr/spip/article.php3?id_articl…=2785