Les tribunaux, les psy et les viols d’enfants
Category: Local
Themes: Archives
Depuis Freud et le cas Dora, les ” psys ” ont souvent été aux avant-postes de la résistance à prendre en compte les viols sur enfant. En Amérique du Nord, à la suite de la levée des délais de prescription qui limitaient les recours judiciaires contre les agresseurs, un lobby s’est constitué pour offrir aux intimés des témoins experts et des théories-alibis, qui visent à soulever un doute raisonnable sur la culpabilité de n’importe quel accusé et sur la crédibilité de n’importe quelle victime. Dans une Amérique du Nord de plus en plus familialiste, les concepts de ce ressac anti-victimes ont eu droit à une diffusion médiatique sans précédent. Mais c’est dans les prétoires qu’ils ont trouvé une efficacité redoutable.
(…)
Ce glissement vers une situation où le soi-disant spécialiste se substitue au juge et au jury a été maintes fois rejeté par des tribunaux américains et canadiens, avec les syndromes et grilles qui prétendent le fonder. Malheureusement, les spécialistes de cette “junk science” de plus en plusdiscréditée en Amérique du Nord s’envolent déjà vers l’Europe pour y donner des ” formations “, ce qui laisse présager de nouveaux dénis de justice.
Lire l’article intégral ici:
Viol d’enfant : des tribunaux sous influence.
Lire également : Une théorie inventée utile au lobby des pères
Quand un spécialiste justifie la pédophilie
Syndrome d’aliénation parentale : la fin d’un mythe
Et pour lire d’autres titres récents
Et plus il y aura de viols ensuite… imparable vraiment comme raisonnement.
Ya des baffes qui se perdent je trouve des fois…
Difficile à comprendre, ton commentaire. Tu peux l’expliquer un peu ?
Ben c’est la théorie défendue par le monsieur expert (gardner) du lien que je met dans le commentaire.
Je résumerai les passages cités par l’article par:
“Plus tu viole un enfant tôt dans son adolescence et plus sa sexualité devient quantitative ce qui servirait la pérénité de la race humaine.”
Je critiquerai par:
– Au delà du fait qu’on se reproduit pas par portées de 20 tous les 3 mois et que la quantité de rapports sexuels qu’a unE humainE dans sa vie n’influence en rien la survie ou non de la race humaine -sauf si tu atteint le 0 absolu-, le fait de considérer que commencer tôt à avoir des rapports sexuels c’est y prendre goût relève des pires conneries sur l’initiation que sortent les pédophiles pour se justifier.
En gros deux ignorances (c.a.d. deux personnes vierges ou peu expérimentées ensemble) ne pourraient correctement faire l’amour…
Sous entendu: Il faut absolument qu’un homme mûr leur pête le cul avant pour que ça aille mieux dans leur vie.
Gerbant!