Résultat de l’ag sciences
, par
GaëlCatégorie :
LocalThèmes :
ArchivesCpeVoici un rapide compte-rendu de l’AG de Sciences de cet après-midi.
Elle se tint devant la BU, à partir de 15H. L’enthousiasme palpable des premiers jours était visiblement absent, les étudiants étant à l’évidence lassés par les débats interminables et sans valeur auxquels ils avaient assisté durant six assemblées déjà.
On sentit peu de combativité de part et d’autre, ni chez les blocusards que la menace d’une reprise imminente aurait pu rendre hargneux, ni chez les trav… anti-blocusards, qui savaient pourtant la victoire à leur portée. Même les plus virulents des anti-CPE, prenant la mesure de leur ridicule, se sont abstenus de nous servir pour la énième fois le coup de la « dernière ligne droite » ; seul notre timoré représentant UNEF local s’est risqué à l’exercice, sans déchaîner les élans de liesse estudiantine auxquels les premiers jours du mouvement avaient dû l’habituer. Même au cours du débat final sur le blocus, les applaudissements furent timides, les interventions rares.
Vint le vote. Puis la stupeur, et enfin la colère: 80 voix ayant mystérieusement disparu entre deux décomptes (changeant semblerait-il l’issue du scrutin), le vote fut arbitrairement annulé et reporté à demain vendredi, 15H. Les bloqueurs avaient ainsi gagné une journée. N’en déplaise à ceux qui pensent qu’une AG est une fin en soi, l’immense majorité des étudiants, quelle que soit leur opinion sur le blocage, eurent l’impression d’être venu pour rien.
Il est inutile de préciser que l’assemblée n’eut pas le droit de connaître l’issue initiale du scrutin. Même au pays du peuple roi, la règle c’est: « Transparence, zéro. »
C’est vrai que ca donnait vraiment l’impression que l’on etait venu que pour voter la reconduite ou non du blocus. Dommage.
Pour connaitre l’issue initiale il suffisait d’aller voir des assesseurs. La transparence existe s’il n’y a pas de hierarchie prononcée. D’ailleurs
y’a-t’il une hierarchie dans une AG?
« Pour connaitre l’issue initiale il suffisait d’aller voir des assesseurs. La transparence existe s’il n’y a pas de hierarchie prononcée. D’ailleurs y’a-t’il une hierarchie dans une AG ? »
Une pareille information aurait dû être spontanément divulguée. Il est clair que tout le monde brûlait de la connaître: imagine 1600 personnes allant poser la question aux assesseurs, ça n’est pas raisonnable. D’autant que tout le monde était fermement prié de ne pas rester près du bureau s’ils n’y avaient « rien à y faire. » Cela dit, si tu as l’info, elle m’intéresse.
Ce qui nous amène à la hiérarchie. Dans une AG, il y a un bureau composé d’un président, d’un délégué au temps de parole, d’un secrétaire, etc. Cela fait, sinon une hiérarchie, du moins une autorité, qui s’exerce de façon arbitraire: elle décide de l’heure des AG (communiquant l’information uniquement par affichage à l’Université, forçant les gens à se déplacer), des modalités du scrutin, de la conduite à tenir en cas de fraude, etc. Je comprends que les assemblées nécessitent un minimum de discipline et de présidence, mais qu’on ne me sorte pas qu’il n’y a pas de hiérarchie, c’est faux. Et quand ladite autorité faillit à son devoir de transparence et de rigueur, c’est impardonnable.
La solution vient alors de voter le bureau avant chaque AG. Si il parait que le bureau de ce jeudi n’ait pas respectée le vote démocratique, il faut que lors de l’ag de ce vendredi le bureau soit changé. C’est aussi ça la démocratie directe. Bon courage et bonne continuation.
En AG de lettres, le bureau est voté au début de chaque AG et est n’est pas le même à chaque fois.
bon, à priori, les scientifiques devraient arriver à faire aussi bien que les littéraires.. Ah! Ah!
blague pour détendre l’atmosphére..Hum!
ahahah. En fait c’est deja ce que l’on fesait.
Aujourd’hui il n’y a pas d’AG de prevue mais seulement un vote avec des urnes.
Perso je trouve ca un peu moyen puisque pas mal de gens vont venir voter sans avoir participé à l’AG d’hier.
« Perso je trouve ca un peu moyen puisque pas mal de gens vont venir voter sans avoir participé à l’AG d’hier. »
Ce que tu ne comprends pas, c’est que l’AG emmerde la majorité des gens: elle n’est pour eux qu’un moyen de pouvoir voter. Beaucoup de gens sont las de se voir imposer les mêmes discours pendant 2H en attendant le seul moment qui les intéresse. Ce n’est pas parce que cela traduit un désintérêt total à votre cause que c’est illégitime. Un peu de tolérance.
Si vous voulez faire des débats, organisez-en à côté des AG. Mais la participation obligatoire à vos mascarades a assez duré.
Je suis d’accord avec Gaël. De toute façon c’est toujours les mêmes arguments sans fond qu’on entend en AG.
D’accord avec gael aussi.
Les urnes ont parlé les cours reprennent lundi :D
Sans rancune ?
« Beaucoup de gens sont las de se voir imposer les mêmes discours pendant 2H en attendant le seul moment qui les intéresse. »
Je crois (je ne suis pas sur) que tout le monde est libre de parler en AG.
« Mais la participation obligatoire à vos mascarades a assez duré. »
C’est quand même fou cette volonté de ne pas vouloir dialoguer sur un sujet politique.
Oui les cours reprennent. bien sur que je n’ai aucune rancune après tout c’est le choix de la majorité alors que dire?
Voici un exemple de la haine du mouvement : une action ANPE cool, bonne enfant, maîtrisée de manière collective, avec un petit déménagement sans casse du matos de l’ANPE, se transforme sous l’effet de cette haine du mouvement en « mise à sac d’une ANPE ».
J’imagine que dans le même registre, les vies brisées par le chômage, par les délocalisations de boîtes bénéficiaires, les dépressions issues de la culpabilisation des chômeurs, l’explosion des familles par le fait de la précarité, se dénomme joliement « adaptation de l’économie française à la mondialisation ».
On rappelle au monsieur que le projet d’indymedia n’est pas précisément celui de la libre expression de tous : les propos sexistes, haineux, raciste, xénophobes en sont exclus.
De plus, on ne fait pas de censure car la censure comportre une dimension cachée. Nous supprimons des contribution ne respectant pas la charte qui est visible sur le site.
Tchiqi du collectif indy Nantes.
Plusieurs commentaires ont été supprimés de cette contribution car ils étaient sans rapport avec l’objet de cette contribution. La fonction commentaire du site est là soit pour commenter un article et donc etre en rapport avec son sujet soit pour corriger/confirmer/infirmer une information. Toute utilisation de cette fonction pour troller le site resulte dans le retrait des commentaires incrimines. Indymedia nantes n’est pas un forum. cf. charte du site indymedia nantes
Petite precision : d’autres messages ont encore été supprimés, emanant de la même personne, qui, si elle veut bien lire le 1er message de moderation jusqu’au bout, devrait comprendre que « Toute utilisation de cette fonction pour troller le site resulte dans le retrait des commentaires incrimines. »
Sur fr.wikipedia.org:
Troll (Internet et Usenet):
Sur les réseaux informatiques, notamment Internet et Usenet, on utilise le terme troll pour désigner une personne, ou un groupe de personnes, participant à un espace de discussion (de type forum), qui cherche à détourner malicieusement le sujet d’une discussion pour générer des conflits en incitant à la polémique et en provoquant les autres participants.
Par métonymie, on parle de troll pour un message dont le caractère est susceptible de générer des polémiques ou étant excessivement provocateur, sans chercher à être constructif.
Vous êtes en plein dedans…