Attaque explosive contre le fsb en russie : l’anarchiste mikhail zhlobitsky est mort
Publié le , Mis à jour le
Catégorie : Global
Thèmes : Actions directes
Compagnons, il y aura maintenant une attaque terroriste contre le bâtiment du FSB d’Arkhangelsk, dont j’assume la responsabilité. Les motivations sont claires pour vous. En réponse au FSB qui construit des montages et torture des gens, j’ai décidé d’aller de l’avant. Très probablement je mourrai dans l’explosion, puisque je vais déclencher la bombe manuellement. Du coup, je vous demande de diffuser les informations sur cette attaque terroriste : qui l’a mené et ses raisons.
Voilà tout. Je vous souhaite d’avancer avec fermeté et sans compris vers notre but. Je vous souhaite l’avenir du communisme anarchiste !
Mikhail Vasilievich Zhlobitsky
31 octobre 2018
Le 31 octobre, à 8h52, il y a eu une explosion à la direction régionale du FSB, les services secrets russes, d’Arkhangelsk. L’anarchiste Mikhail Zhlobitsky est entré dans le bâtiment et y a déclenché une bombe avant de franchir le détecteur de métaux. Le hall d’entrée a été dévastée par l’explosion, blessant trois agents du FSB. Mikhail Zhlobitsky est mort dans l’explosion. Quelques minutes avant l’explosion, le compagnon avait envoyé le message ci-dessus via un canal de contre-information russe.
Mikhail Zhlobitsky avait 17 ans. Il vivait au bord de la mer Blanche, sous le cercle polaire arctique. Il étudiait à l’École Polytechnique d’Arkhangelsk, un port russe situé à 1000 kilomètres au nord de Moscou, et ne supportait plus la société capitaliste et autoritaire.
NI ADO NI TERRORISTE
Dans la Russie du dictateur Poutine*, Mikhail rêvait d’une société anarcho-communiste, à l’instar de l’Ukraine de 1917 à 1920 et de l’Espagne de 1936 à 1938. Il échangeait à ce sujet sur un forum russe nommé « Paroles d’émeutiers » où son pseudonyme était Valerian Panov.
C’est sous ce nom qu’il a revendiqué, ce mercredi, une attaque à la bombe du bureau régional de la police secrète russe (FSB, ex-KGB) ; police secrète connue pour sa grande violence à l’égard des opposant.es politiques et plus encore à l’égard des militant.esrévolutionnaires et libertaires. Non seulement les dossiers fabriqués de toutes pièces sont monnaie courante pour incarcérer quiconque représente une menace pour le pouvoir, mais, en plus, les cas de tortures et, parfois, d’empoisonnements sont nombreux.
C’est tout cela qu’a dénoncé Mikhail avant de conclure sa lettre de revendication par le vœu : « Je vous souhaite un avenir radieux de communisme anarchiste », puis de signer Valerian Panov.
Il est mort en jetant sa bombe dans les bureaux de la police secrète. Trois membres des services de Poutine ont été blessés. On ne sait pas si la cause de la mort de Valerian Panov est réellement l’explosion de sa bombe artisanale ou si il a été tué après son geste, au sein d’un bâtiment dont il savait n’avoir que peu de chance de s’échapper.
Une camarade anarchiste russe m’a dit que le pouvoir avait tout intérêt à propager la thèse d’un « attentat-suicide », pour l’apparenter aux attentats commis par des islamistes tchéchènes et, ainsi, « effrayer l’opinion ». Selon lui, Valerian Panov a probablement été tué après avoir jeté sa bombe.
Du côté des médias occidentaux, outre cette même présentation inquiétante d’un terroriste kamikaze, un mot revient systématiquement dans tous les titres des agences de presse : « ado ». Autrement dit, Valerian Panov était, selon eux, un gamin décervelé et manipulé, rien d’autre.
Non, bien sûr que non !
Quoi qu’on pense du procédé employé par Valerian et même s’il peut attrister ou déplaire, la moindre des choses est de respecter son choix et de lui reconnaitre son engagement, dans la lignée de beaucoup d’autres : de Ravachol à Caserio et d’Alekos Schinas à Jean-Marc Rouillan.
Valerian n’a pas non plus commis un acte terroriste : le terrorisme consiste à épouvanter toute une population, à l’échelle d’une ville ou d’un pays, à semer la terreur, y compris parmi les civils.
Selon la tradition de la propagande par le fait, quoi qu’on en pense par ailleurs, Valerian n’a frappé que le pouvoir ou, en l’occurrence, ses services, comme d’autres révolutionnaires avant lui.
Cela n’a donc aucun rapport avec le terrorisme en général et le terrorisme islamiste en particulier, qui, à l’inverse, ne frappe jamais le pouvoir, notamment en France, mais des centaines d’innocents qui n’ont absolument rien à voir avec sa politique au Proche-Orient ou au Moyen-Orient. Et pour cause : les terroristes islamistes ne veulent pas du tout en finir avec la société autoritaire, alors que c’est précisément le but des anarchistes.
Bref, une fois de plus, la confusion règne dans la propagation des nouvelles et substitue volontairement ce qui effraye le quidam à ce qui devrait n’inquiéter que ceux qui prétendent nous gouverner.
En exprimant sa révolte contre le pouvoir et ses valets, Valerian Panov a simultanément exprimé son amour pour les autres, preuve en est la dernière phrase de sa lettre de revendication, publié sur « Paroles d’émeutiers » juste avant son acte :
« Je vous souhaite un avenir radieux de communisme anarchiste. »
Yannis Youlountas
* car n’en déplaise à certain.es, Poutine n’est rien d’autre qu’un dictateur parmi tant d’autres : ultra-autoritaire, mégalo, macho, homophobe et raciste, comme la plupart de ses alter-ego aux quatre coins du globe.
Déplorable d’ériger en héros un gamin de 17 ans mort dans un acte inutile qui au mieux ne fera que donner des justifications à Poutine pour plus de répression. Vraiment les “anarchistes” ne tirent aucune leçon de l’histoire et de leurs erreurs.
Oui à 17 ans on est un ado.
Un anarchiste écœuré par cette propagande et récupération du geste déplorable d’un ado mal dans la société (a juste titre)
Ce jeune camarade a simplement préféré mourir debout que vivre à genoux. Et il ne s’est pas trompé de cible, lui.
Eh Narodnik,tu n’as pas honte à jouer les grands radicaux sur la mort d’un môme. Le cul bien au chaud devant ton ordi.
Je pensais que les libertaires avaient dépassé les enfantillages et l’obsession morbide du martyr.
j’ai une pensée triste pour Mikhael,je soutiens son combat ,pas sa méthode.
Mon anarchisme ne se complet pas dans le terrorisme .
contreproductif et totalement substitutif au combat collectif nécéssaire de notre classe.
refaire du Netchaïev ….pffffffffffffff quand va t on tirer les leçons de l’histoire et de nos échecs.
“gamin”, “inutile”, “Daech”, “môme”, “enfantillages”, “contreproductif”, “Netchaïev”
n’oublie pas que toi aussi tu es “le cul bien au chaud devant ton ordi.”
quelles que soient tes positions, tes postures. quel que soit ton discours, aussi moraliste et bien pensant soit-il.
et n’oublie jamais: la révolte n’a pas d’âge.
“””gamin”, “inutile”, “Daech”, “môme”, “enfantillages”, “contreproductif”, “Netchaïev”””
argumentation style télégraphique pour pensée binaire !
la bétise non plus n’a pas d’age .
En même temps quand on est capable de se dire anarchiste, mais d’utiliser le terme de “terrorisme” pour cette triste histoire, difficile de prendre la remarque au sérieux. Attaquer le FSB, ce n’est pas “attaquer la population pour induire un sentiment de terreur à des fins politiques”. Tu confond institution et population… C’est l’état qui terrorise.
En tout cas moi j’ai très bien compris le commentaire dont tu parles spartacus. Mais tu préfère insulter que répondre à ce qu’il dit.
A Taxi girl. C’est bien parce que je suis peinard derrière mon ordi que j’incite pas des mômes à aller mourir inutilement.Honte à ceux qui le font.
Sans compter cette fascination morbide pour le martyr qui est la base même du fascisme. “Viva la muerte” et “la miglior gioventù che va sotto terra” sont des hymnes fascistes. Peut être un peu de réflexion et connaissance historique te ferait du bien.
Et qu’on ne s’y trompe pas. Je ne dit absolument pas que Mikhail Vasilievich Zhlobitsky était un fasciste. Mais que les apologues de la martyrologie qui saluent son acte devraient se poser des questions.
“Mourir pour des idées ce n’est qu’un accident” mais se suicider n’a rien de libertaire. A tel point que Youlountas est obligé de se contorsionner pour tenter de le justifier.
Un môme de 17 ans est mort inutilement (le FSB n’en a rien à foutre de trois de ses agents légèrement blessés) et en faire un héros est irresponsable.
Pour un aperçu (en anglais) des réactions et commentaires en Russie même : http://euromaidanpress.com/2018/11/04/analysts-attack-on-fsb-hq-in-arkhangelsk-a-black-swan-threat-to-putin-regime/
Et le FSB n’en aurait “rien à foutre” de ce “môme” “mort inutilement”? Mais à quoi sert le FSB ?
eh, dis-donc écoeuré, tu te sens vraiment obligé de venir poser ta gerbe ici, à faire tes petites leçons sur ce qui est libertaire et ce qui ne l’est pas, ce qui est fasciste et ce qui ne l’est pas ?
qui a parlé d’héroisme ? t’as vu sa statue plantée au milieu d’un parc quelque part ? et puis en fait, en quoi un suicide ne serait pas l’expression d’idées libertaires ou anarchistes ? si poster un article pour rectifier le blabla des medias sur cette histoire et éclairer le contexte est irresponsable, je me demande ce qui ne l’est pas, pour toi…
tu m’as bien l’air d’avoir la conscience politique d’un paquet de pain de mie périmé, tu ferais mieux de manger tes morts, au moins t’aurais une bonne raison de vomir.
se foutre en l’air en espérant buter des flics c’est pas bien différent, pour moi, que ce qu’a fait Djamel Chaar devant pôle emploi il y a quelques années… en quoi parler d’eux et de leur mort fait d’eux des héros, si ce n’est les héros d’une histoire merdique où ils meurent à la fin ?
croire que raconter cette histoire va pousser des “jeunes” à se lancer dans la pratique habituelle de l’attentat suicide, c’est au mieux du niveau Alain Bauer… c’est avoir de sacrés préjugés sur “les jeunes”, aussi. tout comme insinuer que ce type ne savait pas qu’il règlerait pas le problème avec son action, d’ailleurs…
et c’est oublier le sens principal de cette histoire : un type a regardé sa vie passée et ce qu’il pouvait en esperer à l’avenir, et il a préféré se foutre en l’air plutôt que de continuer à jouer dans ce mauvais film. ça veut pas dire grand chose de lui, par contre ça raconte plein de chose sur le monde dans lequel on vit.
a narodnik. Alors maintenant c’est la prose des ultra nationalistes ukrainiens qui sert de référence aux anarchistes? Et la Deutsh Welle.C’est trop drôle.
Bon ça va amusez vous bien.
oui je parle de terrorisme ET de substistionisme car c ‘est de cela qu’il s’agit.je n’insulte personne,je reléve que ce genre d’action individuelle ne m^éne à rien et que je ne crois pas que se suicider à 17 ans ,même si veut dire quelquechôse de notre monde est une action intelligente et révolutionaire,mais alors pas du tout,j’ai de la considération pour le combat de ce jeune anar,pas pour sa méthode.
quel profit à notre classe de son action ?
vouloir à tout prix tout excuser de ce que font certains anarchistes,non merci .
la lutte pour moi ne sera jamais hors de ma classe,ET un suicide,la mort ne prouve rien de rien.
« Valerian n’a pas non plus commis un acte terroriste : le terrorisme consiste à épouvanter toute une population, à l’échelle d’une ville ou d’un pays, à semer la terreur, y compris parmi les civils »
A bon? Emile Henry tu connais?
« Non seulement les dossiers fabriqués de toutes pièces sont monnaie courante pour incarcérer quiconque représente une menace pour le pouvoir, mais, en plus, les cas de tortures et, parfois, d’empoisonnements sont nombreux »
C’est sur que là le FSB n’a pas une occasion en or pour désigner les quelques anas russes qui existent encore. En dehors de l’action de masse ce type d’acte est du pain béni pour la répression.
« Une camarade anarchiste russe m’a dit que le pouvoir avait tout intérêt à propager la thèse d’un « attentat-suicide », pour l’apparenter aux attentats commis par des islamistes tchéchènes et, ainsi, « effrayer l’opinion ». Selon lui, Valerian Panov a probablement été tué après avoir jeté sa bombe. »
La c’est sur si un anarchiste pense que c’est les flics qui l’ont buté, alors que lui même reconnait qu’il va se suicider en actionnant sa bombe, c’est qu’il y a un malaise y comprit chez les anas russes. Mais de ça pas question d’en parler. Langue de bois?
« Quoi qu’on pense du procédé employé par Valerian et même s’il peut attrister ou déplaire, la moindre des choses est de respecter son choix et de lui reconnaitre son engagement, dans la lignée de beaucoup d’autres : de Ravachol à Caserio et d’Alekos Schinas à Jean-Marc Rouillan. »
Bah non. La moindre des choses c’est de questionner la forme de son engagement. Et il me semble que la question a déjà été posée et la réponse donnée il y a longtemps dans le mouvement anarchiste. Quant à qualifier Rouillan d’anarchiste et de le comparer à Ravachol je te laisse la responsabilité de tes élucubrations.
Prend les gens pour des idiot.e.s, comme s’iels ne connaissaient pas Emile Henry. Mais t’as l’air de confondre ses cibles (la bourgeoisie) avec “la population”. Ce sont pourtant deux choses bien distinctes.
Pour ce qui est de l’action de masse, t’as pas l’air d’être au courant de la situation la bas, et de comment même ces actions, mêmes celles qui se voulaient “pacifistes”, se sont mangé une répression énorme.
Je vois pas non plus en quoi ce serait surprenant que les flics l’ait buté, après qu’il ait jeté sa bombe. Il a peut-être pas été pris dans son blast, mais devait se douter que si c’était le cas, on le tirerait à vue pour éviter qu’il ne parle. Mais ça, on ne saura probablement jamais.
Quand à la réponse donnée à cette “forme d’engagement” (c’est bien, déjà tu reconnais que c’en est un), par ce que tu appele “le mouvement anarchiste” de l’époque, tu déforme les faits. Il n’y avait pas “un” mouvement, mais des pluralité de pratiques et de milieux. Certes certain.e.s (comme toi) se sont dissocié.e.s et ont décidé de s’appeler plutôt “libertaires”, mais tout le monde chez les anarchistes n’étaient pas sur cette position.
Quand aux personnes qui se demande “quel profit à notre classe ?”, si la perspective c’est le profit, je leur propose de monter une entreprise plutôt… En tout cas je vois pas en quoi cet anarchiste aurait été en dehors de la classe des exploité.e.s.
Il semble qu’il y aura toujours des “bonnes âmes” bien pensantes pour avoir le cynisme et l’indécence de pérorer sur la mort d’un compagnon, bien au chaud loin de ce qu’il se passe là bas.
je veux dire censurer ! même chez nous, chez les anars on censure,on joue du ciseau.
Censurer c ‘est empécher la liberté d’expression ET empécher la liberté du lecteur de connaitre les avis qui gênent ou déplaisent
Et qui censure? avec vous donné un mandat à quiconque pour vous empecher de lire ?