A propos de l’appel « contre la censure et l’intimidation dans les espaces d’expression libertaire »
Publié le , Mis à jour le , par
45Catégorie :
GlobalLire la suite ici.
Publié le , Mis à jour le , par
45Catégorie :
Global
45GlobalLire la suite ici.
Des amalgames de l ultra gauche de communisation (Dréan A )sont des approximations qui semblent être des règlements de compte en milieu tant-tant …
Ce serait chouette de ne pas mélanger querelles de milittant-e-s et questionnement politiques fondamentaux. Au fur et à mesure des derniers mois, sans se concerter, de plus en plus de sites militants ont remis en question la prose de plus en plus enfiévrée de Escudero et celui-ci se montre de plus en plus clair dans ses choix, ou plutôt non-choix politiques pour défendre une vue d’esprit “ho wouaw un peu différente” mais en vrai de plus en plus masculiniste. Alors non, ce n’est vraiment pas un détail de querelle stérile mais bien un aspect fondamental de définition politique.
quand on veut tuer un chien on l’accuse d’avoir la rage !
Ces querelles stériles sont du niveau de la cour de récréation : “C’est celui qui dit qu’y est…”
(choisissez le qualificatif discriminant de votre choix ou tenter des associations inédites : masculiniste ou homophobe ou réactionnaire ou marxiste-léniniste ou autoritaire ou fasciste ou étatiste ou universaliste ou conservat-eur-rice ou nazi ou négationniste ou universalisme hégéliano-marxiste ou néobordiguistes ou universalisme chrétien ou négationnistes ou copinage-suivisme-routine-sectarisme ou politicien-ne ou imbéciles-utiles…)
Y’a un truc que je comprend pas trop… Pas sur le débat, parce que ce qu’il y a bien plus d’une chose qui m’échappe dans cette polémique compliquée, mais sur la modération d’IMC Nantes.
Ces derniers temps, sur INDY nantes, TOUS les articles sur ce sujet ont été mis en débat et non pas publiés, quelle que soit la position qui y était défendue par rapport à ces débats GPA-PMO-PMA etc.
Déjà j’avais du mal capter cette position, et pourquoi je pouvais pas lire sur INDY nantes, des textes qui par ailleurs circulaient partout ailleurs. Mais bon, c’est vraiment pas grave et c’est surement que je comprend pas les subtilités de cette tâche chronophage, ingrate et complexe qui consiste à modérer un site d’open publishing.
Mais là je comprend vraiment pas pourquoi ce texte seul est publié, alors que tous les autres sur le sujet, y compris ceux auxquels ce texte fait référence, restent en débat.
Quelqu’un pourrait m’expliquer ?
Salut X.
Alors en fait on a commencé a avoir pas mal de textes d’Escuerdo à la suite sur le sujet, on savait pas trop quoi en faire mais vu que les gen.te.s avaient l’air d’avoir envie d’en discuter via les commentaires, on s’est dit qu’on allait les mettre en débat, pour que les personnes puissent s’exprimer et en attendant d’avoir du temps entre modo pour avoir une position la desssus (on était pas tou.te.s d’accord).
Et depuis j’ai l’impression qu’on a surtout eu des textes qui réglaient des trucs entre Escuerdo et les militant.e.s qui dénonçaient les textes de PMO (donc un contexte un peu éloigné de par ici et qui nécécite qu’on règle la question évoquée plus haut). Ou directement des textes d’Escuerdo anti PMA/GPA.
Du coup j’ai pas l’impression qu’on ai refusé de valider tant de textes sur le sujet que ça (hors ce que j’ai dit plus haut), mais peut etre je me trompe et t’as des textes en particulier a nous donner en exemple…
On a prévu qu’a un moment on fasse le ménage dans les articles en débat, mais bon comme tu vois ça prend du temps et on est pas mal investi.e.s ailleurs, donc ça met du temps.