Tarnac: la sdat balance ses témoins sous x

Comme c’est étrange. La semaine dernière, le site Médiapart.fr publiait un article révélant que le témoin sous X dans l’affaire de Tarnac serait un mythomane, déjà inculpé pour dénonciation de délits imaginaires. Professionels, médiapart ne divulgent pas le nom du témoin. Les chefs de la police et du parquet confirment qu’ils n’ont jamais pris au sérieux ce témoignage. Ce qui est évidemment faux, MAM, les juges et le procureur Marin ayant pris pour argent comptant et repris mot pour mot le témoignage de la balance.

http://www.mediapart.fr/journal/france/220109/tarnac-le…omane

Le même jour, l’agence credo met en ligne cet article:

http://info.agencedepresse-credo.fr/index.php?option=co…mid=2

Enfin pas exactement, les deux premiers jours, l’entête (le contenu n’est accessible qu’au professionels) dit explicitement que la personne en question est le témoin sous X, citation d’un enquêteur de la SDAT à l’appuie. Deux jours plus tard ils modifient l’entête et l’article. Ils ne sont pas très sympa à la sdat, ils vous proposent de balancer vos mensonges sous X pour vous balancer aux agences de Presse un mois plus tard. Heureusement ils semblent avoir rectifié le tire et essaient de dire qu’il y aurait deux personnes qui seraient aller dans la gendarmerie du puy de Dôme. Une très méchante et mythomane et une autre très gentille qui depuis un an et demi se fait tuer ses chèvres et brûler sa grange dans un bled de 50 habitants sans que la flicaille n’ait la moindre piste. Il faudra que le procureur du coin déclare officiellement dans La Montagne que “non, il n’y a pas d’éléments qui nous permettent d’affirmer que la victime ait tuée elle même ses chèvres” pour nous rassurer de soupçons dont on ne connait pas vraiment l’origine.

Comme quoi, si vous êtes une balance et un mythomane, mieux vaut ne pas faire confiance à la SDAT.

Comments

voila une fameuse contribution au travail de division bien engagé par médiapart, qui en balançant un pseudo rapport de la sdat nous offrait a voir les “aveux” d’ami e s en garde a vue. quels éléments avons nous pour juger des rumeurs propagées par les flics par médias interposés. quand a “la balance” accusée ici par un autre dénonciateur anonyme, elle bénéficie toujours de ma confiance et mon soutien, tout comme les autres ami e s livré e s a la rumeur et au délire médiatique.

ce texte ne peut etre qu’ecrit par un flic. qui a interét a faire porter le chapeau a un copain, et pourquoi, si ce n’est pour le griller et le pousser a vider son sac?

tout ça me parait faux, pour une bonne et simple raison, si la dite personne etait une balance, nous serions tous en prison.

on a cru la meme chose, on a verifié, la personne que tu incrimines acceuillait un chantier collectif ou plusieurs amis dignes de confiance se trouvaient durant la periode des gav ou ce témoignaga a été receuilli. rien a signaler de ce coté la. qui est mythomane? qui est une balance?

déja tu commences par déformer tes sources. mediapart dit que le témoin a été CONDAMNE et non inculpé pour dénonciation de crimes imaginaires. si la personne que tu vises avait été condamnées on l’aurait su, meme si elle avait été inculpée vue l’attention qu’ont porté les médias a cette affaire. tout ce que tu as c’est une infos de plenel (l’ami des flics) qui ne colle pas et une localité géographique autour de laquelle vivent peut etre un million de personnes. ça fait peu . de plus l’agence crédo que tu cites et a laquelle tu te fies est tenu par alain hamon celui la meme qui a sorti l’histoire du carnet noir dans le jdd dont tout le monde sait que c’est du pipeau. quand au chevrier qui accuserait ses voisins alors qu’il serait lui meme coupable, renseigne toi un peu mieux, il y a eu une arrestation il y a une semaine, le mec(un gars du fn) a avoué.

il semble que tu dénonces des gens au gré de tes errances mentales, comment on appelle ça déja?

je suis tombé sur l’article de credo fin decembre et pas une lettre n’a bougé depuis. tu dis que l’article est sorti le meme jour que le scoop mediapart or il y a trois semaines de différences,mais bon. il n’y a nulle part de lien entre riom et le chevrier. tu manipules un peu les faits, non?

si ce n’est que les faits…

Juste une question. S’il était avéré, que votre ami était mythomane et parlait à la police, serait il encore votre ami? Ah oui, une autre aussi, êtes vous bien sûr d’avoir tous les éléments en main? Et ce chantier c’était bien? Parce que selon lui il a été chez les flics à ce moment là. Enfin, on a les amis qu’on mérite.

et si tu te trompes? ce gars etait proche des gens de tarnac, depuis longtemps, tu sembles avoir peu d’éléments. je ne connais pas bien ce gars mais s’il était mon ami ,il le resterait tant que je n’aurai pas compris de quoi il retourne. et si c’est vrai qu’il a merdé la vrai question est pourquoi. je ne crois pas a la contribution spontanée. de toute évidence tu n’aimes pas ce gars mais tu le connais. on ne peut pas se satisfaire d’insinuations.

erreur stratégique!!! on est un bon paquet a taire les vieilles rancoeurs et a faire front commun avec les gens de tarnac, mais faut pas pousser avec de vieilles rumeurs dégueulasses et infondés. vous vous etes déja brulé en jouant avec le feu.

l’article de l’agence credo que tu indique date du 21 decembre. pour ceux, un peu plus débrouillards que toi qui y ont eu accés, il indique une convocation par la sdat au commissariat de clermont mi decembre. les dénégations du proc sur la culpabilité du gars que tu vises sont rapportées dans le journal du mois d’aout.

tu as raison…

A 6 MOIS ET 50 KILOMETRES PRES, C’EST LE MEME HOMME.

tout compte fait ton argumentaire est aussi approximatif que celui de la sdat.

c’est sur t’es flic.

C’est un peu facile de traiter de flics les gens qui mettent ces infos en parallèle. Parce que étant donné les informations qui courent et qui n’émanent pas de la presse, tout semble quand même accablant quant à cette personne.

J’espère simplement que ceux qui prennent sa défense savent ce qu’ils font car s’il est avéré que c’est lui (et de tout ce que j’ai entendu on a du mal à croire différemment), ils vont tomber de haut.

Mais bon, si vous êtes si sûrs de votre pote il ne devrait y avoir aucun problème. Il semble cependant que de nombreuses choses qu’il ait dites mises en parallèles avec les déclarations du témoin sous x sont plus qu’accablantes. On verra bien et on rigolera bien.

Remember jihad.

Mais quoi, il y a encore des gens suffisamment naifs pour croire que c’est pas lui?

Eh mais vous avez de la merde dans les yeux ou quoi?

Évidemment que c’est pas une question de ce que les pourritures médiatiques déblatèrent, c’est une question de recoupements. Les mythos n’ont pas commencé avec cette affaire.

Il y a évidemment d’autres histoires que je n’évoquerais pas ici mais ça ne fait pas un pli que ce type est taré. Ceux qui sont assez cons pour continuer à croire ses conneries risquent méchamment de s’en mordre les doigts. Alors vous avez plutôt intérêt à être sûr de vous.

Et pour reprendre le message précédent, non seulement on se rappelle jihad mais en plus on se rappelle de qui ça vient.

En tous cas, on ne règlera pas ces histoires sur indy. Beaucoup de gens ont beaucoup d’éléments, on verra bien si dans la vraie vie, face à tout ça, ceux qui osent encore se proclamer comme son pote continueront à le faire.

il y a des rumeurs qui disent que c’est ce gars. d’autres qui affirment le contraire.

il sera toujours temps d’en reparler.

pour l’instant, comme pour les camarades aui ont “avoué” en gardav, on n’a pas assez d’éléments pour juger de ce qu’ils ont eu en face d’eux.

le temps n’est pas a ce genre de chasse

deja en ce qui concerne un certain texte, de toute évidence vous faites fausse route.cherchez plus a l’est!

il y a deux problemes differends. avoir balancé, et etre mytho.

je sais pas si le gars en question a parlé. je ne peux m’exprimer la dessus. j’entends ce qui se dit, je crois que j’en ai assez entendu pour aller en parler calmement avec lui.

pour ce qui est de la mythomanie, c’est clair que vous délirez. bien sur qu’il est taré, comme la plupart d’entre nous, mais fiable, et pour ce qu’il lui est arrivé, je n’ai pas de doute sur le fait qu’il est juste une victime. je trouve vos conclusions un peu hatives, et trés dangereuses , si ce gars est réelement ce que vous croyez, n’allez pas l’acculer a je sais pas quoi.

on ne lynche pas les gens sans en parler d’abord a froid.

on ne vas pas recommencer a distribuer les médailles de pur et dur, et designer en vitesse les individus non fréquentables.

deja en ce qui concerne un certain texte, de toute évidence vous faites fausse route.cherchez plus a l’est!

il y a deux problemes differends. avoir balancé, et etre mytho.

je sais pas si le gars en question a parlé. je ne peux m’exprimer la dessus. j’entends ce qui se dit, je crois que j’en ai assez entendu pour aller en parler calmement avec lui.

on ne lynche pas les gens sans en parler d’abord a froid.

on ne vas pas recommencer a distribuer les médailles de pur et dur, et designer en vitesse les individus non fréquentables.

Jihad ? Vous parlez d’une affiche humoristique qui tournait en ridicule le CI ?

et c’était plutot marrant d’ailleurs. mais du coup je comprends mieux la hargne de tiens,tiens.

soyons serieux: le gars dont tu parles est peut etre le temoin anonyme.

ce qui est sur c’est qu’il a ete entendu dans cette histoire.

mais pour le coup de la condamnation pour dénonciations de crimes imaginaires, ça on l’aurait su. les gens du bled et les médias auraient pas laissé passer un coup pareil.

a qui profite une rumeur pareille?

ce qui ont vu des accusations dans ce texte me paraissent bien paranos. un peu comme les médias lisant au pied de la lettre l’insurection qui vient.

ce texte m’a amusé, je l’ai renvoyé a d’autres, il tombait plutot bien face a l’arrogance du ci… tu nous menaces?

rien ne prouve que ce gars soit le temoin, ceux qui le connaissent semblent tous s’élever contre cette idée de mythomanie. la solidarité doit s’imposer aujourd’hui plus que jamais.

quand au texte jihad, il n’est bien evidemment pas son auteur. (les auteurs ne s’en cachent pas d’ailleurs)

quand au “milieu”, il n’existe que quand ça vous arrange….

si ce gars n’est pas le temoin, lacher cela comme ça risque de trés rapidement se retourner contre tous, vu le retentissement mediatique autour de ses histoires, les journaux risqueraient de conclure que le ci est a l’origine de ses ennuis.

tu dis qu’il est du milieu? parcequ’il donne est vrai? il faudrait savoir.

revenons a la raison avant de tirer des conclusions difficile a gerer aujourd’hui.

D’après mes souvenirs, cette affiche caricature juste les propos du CI. Et je vois mal comment tu empêcheras les gens d’en rire longtemps. Pas avec ton ton menaçant en tout cas.

Et c’est quoi “GHB” ? c’est pas une “fils-de-puterie de balance” ce que tu fais là aussi par hasard ?

Et tu sais ce qu’ils te disent les putes et leur fils que tu associes à “balance” ?

En tout cas, à lire les échanges ici, ça donne pas envie de côtoyer de près ou de loin vos milieux…beurk !

Relisez l’affiche et taisez vous.

tu nous la renvoie?

je trouve malvenu d’appeller au soutien inconditionnel ceux sur qui on a toujours craché, et d’en profiter pour en plus régler des comptes par manips médiatiques interposés et mise en danger de camarades.

quand au texte ,c’était bien sur de l’humour, et qu’il vous faille des générations pour parvenir a le comprendre ne nous fait pas peur.

quand au “taisez vous!” peremptoire, quel est ce ton donneur d’ordre? on retombe vite dans les vieilles ornières?

quel est ce milieu dont tu nous parles?

si ce gars lache des trucs compromettant,(si c’est lui) d’ou les sort il?

quel interet auraient les gars de la sdat a lacher des trucs pareils?

tout le monde sait que “g” est coupable d’outrage au chef, cela n’a t il aucun rapport avec le ton venimeux que tu emploies?

si ce gars étaient taré, mytho, dangereux etc…que faisaient les gens de tarnac au téléphone avec lui?et chez lui?

ne joues tu pas le jeu qu’on veut te faire jouer?

d’ou sors tu que ce gars aurait ecrit ce texte qui te hérisses tant?

si c’etait la “balance”, les dommages collatéraux n’auraient ils pas été beaucoup plus larges?

ne risque tu pas d’attirer sur lui l’attention de gens mal attentionné?

ne risques tu pas d’envennimer une situation deja compliquée

si qqn pouvait nous livrer ici le texte en question, ce serait sympa de pouvoir en prendre connaissance… Qu’on puisse se faire une idee?

Et d’accord avec un commentaire precedent: marre des appels a la solidarite de ceux/celles qui n’ont eu que du mepris pendant des annees pour les travailleurs! Qu’ils/elles se demerdent avec l’attachee de presse payee par Papa ou avec le syndicat de la magistrature et autres. J’espere bien une distribution de baffes a la manif de samedi pour les militants ps et verts qui vont se pointer!

tu nous demandes, s’il s’avere que ce gars a craqué, s’il sera toujours notre ami?

la réponse est OUI!!

pour lui comme pour les autres ami e s cité e s par le rapport de la sdat, et qui en aurai peut etre dit plus que nécéssaire, nous continuerons d’etre présent e s. bien sur ,il y aura peut etre des petits froids, de longues discussions, des engeulades, mais c’est un ami cher pour beaucoup, qui était la quand nous avions besoin, pourquoi le laisserions nous choir quand c’est son tour.

notre amitié n’a pas de principe. elle peut (presque) tout entendre et tout comprendre.

NOTRE AMITIE EST TOUT SAUF POLITIQUE!

quand au texte humoristique(mais cinglant je vous l’accorde) tout le monde (ou presque…) sait qui l’a ecrit. d’accord c’est tout proche mais proximité ne signifie pas complicité. et a te lire on se dit que la caricature sur la possession monopolistique de la vérité est plutot bien sentie, non? ce texte a envahi les infokiosks et les forums, les listes de diffusions les plus restreintes, avant son envoi postal. bizarre pour un gars sans electricité ni tel… ce texte a été porté et répandu par nombre de gens éxedés par les petites phrases pamphlétaires et assassines, simplistes malgré un style flamboyant.

tu nous ressors les memes et ça devient lassant, c’est pas la fabrique ici, c’est indymedia.

deja, pour tientiens, tu semble assez en colere pour ignorer sciemment un certains nombres d’éléments du dossier, ce qui n’est pas trés rassurant. si un certain gars a été entendu, son audition doit s’y trouver. sinon c’est lui l’anonyme. or, elle s’y trouve.

ceci étant réglé, on peut peut etre arreter de balancer des infos non maitrisables sur indy?

razi

je suis d accord avec toi, indy n est pas du tout l endroit pour parler de ca.

Cependant, tu dis que la deposition qui nous sortirait des affres du doute serait dans le dossier. Or seuls inculpes et avocats ont acces au dossier, comment peux tu savoir que cette deposition est dedans…

Elle n y est pas, c est bien ca le hic. Il n y a aucune trace de quoi que ce soit s en approchant.

et c est ca qui fait que cette situation est tres problematique et ne sera pas elucidee ici.

Ici il n y aura que commentaires faciles proteges par l anonymat

et rancoeur et amertume qui , dans ces affaires, sont les alliees de la police depuis toujours.

Et si Machin machin était vraiment notre homme ?

Et si machin machin n’était qu’un symptôme d’un milieu dont on peut espérer qu’il s’auto-dissolve naturellement devant l’ampleur d’une force commune d’émancipation (qui vient) ?

En fait une seule chose est nécessaire maintenant, que ce témoignage n’ait plus aucune valeur légale. Le reste n’est qu’affaire de purge et de vendetta, de malveillance retournée comme un gant.

On peut espérer que l’intelligence collective (dont on est souvent capable) déjouera les guerres de chapelles larvées…

fiegure toi qu’il ya des gens qui vivent avec ce gars, qui mangent avec, qui dorment avec, qui encaissent et traversent ensemble. un groupe, tu vois, ou on n’exclue pas les gens par courrier ou sur ordre.

et ces gens la sont furieux de ce genres d’insinuations mensongeres et ravageuses.

nous ne sommes pas sur que vous compreniez la portée de tout cela…

certaines personnes ici font croire qu’elles ont des infos qu’elles ne detiennent pas.

aprés vérifications ces 2 articles seraient effectivement distants d’un mois. les déclarations du proc de plus longtemps encore. dire qu’il y a ou n’y a pas tel ou tel document dans le dossier n’a aucun sens, en dehors d’une discussion physique entre personnes identifiées. de meme pour les affirmations concernant d’eventuels similitudes entre les propos SUPPOSEMENT tenu par le témoin, et les propos SUPPOSEMENT tenus ou ecrits par machin machin.

a ce jour machin machin a droit au meme soutien que chacun des camarades touchés par cette affaire.

d’autant qu’il est connu depuis longtemps et que rien ne me permette, dans le passé, d’étayer une telle these.

ce genre de débat se révèle TOUJOURS stérile et dévastateur.

encore une chose: déposition spontanée peut trés bien signifier conditions d’auditions inavouables ( violence, chantage, etc)

ne cedez pas a ce qui n’est peut etre qu’une provocation ayant pour but l’emergence de réactions exploitables. nous nous posons des questions, des contacts ont été pris avec l’interressé, jusqu’ici tout va bien. l’article de tienstiens est inutile et isolé, et rien ne prouve qu’il soit de prés ou de loin, interressé par le bien etre des inculpés…ses “approximations” sur les dates des articles et ses déductions du genre “je sais que” ou “on dit que” n’ont de valeurs que pour crédules et naïfs.

ne cedez pas a cela en cherchant a nous salir a votre tour, ou a nous mettre plus encore en danger.

machin n’est pas l’ennemi, pas plus que nous ne le sommes.