L’héritage et l’histoire de Wadie Haddad continuent de se répercuter aujourd’hui, tant pour le mouvement palestinien de libération nationale (et d’autres mouvements de ce type) que pour ses ennemis. La préoccupation du «terrorisme» et de faire de toute résistance à la domination impériale complète une «terreur» est devenue la communication prédominante des principaux médias. Des structures juridiques entières, des cadres et une «guerre» métaphorique avec un coût physique sérieux visent à éradiquer la «terreur».

Les opérations de Haddad étaient, à bien des égards, conçues pour intervenir et perturber l’équilibre des pouvoirs et la présence dominante des forces militaires et économiques américaines et israéliennes. Avec des actions physiques, visuelles et médiatiques dramatiques et des cibles spécifiées, le but de ces opérations n’était pas de créer une «terreur» par le massacre et les blessures, mais de renverser le cadre dans lequel les opprimés sont constamment vulnérables à toutes les formes d’attaques, de dépossessions et de destructions tandis que l’oppresseur peut s’asseoir confortablement sans craindre que sa propre société ne soit confrontée à la panique ou à des perturbations. Bien sûr, les opérations de Haddad n’étaient pas de nature individuelle, mais plutôt l’expression d’une organisation révolutionnaire collective avec une motivation politique et sociale claire guidant ces actions tout aussi clairement qu’elle guidait l’organisation de masse ou les interventions politiques. Plutôt qu’un héros individualiste, Haddad représentait un bras révolutionnaire du mouvement de libération palestinien.

Beaucoup de gens notent que les détournements de compagnies aériennes au début des années 1970 ont attiré l’attention internationale sur la crise politique du peuple palestinien. Ils l’ont fait au milieu d’un mouvement mondial de décolonisation ; après que l’Algérie a repoussé le colonialisme français et que le Vietnam a combattu les forces américaines. Un nombre croissant de jeunes révolutionnaires en Europe et aux États-Unis étaient disposés à mener la lutte dans les rues de leur propre pays. Le mouvement palestinien, comme ces autres mouvements, était plein de débats intellectuels et politiques et de discussions sur les tactiques de lutte et la signification et les implications des « opérations extérieures », un débat qui reflétait la profondeur intellectuelle de cette question parmi le mouvement révolutionnaire palestinien en plein essor.

Pendant ce temps, les Palestiniens étaient déterminés à rejeter la classification de leur lutte comme simplement ou seulement humanitaire, privée de son contexte politique approprié. L’affirmation du politique et de l’existence par la violence révolutionnaire, accompagnée pour ainsi dire d’un programme et d’exigences politiques et révolutionnaires clairs, a transformé la représentation et l’image du peuple palestinien. Le terme «terroriste» a été utilisé librement et fréquemment. Contre «terroriste», la résistance et la révolution ont développé de nombreux termes: «fedayin», «violence révolutionnaire», «guérilla». Dans notre situation actuelle, cependant, ces derniers termes sont devenus presque invisibles tandis que les premiers sont appliqués, à plusieurs reprises et à l’échelle mondiale, à tout, des organisations les plus réactionnaires aux mouvements de libération révolutionnaires.

Rétrospectivement près de 50 ans plus tard, nous avons assisté, en particulier au cours des 30 dernières années, à une tentative d’effacer et d’éradiquer entièrement ces concepts. Après le démantèlement de l’Union soviétique, l’affirmation de la victoire américaine et la fin de l’histoire peu de temps après l’ère de la «guerre contre le terrorisme», les révolutionnaires et les mouvements de libération nationale sont confrontés à une idéologie de monopole d’État de la violence qui est peut-être plus profondément ancrée que jamais auparavant au cours des dernières années. L’ère de la «carotte et du bâton», dans laquelle une attaque féroce contre les forces révolutionnaires était accompagnée de tactiques destinées à apaiser des nations et des communautés plus vastes, a été remplacée par «le bâton» seul et pour des populations entières. La seule «carotte» se trouve en cas de concession complète. À l’ère du début de la révolution palestinienne, il y avait peu de craintes que les «opérations extérieures» de la gauche révolutionnaire palestinienne se heurtent à un refus massif de voyager aux Palestiniens ou à des mesures de répression contre les communautés palestiniennes partout en exil. À l’ère de la «guerre contre le terrorisme», en revanche, des communautés entières sont régulièrement soumises à la surveillance, à des raids et à d’autres opérations répressives caractérisées par des châtiments collectifs.

La liste des «organisations terroristes désignées» est l’une des armes les plus puissantes et les plus efficaces actuellement utilisées par les puissances impérialistes pour séparer les communautés de la diaspora et des exilés de leurs mouvements de libération nationale et, plus récemment, la solidarité des mouvements et des organisations existants aux concepts généraux de «peuple» est la liste des «organisations terroristes désignées». Depuis le milieu des années 90 et plus encore depuis le 11 septembre 2001, ces listes ont proliféré, passant des États-Unis au Canada, à l’Union européenne, au Royaume-Uni et à d’autres États.1

La liste des «organisations terroristes étrangères» désignée par les États-Unis est à bien des égards le précurseur de ces listes qui prolifèrent, changent et s’allongent. Alors que la liste d’aujourd’hui contient un méli-mélo d’organisations et de noms, certains représentants révolutionnaires des luttes de libération et d’autres groupes ultra-réactionnaires avec des histoires longues et compliquées d’alliances et de divisions avec le pouvoir américain lui-même, la liste américaine a commencé en 1995 avec l’exécutif de l’ancien président Bill Clinton. Ordonnance interdisant les transactions financières avec des «organisations désignées».2 Le décret a été explicitement conçu comme un soutien au «processus de paix» d’Oslo alors en cours en Palestine et comme un moyen de retirer aux groupes d’opposition le financement et le soutien afin de mieux imposer l’Autorité palestinienne et ses concessions au peuple palestinien.

La liste des «terroristes spécialement désignés» était ceux qui «menaçaient de perturber le processus de paix au Moyen-Orient».3 Ainsi, pour qu’Oslo continue et impose une solution permanente et un manque de droits au peuple palestinien, il était essentiel de priver de pouvoir et de priver de leurs droits les organisations qui ont résisté au processus et ont poursuivi leur lutte contre l’occupation israélienne et la colonisation de peuplement. Depuis 1995, les «listes terroristes» américaines, européennes, canadiennes et britanniques se sont développées à partir d’un cadre qui a été imposé spécifiquement et précisément afin de dissuader la résistance palestinienne à un «processus de paix» imposé. Émises telles qu’elles étaient dans l’après-guerre du Golfe, l’ère post-soviétique, ces «listes terroristes» ont tenté de créer un cadre incontestable d’autorité juridique, politique et même morale dans lequel la résistance armée à l’agression impérialiste ou sioniste n’est pas seulement «terroriste». », mais criminel et sujet à condamnation universelle.4

Il est clair que les pouvoirs qui créent de telles listes n’ont aucune aversion pour la violence; les conséquences des guerres, des invasions et de la déstabilisation des États-Unis / de l’OTAN dans le monde entier montrent clairement la terreur et la destruction massives qui ont ravagé le peuple d’Irak, de Libye, de Somalie, d’Afghanistan, d’Haïti, du Yémen et d’ailleurs. Ce n’est certainement pas par une sorte d’impératif moral contre la violence que les listes terroristes existent; ce n’est que la violence des opprimés qui se trouve ainsi désignée, aussi légère et minuscule qu’elle puisse être par rapport aux machines militaires des pouvoirs de désignation. Le mouvement révolutionnaire palestinien a toujours été la base de la création de l’industrie de la «guerre contre le terrorisme»; il est construit au sommet d’une structure de répression du rejet palestinien et du refus du processus d’Oslo et de la liquidation de la cause palestinienne. Et la première étape de cette suppression du point de vue interne des États-Unis a été la tentative de bloquer le transfert de fonds de la grande communauté palestinienne en exil aux États-Unis vers les organisations politiques qui représentaient ce défi, y compris le Front Populaire pour la Libération de la Palestine, Hamas et le Jihad islamique palestinien.

Ainsi, l’épithète de «terroriste», appliquée par toute force au pouvoir à tout groupe ou population qui a contesté ou conteste sa domination au fil des ans, y compris ou peut-être surtout les peuples autochtones des terres en question, n’est pas seulement une désignation politique ou un licenciement insultant mais une catégorie juridique destinée à créer un cadre pénal spécial pour ceux qui osent défier l’impérialisme et le racisme. Tout en portant le manteau de la loi, les désignations elles-mêmes sont en fait de nature entièrement politique et sujettes à modification, révocation ou ajout à tout moment.

Un an après la création de la liste des terroristes spécialement désignés en 1995, les États-Unis, en vertu de Bill Clinton, ont promulgué la loi de 1996 sur la lutte contre le terrorisme et la peine de mort effective (AEDPA), qui a créé la liste du Département d’État «Organisation terroriste étrangère» qui reste en place aujourd’hui.5 Dans le processus de transformation de la liste des sanctions économiques en poursuites pénales, la liste allait également en dehors du contexte palestinien, y compris des organisations de divers pays et reflétant la nature quelque peu éclectique de la liste. Alors que certains des ajouts reflétaient le même cadre idéologique qu’en Palestine, comme ceux des Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC) ou l’ajout ultérieur du Parti communiste des Philippines / Nouvelle armée populaire (CPP / NPA), d’autres ajouts ultérieurs comme Aum Shinrikyo, le culte japonais / nouveau mouvement religieux, ou Al-Qaïda, reflètent une variété de priorités de politique étrangère des États-Unis.6

Principalement mises en œuvre après le 11 septembre 2001, des «listes terroristes» similaires créées dans d’autres pays suivent le modèle américain. Une chose qui distingue l’application par les États-Unis de leur liste d’organisations terroristes est la création d’une nouvelle catégorie d’activités criminelles, celle de «soutien matériel» à une organisation désignée. Le soutien matériel englobe un large éventail d’activités, qui ne se limitent pas au soutien financier ou à la fourniture d’armes, ou même un soutien direct à l’organisation répertoriée. Il y a des travailleurs caritatifs palestiniens purgeant une peine de 65 ans de prison aux États-Unis pour ce qui était incontestablement la collecte et la livraison de fonds à des œuvres caritatives.7

Cependant, le but des statuts de «soutien matériel» n’est pas de rassembler de nombreuses personnes et de les envoyer en prison. Le but de ces lois est de répandre leur propre version de la peur et de la terreur et d’immobiliser tout soutien – matériel, moral et politique – aux organisations si dévouées. L’exemple de quelques affaires judiciaires très médiatisées – par exemple, les condamnations massives infligées aux travailleurs caritatifs de Holy Land Five ou la poursuite de l’ancienne prisonnière politique palestinienne, survivante à la torture et activiste communautaire Rasmea Odeh – peuvent suffire à dissuader de larges segments de la communauté palestinienne exilée de s’engager dans le type de travail politique auquel a été confronté ce niveau de surveillance, de contrôle et de répression étatique8. Plus encore, l’impératif de rester dans les limites de la loi reste contraignant même si la loi elle-même est en constante évolution. Ainsi, la définition de «soutien matériel» s’est elle-même développée et est passée du contexte traditionnel de la fourniture directe d’argent à un travail de bienfaisance potentiellement connexe, et dans la tristement célèbre décision de la Cour suprême des États-Unis de 2010, Holder c. HLP, pourrait même être potentiellement étendue au plaidoyer «coordonné».9 Les États-Unis ont les lois de condamnation et de soutien matériel les plus sévères et les plus étendues parmi les puissances impérialistes occidentales dans leurs «lois sur le terrorisme», reflétant leur rôle de pilier du centre impérial.

La création et la mise en œuvre de ces lois, parallèlement à de lourdes politiques de surveillance et d’infiltration, à la création de faux comptes gérés par des agents de renseignement nationaux et à plusieurs affaires difficiles et de grande envergure, ont réussi à créer un climat interne aux États-Unis dans lequel le plaidoyer public en faveur des organisations désignées,, notamment le Front Populaire pour la Libération de la Palestine, le Jihad islamique palestinien, le Hamas, le Hezbollah et d’autres organisations, est considérablement limité, découragé et chargé d’un environnement terroriste. Au lieu de cela, les groupes de solidarité sont dirigés vers des «alternatives sûres», les organisations non gouvernementales créées dans le cadre du processus d’Oslo parallèlement à la création de la liste du terrorisme, en tant que représentants du peuple palestinien. Et ces organisations non gouvernementales elles-mêmes restent constamment sous surveillance, maintien de l’ordre, attaques et ciblages, surtout si elles refusent de céder à des conditions politiques qui leur interdisent tout contact avec des organisations politiques palestiniennes ou s’engagent dans une organisation directe contre l’apartheid sioniste et la colonisation de peuplement. La gauche internationale est placée dans une cage de la peur, rompant les liens avec les organisations de gauche palestiniennes comme le FPLP au milieu de l’épithète «terroriste» et cherchant un substitut politique pour rester «dans la loi», même si ce n’est pas au sein de la direction de la résistance ou la gauche révolutionnaire. Dans le même temps, la collecte de fonds auprès de la vaste communauté d’exilés est étouffée ou dirigée vers des débouchés dignes mais apolitiques ou humanitaires.

Dans l’intervalle, la poursuite du «terrorisme» et la création de listes de terroristes, avec des renseignements partagés entre l’État israélien, les puissances européennes, les États-Unis et parfois les États arabes, entre autres, ont servi à tenter de placer ces organisations – mouvements de libération substantiels et importants – inacceptables et en dehors du cadre de la politique, dans le domaine des criminels et des hors-la-loi. Alors que la violence révolutionnaire de Wadie Haddad et de ses camarades a poussé la cause palestinienne dans le domaine politique plutôt que des platitudes humanitaires au milieu de la défaite et de la dépossession, le rôle des listes terroristes et des États qui les créent est de forcer ces organisations dans les cachots d’un type particulier d’extra-criminalité, illégitime au-delà des frontières et condamné à juste titre à l’inexistence. Un accord sur la condamnation est présumé parmi «toutes les personnes décentes»; des fondements apparents comme le droit des peuples de résister à la colonisation par tous les moyens nécessaires et de former des organisations et des mouvements pour faire en sorte que la résistance révolutionnaire soit annulée alors que la «communauté internationale» exprime ses préoccupations concernant «l’incitation» en approuvant la répression avec les prisons, les invasions et bombes.

De cette façon, l’expression politique de ces organisations est effacée et supprimée et remplacée à la place par de vagues allusions à la «haine». Alors que les Palestiniens et d’autres organisations de résistance publient de grandes quantités d’écrits sur leur politique et leurs opinions, dans les principaux médias, ces opinions sont largement réduites au silence ou placées comme secondaires par rapport aux «préoccupations» concernant la «sécurité d’Israël» ou «l’illégalité de la violence». Au lieu de cela, les organisations politiques et révolutionnaires sont examinées pour leurs prétendues animosités incompréhensibles, plutôt que pour leur relation avec le projet de colonisation de peuplement imposé à leur terre. Les organisations engagées dans la violence révolutionnaire ou de résistance sont qualifiées de haineuses et irrationnelles. Au lieu de cela, une société internationale dans laquelle il est possible de parvenir à la justice et à la libération en apparence, en déposant les bons documents au bon endroit au bon moment est imaginée, et donc toute perturbation du cours de la soumission à l’oppression est une expression de la haine plutôt que de la résistance naturelle. Plus encore, le cadre de la «lutte contre le terrorisme» tente d’éliminer la possibilité d’une réponse politique rationnelle qui inclut la violence révolutionnaire en criminalisant et en ciblant les organisations qui indiquent clairement que de telles organisations sont non seulement possibles mais un moyen nécessaire pour mener à bien une lutte de libération.

Cela se voit également dans l’arrestation et l’emprisonnement de prisonniers palestiniens.

Dans le contexte palestinien, la «liste du terrorisme» internationale se rapproche et reflète souvent la liste des organisations interdites ou hostiles désignée par Israël, pour laquelle des milliers de Palestiniens sont emprisonnés pour des activités telles que participer à des réunions, brandir des drapeaux et des bannières et participer à des événements publics. Chaque année, les élections étudiantes sur les campus palestiniens sont soumises à une série de raids, d’attaques et d’invasions par les forces d’occupation israéliennes. Des étudiants sont arrêtés, les bureaux du conseil étudiant envahis et saccagés, les événements perturbés, aux mains d’une puissance militaire occupante.10 Cela se produit au mieux dans le silence officiel international et, bien trop souvent, dans des campagnes de pression visant les universités internationales à ne pas respecter le boycott palestinien des institutions universitaires israéliennes, comme le demandent instamment les professeurs et les étudiants de conscience, mais plutôt à couper les liens avec les Palestiniens. les universités parce que les étudiants palestiniens votent pour des « organisations terroristes » ou organisent des activités avec les blocs étudiants qui partagent des idées politiques avec les principales forces politiques palestiniennes.11

Le plaidoyer en faveur des prisonniers palestiniens s’accompagne d’exigences pour montrer que les Palestiniens persécutés sont «innocents» des charges retenues contre eux, ce qui signifie qu’ils n’ont pas participé à la résistance. Les organisations internationales demandent instamment que les Palestiniens emprisonnés sans jugement en détention administrative soient «inculpés ou libérés», sans parler du fait que ces accusations seraient pour de «délits» fallacieux comme l’appartenance à une organisation interdite ou «l’incitation». Le contrôle et le démantèlement de la vie politique palestinienne sont donc présentés comme normaux, quoique parfois excessifs ou «allant trop loin», plutôt que de représenter les tentatives sans fin d’un projet colonial de détruire et d’éradiquer la résistance indigène.

L’inclusion d’organisations réactionnaires largement responsables de la violence sectaire et de droite contre les communautés opprimées également visées par l’impérialisme, comme al-Qaïda, l’État islamique et leurs variantes, dans la «liste du terrorisme» contribue à la fois à obscurcir la nature de la liste, car, en soi, un outil destiné à perpétuer directement la politique étrangère et l’hégémonie des États-Unis dans la région et une menace directe à la lutte indigène et à la souveraineté nationale. Il est également utilisé, bien que l’inclusion d’une organisation sur la liste ne reflète rien de plus que l’opinion politique des grandes puissances, pour assimiler ces forces réactionnaires aux mouvements de libération avec lesquels elles sont jumelées sur la liste et favoriser la rhétorique de Netanyahu et de ses partenaires. que l’EI est l’équivalent du Hamas est l’équivalent du Hezbollah est l’équivalent du FPLP, en effaçant et en rendant invisibles les politiques et les engagements qui sous-tendent la violence révolutionnaire des mouvements de libération. Le méli-mélo même de la liste elle-même est utilisé comme un outil politique pour créer le trouble et la confusion entre des tendances et des intérêts qui sont non seulement non identiques, mais, en fait, profondément opposés.

Le but des «listes terroristes» à l’ère de la «guerre contre le terrorisme» est en effet de perpétuer cette même destruction et de rendre le monde sûr pour le capitalisme, le sionisme, le racisme et l’impérialisme, en rendant impossible et impénétrable la résistance politique et militaire et la violence révolutionnaire, une politique inacceptable, une morale répugnante et une criminalité légale. Mais plus que cela, il pousse les coins entre les communautés exilées et leurs mouvements de libération, interdits par la loi et par le poids du pouvoir de l’État, à s’engager avec les organisations révolutionnaires qui représentent ces mouvements, forçant une énorme créativité de se présenter pour travailler constamment autour de la dernière législation répressive. Il tente de placer la résistance et ceux qui luttent dans le cadre de la résistance en dehors des cadres et des lignes directrices de la solidarité et des «droits de l’homme». Cela équivaut à l’opprimé et à l’oppresseur, car les organes de l’ONU débattent de la possibilité que les organisations de résistance palestiniennes soient coupables de «crimes de guerre» pour avoir utilisé leurs armes limitées dans une lutte contre leur colonisateur massivement armé.12

En outre, en créant des blocages juridiques, politiques et économiques parallèlement à la puissance militaire et à l’hégémonie mondiale des entreprises et des finances, le cadre de la «guerre contre le terrorisme» tente d’éradiquer les mouvements révolutionnaires ainsi que leur analyse politique et leurs perspectives en tant que dirigeants du mouvement de libération. Il tente d’empêcher la réémergence de l’ère de Wadie ‘Haddad et le rôle de leader mondial de la révolution palestinienne dans la lutte anticoloniale mondiale par le pouvoir absolu, exprimé sous ses formes «douce» et «dure», par affirmant à plusieurs reprises qu’il n’y a pas d’alternative aux processus et aux structures créés par les États-Unis, l’État israélien, les puissances européennes et leurs alliés du régime arabe, et que ceux qui tentent de créer une telle alternative s’exposeront à de sévères sanctions.

Prenons, par exemple, le cas de Georges Ibrahim Abdallah ; Communiste libanais, combattant pour la Palestine, emprisonné dans les prisons françaises depuis plus de [35] ans. Au fil des ans, il a refusé de revenir sur ses principes politiques, un cours qui a sûrement contribué à garantir qu’il n’a jamais été libéré ni même expulsé vers le Liban.13 Ahmad Sa’adat, le secrétaire général du Front Populaire pour la Libération de la Palestine, parmi d’autres personnalités de la résistance, a été catégoriquement refusé par l’État israélien d’être inclus dans les échanges de prisonniers avec la résistance palestinienne (après que lui et ses camarades ont été enlevés d’une prison de l’Autorité palestinienne, sous la garde des États-Unis et du Royaume-Uni, après des craintes présumées de leur libération).14 Ceci n’est pas simplement accidentel, mais reflète leur réticence à changer ou modifier leurs positions politiques pour leur bénéfice personnel.

Au niveau organisationnel, les «listes terroristes» reflètent la même politique; une organisation restera sur la liste jusqu’à ce qu’elle puisse être considérée comme «plus une menace» en raison de ses changements politiques, ou à moins que son pouvoir et sa force ne soient trop grands pour être simplement rejetés au moyen de la liste. Le but de la liste est de produire un changement politique au profit de l’impérialisme et de ses partenaires sionistes, à l’intérieur et à l’extérieur des organisations nommées.

Le premier exemple peut être vu dans le cas du Front Démocratique pour la Libération de la Palestine, initialement inscrit sur la «liste du terrorisme» comme un opposant au processus d’Oslo; il a été retiré en 1999, à la suite des assurances qui auraient été reçues par les États-Unis par le biais du président de l’Autorité palestinienne Arafat, dans le cadre des négociations en cours, selon lesquelles le FDLP était disposé à réviser son approche politique d’Oslo, de l’Autorité palestinienne et de l’État israélien.15 Ainsi, dans le cas des organisations palestiniennes, la liste du terrorisme et le potentiel de retrait de celle-ci sont présentés comme un potentiel dans le cas des concessions politiques, tandis que le refus de faire de telles concessions se heurte à une persécution continue.

Le slogan de l’ère de Wadie Haddad et de ses camarades, «Derrière l’ennemi partout», se heurte aujourd’hui à une réponse intensifiée et technologique de «L’ennemi derrière le peuple partout», dans les nombreuses «opérations extérieures» de l’impérialisme et du sionisme. Des attaques visibles d’invasions, de bombes et de frappes de drones à la surveillance des communautés, à l’emprisonnement de militants et à l’utilisation du pouvoir politique, économique et militaire contre les mouvements de libération, la «guerre contre le terrorisme» en est une autre, renommée représentation de la classique contradiction, «l’impérialisme contre le peuple». La résistance elle-même, ciblée par la «guerre contre le terrorisme» et les attaques en cours des forces impérialistes et sionistes, est la mieux placée pour déterminer à tout moment sa tactique pour atteindre ses objectifs de retour et de libération; le potentiel de violence révolutionnaire, que ce soit à l’intérieur de la Palestine ou à l’extérieur de ses frontières, dans le cadre de cette lutte, peut être déterminé par cette résistance, afin de renverser cette situation comme l’ont fait ces combattants palestiniens il y a près de 50 ans.

Pour le mouvement dans son ensemble, revendiquer l’histoire et l’héritage de Wadie Haddad et de ses camarades n’est pas seulement une question de choix, mais une nécessité, sans crainte et sans excuses. C’est une histoire qui situe fermement la lutte palestinienne parmi les mouvements anticolonialistes et anticapitalistes de l’époque. De Che Guevara à Assata Shakur, de Ho Chi Minh à Wadie Haddad, les leçons de cette époque restent à la disposition des combattants d’aujourd’hui, quelles que soient les tactiques qu’ils peuvent utiliser dans leurs luttes pour la libération. Le déni de cette histoire ou son ombrage avec l’étiquette de «terreur» ne sert qu’à obscurcir l’histoire de la lutte palestinienne et à la séparer des mouvements révolutionnaires des peuples du monde et de leurs luttes pour la libération. La récupération de cette histoire et l’apprentissage de ses leçons peuvent commencer à construire le défi du cadre de la «guerre contre le terrorisme» et la domination des puissances impérialistes, vers une nouvelle incarnation d’une «guerre populaire contre le terrorisme impérialiste / étatique».

 

Source : Samidoun – Traduction : Collectif Palestine Vaincra

 

1Statewatch, «Analyse comparative des listes terroristes des États-Unis, de l’UE, des Nations Unies et du Royaume-Uni», http://www.statewatch.org/terrorlists/listsbground.html

2https://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Documents/12947.pdf

3Ibid.

4http://calhoun.nps.edu/bitstream/handle/10945/41367/14Mar_Decker_Eileen.pdf

5https://www.law.cornell.edu/wex/antiterrorism_and_effective_death_penalty_act_of_1996_aedpa

6https://www.state.gov/j/ct/rls/other/des/123085.htm

7http://www.aljazeera.com/programmes/aljazeeraworld/2016/10/holy-land-foundation-hamas-161004083025906.html

8https://www.jacobinmag.com/2015/01/rasmea-odeh-verdict-organizing/

9https://supreme.justia.com/cases/federal/us/561/08-1498/

10http://www.palestinechronicle.com/hamasctivists-arrested-after-palestinian-student-elections/

11http://pacbi.org

12https://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/balance-un-gaza-report-cant-hide-massive-israeli-war-crimes

13https://electronicintifada.net/blogs/charlotte-silver/why-georges-ibrahim-abdallah-still-prison

14https://www.theguardian.com/world/blog/2011/oct/18/gilad-shalit-release-palestinians-live

15https://fas.org/sgp/crs/mideast/RS21235.pdf