Bon, c’est la lettre de démission d’un anarchiste de l’anarchisme… Sa publication ne me semble pas pertinente, surtout qu’à l’évidence les pseudos « auto-critiques » qui y sont faites sont en réalité des piques mesquines adressées directement aux anarchistes parisiens.

Que certains perdent leurs illusions et décident de prendre un autre chemin, soit.
Qu’il se sent obligé d’insulter tout le monde au passage, en faisant croire que ce sont des auto-critiques, alors qu’il est lui-même passé à autre chose (en politique on appelle ça retourner sa veste), je dis non.
L’anarchisme ne sera pas déclaré mort parce que quelqu’un est passé à autre chose (et qu’il critique ce qu’il a été le seul à faire à un niveau aussi poussé). Un peu de sérieux ! Y a aussi des gens pour qui les idées anarchistes ne sont pas une lubie éphémère qu’on choisit pour se sentir rebelle et faire chier ses vieux. S’il fallait qu’à chaque crise d’adolescence passée les papillons déclarent l’anarchisme mort, on l’aurait enterré 100 fois déjà !

Et puis, ça serait bien d’expliciter ce que sont ces « réseaux » manquants, et ce que sont ces « micro-partis », parce qu’on dirait quand même que feu la Discordia (« les fleurs arctiques » de maintenant donc) essaie l’air de rien de régler des comptes à « la concurrence » ou à des personnes particulières (et tout ça est très opaque, c’est pas très compréhensible vu de l’extérieur) en balançant des petites phrases comme ça, que personne ne peut vraiment comprendre, qui laissent planer un doute.

Et bon, bizarrement, ce texte m’a beaucoup fait penser à un autre texte : https://www.non-fides.fr/?Adieu-Non-Fides Et visiblement on voit que depuis 2009 ça a dû pas mal tourner en rond pour en arriver à faire plus ou moins le même constat … Et j’ai envie de dire que les échecs personnels (et répétitifs) de certains ne concernent pas l’ensemble des personnes qui défendent des idées (ici, donc, l’anarchisme), et qu’à l’évidence, considérer un problème individuel comme un problème commun à tout un ensemble de personnes est tout à fait malhonnête et facile pour éviter une vraie remise en question personnelle sur la responsabilité d’un individu précis dans les échecs de différents projets à différentes époques avec différentes personnes.

Donc, si le but de ce texte est seulement de chier sur les autres, de pointer le doigts sur les vilains qui incarneraient le mal, et de se dédouaner de ses propres erreurs/fautes, je trouve que c’est pas très mature, et je pense que ça n’intéresse personne de telles gamineries dont, d’ailleurs, peu de gens peuvent comprendre les tenants et aboutissants (à commencer par les personnes qui lisent Indy Nantes, qui n’ont aucune raison d’être au courant de ces petites guéguerres entre anarchistes – ou feu anarchiste en l’occurrence).

De plus, ça a déjà été publié sur le site de son auteur, et sur le blog de la discordia.