De la difficulté de gérer les affaires d’agression sexuelle en milieu libertaire
Publié le , Mis à jour le , par
Le LecteurCatégorie :
GlobalThèmes :
Genre/sexualitésD’un côté un accusé qui nie les faits qui lui sont reprochés. De l’autre des victimes qui n’osent pas parler. Au milieu des rumeurs, des non-dits, et du silence, des militants qui veulent dresser des bûchers sans chercher à vérifier les accusations et d’autres qui appellent à respecter la présomption d’innocence. Au milieu de tout cela, des individus tentent de briser la loi du silence, de vérifier les rumeurs, et de rechercher la vérité. Mon ami est-il un violeur ? D’où vient cette rumeur ? Qui a-t-il violé ? Quand ? Où ? Comment ? Est-ce que c’était vraiment un viol ? Pourquoi ne s’est-on aperçu de rien pendant toutes ces années passées ensemble à militer ? Entre une manif et deux réunions, il y avait peut-être quelque chose qu’on n’avait pas su remarquer…
Article mis en débat : ce blog semble avoie été créé pour libérer la parole autour d’agressions sexuelles dans le milieu libertaire parisien. Soit. C’est épineux mais super important.
Le hic, vis-à-vis de la charte d’indy, et sans remettre en question les accusations, c’est que ce blog ne contient que quelques articles tous à charge d’une personne nommément citée.
Il pourrait tout aussi bien s’agir d’une campagne de dénonciation calomnieuse, nous n’avons absolument rien sur quoi nous baser : ce ne sont pas des personnes que nous connaissons et le site n’a pas d’autres infos que ces quelques articles à charge pour justifier d’un fonctionnement crédible…
A défaut d’informations probantes sur le site (et pas d’un débalage de haine dans les commentaires ici, hein !) allant dans le sens d’une dénonciation GLOBALE des pratiques d’abus sexuels dans les milieux militants, nous ne pouvons pas valider l’article en l’état.
Il est possible de discuter de la modération de l’article sur la liste de modération du site :
le gars cité est actuellemnt a nddl….
J’espere que les gens à NDDL ne vont pas aidés cet individu à ce planquer chez eux… En tout cas s’ils s’amusent à jouer les boucliers humains pour proteger ce mec la… et ben tant pis pour eux…
Une ère nouvelle s’ouvre dans les milieux se disant alter : la justice va pouvoir être rendue par des gens s’instituant à la fois juges, témoins, procureurs et exécuteurs. Foin des avocats et autres billevesées, de même du droit de réponse ! Quand on connaît ceux qui se livrent à cet exercice de délation, on est tout de suite rassurés sur leur impartialité et leur objectivité. Quant on signe courageusement « des anarchistes de Paris » en gardant l’anonymat mais en dénonçant nommément certaines personnes, on n’est plus en effet dans la justice bourgeoise, mais on se rapproche plutôt du bon vieux temps des lettres anonymes sous l’occupation.
En tout cas, ce genre de procédé ne nous incite pas à croire qui que ce soit, tout ça c’est un milieu plus que louche. Ça ne s’invente pas :
« Deux nouveaux témoignages viennent d’être publiés…. Le premier raconte l’agression sexuelle commise par Paco en 2000. Ce témoignage a été AUTHENTIFIÉ. Le second est un texte ANONYME qui fait une description globale du comportement de Paco. MÊME SI NOUS NE CONNAISSONS PAS L’AUTEUR de ce second témoignage, nous l’avons publié également car il nous PARAÎT CRÉDIBLE. » ! ! ! !
http://caaat.overblog.com/
Sans déconner, il y a une seule personne capable de faire confiance à des gens qui écrivent ça ?
La dernière contribution est vraiment de mauvaise foie. Le blog qu’il donne comme exemple a était au départ créé par un pôte de ce fameux (minable) paco pour justement lui laisser la parole… C’est ensuite face aux differents temoignages qu’il a reçu qu’il a finit par changer d’avis sur son « pote »… C’est paco qui refuse de se defendre… Il attend que la rumeur (comme les fois precedentes) desenfle pour pouvoir continuer ses saloperies…
sinon pour plus d’infos sur cette affaire allez plutot sur indy grenoble…
Lorsque les articles sont en débat, les contributions doivent donner un avis sur l’article, sur sa validité ou son refus.
J’ai caché un commentaire. Déja les contribution du style « le commentaire précédent blabla » sont parfois pas hyper pertinentes, mais si en plus, on copie/colle un des commentaires provenant de l’article validé sur indymedia paris, et on vient le commenter sur indymedia nantes, je vois franchement pas l’intérêt!
On peut résumer cette affaire pour la mettre à la portée d’un indynaute lambda : un supposé violeur qu’on ne connaît pas est accusé de viol par des témoins qu’on ne connaît pas. A partir de là on a droit à une condamnation sans appel par des anonymes qui nous assurent qu’ils savent parfaitement de quoi il s’agit, qu’il faut leur faire confiance, et que si on a le malheur de « se permettre d’avoir des doutes », c’est qu’on veut ouvrir un débat sur le viol.
On croirait jamais se trouver dans un « milieu libertaire » ! En tout cas, je ne vois pas ce que cette histoire vient faire sur Indymedia, puisque par principe on n’a droit à aucun regard critique ni aucune discussion. C’est aux gens sur place à régler cette affaire.
Les remarques et critiques à propos de la modération sont à faire sur la liste
Il ne faut pas faire de pub à ce pauvre type qui a créé ce blog au départ en défence à paco, Et particulierement maintenant que l’on peut trouver toutes les infos utils, temoignages etc sur indy grenoble ou indy paris.
Il est d’ailleurs interessant que les plus cheloux dans ce milieux soient les plus solidaires entre eux. Paco prenant la defence de Meriadec dans son histoire de viole et maintenant seb constit prenant la defence (vla la defence) de paco. Interessant que ce soit justement les deux derniers cités qui aient accepter de jouer les guignoles pour le doc tv « europe l’insurection qui viens ». Non franchement, il est claire qu’il faut griller ce paco de nos milieux, mais en difusant plutot les textes deja publiés par vos collegues de indy grenoble et paris… ce texte est pour vous, pas la peine de le publier…
« pour plus d’infos sur cette affaire allez PLUTOT sur indy grenoble… »
« en difusant plutot les textes deja publiés par vos collegues de indy grenoble et paris… »
On se demande donc dans ces conditions ce que font ces textes et commentaires sur Indy Nantes, si on peut se poser la question sans se faire renvoyer sur la liste.
Est-il possible d’admettre que les modos soient des humain-e-s, qui ne prennent pas ce genre d’article à la légère du tout, ni le viol, ni la délation, qui n’aient pas envie de subir des pressions et qui aimeraient être entendu-e-s vu que ces demandes sont pas déconnantes ? A savoir prendre le temps de se renseigner, de formuler un avi de modération juste, ect.
Et serait-il possible de lire quelques textes pas si longs que ça sur l’onglet « vie du collectif » qui expliquent en quoi tous les indy sont similaires (principes d’unité) et tous les indy sont différents (charte)
Et d’arrêter de jouer au troll qui ramène ses problemes de modération perso sur tous les articles ?
Hein ?
Il est tout à fait possible d’admettre que les modos soient des humain-e-s, tout comme il est possible d’admettre que les indynautes le soient également sans être traités de trolls parce qu’ils posent une question. Si tous les Indy sont à la fois similaires et différents, et donc indépendants dans leur modération, que viennent faire ici constamment des commentaires renvoyant à d’autres Indy ? Pourquoi ne sont-ils pas renvoyés sur la liste comme les réponses ? Et pourquoi le fait de poser la question nous range-t-il dans la catégorie des trolls ?
A Nantes vous ne le connaissez peut-être pas mais à Paris il est que trop connu: un gars proche de Meriadeg, autre personne louche du monde libertaire parisien au comportement similaire. L’affaire est tout sauf une affaire calomnieuse.
Mais je comprend tout à fait que cela ne soit pas l’objet du site d’indymédia de Nantes qui est un site d’information et qui plus est concerne Nantes et ses environs. Que vous ayez des doutes sur la véracité de l’affaire est aussi parfaitement compréhensible. Mais il est claire que les personnes concernées par cette histoire ne vont pas prendre le risque de s’exprimer ouvertement en divulguant leur identité pour éviter de subir des représailles. Il est donc difficile d’un point de vue extérieur de pouvoir démêler le vrai du faux.
Après discussion, nous avons décidé de valider cette contribution. Le blog en lien qui contient les textes autour de cette personne nous a paru contenir assez d’information pour et contre pour que des lecteurices se fassent un peu une idée.
« Mais il est claire que les personnes concernées par cette histoire ne vont pas prendre le risque de s’exprimer ouvertement en divulguant leur identité pour éviter de subir des représailles » (des représailles de qui ?)
Un procès où seul l’accusé est nommément désigné et où les juges, les procureurs et les témoins sont anonymes, ça laisse planer comme un malaise.
« D’un côté un accusé qui nie les faits qui lui sont reprochés. »
C’est faux il n’y a aucun texte de ce fameux paco s’expliquant sur cette affaire… Il ne nie pas, il se cache et attend que le buz soit passé… Cette histoire commence à me gonfler sérieusement… Et particulierement ceux qui défendent encore cette petite crevure de paco et particulierement le sebastien schiffres la petite balance alias Alphonse Wagner sur wikipedia alias le mec qui est derrière le cite caaat… Seb, si je te croise, je te crève, enflure, tu payera pour ton ami paco…
« me gonfler sérieusement » « petite crevure » « petite balance » « je te crève, enflure, tu payera pour ton ami paco »
Langage machiste qui n’incite pas particulièrement à faire confiance à ceux qui l’utilisent.