Reunion ouverte du collectif imc nantes mardi 19 septembre 2006
![](https://nantes.indymedia.org/wp-content/themes/imcpress-theme/assets/img/icons/attach.png)
Catégorie :
![](https://nantes.indymedia.org/wp-content/themes/imcpress-theme/assets/img/icons/wire.png)
Thèmes :
![](https://nantes.indymedia.org/wp-content/themes/imcpress-theme/assets/img/icons/post_tag.png)
Lieux :
![](https://nantes.indymedia.org/wp-content/themes/imcpress-theme/assets/img/icons/place_tag.png)
N’hésitez pas à utiliser les commentaires pour nous faire part de vos remarques, idées… et aussi des limites que vous pouvez rencontrer à venir aux réunions… vous pouvez aussi nous écrire à [nantes at indymedia.org->mailto:nantes@indymedia.org] !
Il me semble que ce genre de commentaire est bête, raciste… Il me semble aussi qu’il y en a beaucoup sur Indymédia. Que proposer vous pour empêcher que ce genre de commentaires parasitent la libre-circulation de l’information? s’agit-il de minorités d’extrème-droite?
JM
JM :
_ Ton commentaire devient incompréhensible puisqu’il fait référence à un commentaire qui a été supprimé. Comme nous ne sommes pas 24h/24 sur nos ordinateurs, il arrive que certains commentaires comme celui que tu cites soient « visibles » quelques temps. C’est généralement très court.
N’hésites pas à participer toi aussi en envoyant un mail à [l’équipe de modération->mailto:nantes@indymedia.org] pour signaler un probleme.
Parce qu’Indymedia, c’est autant toi que nous !
Il y a des gens qui se revendiquent et défendent des propos de droites ou d’extrème-droites sur ce média. Les commentaires sont de moins en moins intéressants en témoigne les 15 commentaires sur les « contrats juniors » ou certaines personnes n’hésitent plus à défendre des propositions capitalistes. Je trouve cela inquiétant. Je pense que cela doit poser des questions au collectif. Ce genre de commentaire fait fuir les gens d’esprit altermondialiste , surtout quand les insultes sont fréquentes de la part de ses minorités d’extrème-droites. Je pense qu’il est temps pour Indymédia de faire quelque chose.
JM
salut,
est-ce que les moeurs et débats policées sont un facteur de « progressisme »? Ou au contraire d’apathie et d’absence d’enjeux réels…?
A l’assemblée nationale, au début du XXème siècle, les députés s’engueulaient et même allaient jusqu’au duel à mort. Mais il est vrai que la société d’alors était traversée par des tensions révolutionnaires et des affrontements de classe puissants.
Il fallait que les polémiques trouvent une place dans l’enceinte parlementaire pour y être traduites en termes politiques de débats, fussent-ils furieux! Il en allait du projet capitaliste de domestication du débat politique dans la société qui se voulait démocratique et citoyenne… Et l’enceinte parlementaire et républicaine était une nouveauté, à l’échelle d’une vie humaine et de la mémoire politique.
Aujourd’hui à part les « chahuts » parlementaires, les député-e-s en 2006 sont bien content-e-s de toucher leurs indemnités et de bouffer dans la même gamelle ; après tout, les livres d’histoire scolaire expliquent que Mitterand était vichyste jusqu’en 1943, ça n’a pas empêché la droite et la gauche de le révérer à Jarnac d’un commun élan pour les dix ans de sa mort …
Alors, si à Indymédia, toutes les tendances réacs, totalitaires, ou libertaires et révolutionnaires, veulent s’exprimer, n’est-ce pas une victoire de la liberté d’expression! Après tout, c’est la valeur des arguments qui compte, pas de faire le ménage idéologique pour que tout soit politiquement correct. Sinon, où commence et s’arrête la censure.
Je ne dis pas qu’il faut se retaper toute la merde négationniste, stérile pour une bonne part – parce qu’après tout la lecture de Vidal-Naquet nous apprend certaines choses (entendons-nous, je ne prétends pas que…).
Mais parfois, les préjugés de gauche méritent d’être battus en brêche par certaines pensées de droite. Par exemple, l’idée de l’agriculture biologique et la préservation du sol – même si c’était enveloppé de mystique nationale – sont des choses qui aujourd’hui battent en brêche « le progrès industriel « infini de la vulgate marxiste et la course au « développement au nom de l’amélioration des conditions de vie » – et on voit où on va à ce rythme!…
Autre idée plutôt marquée « de droite », le communautarisme stigmatisé comme obscurantiste et réactionnaire par les bobos et autres esprits « éveillés »: ce même communautarisme peut aussi bien être un facteur d’ostracisme, de repli, qu’un biais d’intégration, de fondation d’un groupe humain apte à résister à une domination. On l’a vu avec le foulard…
Et ainsi de suite. Il y a d’autres exemples dans l’histoire française, depuis la révolution, où des idées ont été adoptées successivement par la droite, puis par la gauche, et réciproquement: par exemple l’inviolabilité de la propriété privée… C’est pourquoi Indymédia ne doit pas appliquer une censure mécanique. Bon, d’accord: plus facile à dire qu’à faire.
Mais le désordre et une situation bordelique sont préférables à un état aseptisé, morne et plat. Non?
« C’est la valeur des arguments qui compte » eh bien, les tiens ne valent pas tripette. Pourquoi faudrait-il perdre son temps à discuter avec des réacs et des totalitaires ? A quoi pourrait bien servir, par exemple, un « échange de vues » avec un villériste ? réponse : à rien.
L’ampleur de la question sociale est telle que la discussion sur elle, et à partir d’elle, et entre gens qui la reconnaissent, est ce qui compte vraiment, sans qu’il faille frayer avec les tenants de la domination. Les commentaires sont là, c’est comme ça que je vois les choses, pour enrichir une information donnée, voire en contester quelques aspects, mais toujours avec un seul esprit : parce que le mouvement social doit contenir sa propre critique.
JCS