Giscard pÉre du traitÉ europÉen : sourd et mal-voyant
, par
anonymousCatégorie :
GlobalThèmes :
ArchivesValéry Giscard d’Estaing ne comprend décidément rien. Au lieu d’accepter que le NON à sa constitution soit un refus pur et simple d’une politique européenne de liquidation des acquis sociaux (les faits parlent d’eux-mêmes depuis des décennies), il continue d’afficher son mépris pour tous ceux qui ont osé être assez stupides pour refuser un si beau et bon texte.
Je ne pense pas que le problème puisse venir d’une quelquonque surdité ou mal-voyance. J’ai des amiEs sourdEs qui sont tout à fait capable de faire preuve de dicernement et de compréhension. Moi, je n’aurai pas accepté la contrib, surtout qu’elle n’est pas féminisée.
Cf charte “Messages à caractère racistes, antisémites, homophobes ou sexistes. ”
Je suis désolé, ces critiques ne concernent que la forme et je sais que l’auteurE n’a eu l’intention de faire aucune discrimination, mais je pense que c’est important de rester vigilantE sur les maladresses de langage, même involontaires.
on milite seulEs dans sa normalité perfectionniste…
Donc selon moi tu peux gentiment expliquer à la personne ce que tu penses de son texte, c’est 10 fois mieux que de supprimer avec les gros ciseaux du commissariat politique ou de demander au collectif de faire du flicage en fonction de ta vérité du moment. La censure -quand il y en a- est toujours décidée collégialement et pas sur ce ton là.
Plus généralement qu’on soit d’accord ou non, les gens normaux ne féminisent pas, ne voient pas pourquoi ils/elles le feraient, ne savent pas que ça existe. Commencer par donner des leçons de comment les militantEs (à l’intérieur de leur ghetto) sont mieux que les autres aux gens qui publient en censurant c’est un comportement merdique et dangereux y compris pour généraliser la féminisation du langage hors de sa secte classique.
Concernant la féminisation en général, un message non féminisé n’est pas nécessairement discriminatoire. La féminisation est une des nombreuses approches de la dé-discrimination des femmes et n’est ni centrale (enfin faut espérer que le féminisme ne concentre pas ses efforts/espoirs là dessus…) ni déterminante concernant les attaques (largement moins abstraites) que rencontrent les femmes et les “hors genre masculin”.
C’est au mieux un symptome dont la reproduction n’arrange rien : par conséquent la féminisation a principalement un effet de sensibilisation sur les milieux militants/politisés qui donnent du sens au langage et qui écrivent/lisent beaucoup… c’est déja pas si mal mais bien loin du rapport pragmatique de la plupart des gens à la langue et l’écrit.
Toute mes excuses, je n’ai jamais voulus être insultant et je reconnais que j’ai peut-être été maladroit.
Je reste cependant très attaché à ne pas utiliser les mots “sourdE” et “malvoyantE” comme des insultes. Je pense que cette utilisation peut être extrèmement blessante pour celles et ceux qui sont sourdEs ou aveugles. C’est ce qui m’a amené à faire ce commentaire. C’est vrai qu’il a pu passer comme une critique facile envers les modérateurices d’indymedia, ce qui n’était pas le but.
La modération est un exercice certainement délicat qui doit être fait, comme le dis Lapinou, collégialement. C’est dans cette esprit collectif que j’ai fait part de mon point de vue en pensant “faire avancer le chmilblic”, mais j’ai été le premier surpris de constater que le texte avait été remis en débat. Je m’adressais plus à l’auteurE du texte qu’aux modérateurices. Quand aux gros ciseaux du commissariat politique, c’est évidement le coté sombre de toutes modérations, mas nous n’en sommes pas à remettre la modération en question. Si la modération existe, ce n’est pas pour protéger nos yeux délicat de thèses qui nous déplaisent, mais pour éviter que des personnes se sentent agresser.
Quand à la remarque sur la féminisation des mots, il s’agissait d’un simple parallèle sur l’importance politique des mots dans un domaine qui semble reconnu sur indy. Il ne s’agit évidement pas de censurer tous textes non-féminisé.
Désolé donc, pour ce regrétable malentendu ;) et bonne journée/soirée
les textes non féminisés c’est pas une discrimination?
en tout cas, puisque ce mot veut tout et rien dire, on peut dire que c’est du coup apporter le masculin comme norme, donc, créer la “différence” dans le F.
Différenciation, c’est ça, et ça peut être plus ou moins “violent” pour certain-e-s, dans tout les cas pour moi ce ne sont pas que les “effets” d’un système, c’est ce qu’on voit, l’information, ce qui est dit, et c’est fichtrement important, nan?
C’est donc aussi une “cause” potentielle.
bisous indymedia!