Libye : après les bombes les réformes du fmi (il manifesto)

Manlio DINUCCI
[

Au terme du G8 de Marseille, la néo-directrice du FMI, la française Christine Lagarde, a fait une annonce solennelle : « Le Fonds Monétaire International reconnaît le Conseil de transition comme gouvernement de la Libye et est prêt, en envoyant au plus tôt son staff sur le terrain, à lui fournir assistance technique, conseil politique et soutien financier pour reconstruire l’économie et commencer les réformes ».

Aucun doute, sur la base de l’expérience consolidée du Fmi, que les réformes signifieront ouvrir grand les portes aux multinationales, privatiser les propriétés publiques et endetter l’économie. A commencer par le secteur pétrolier, dans lequel le FMI aidera le nouveau gouvernement à « rétablir la production pour générer un revenu et re-stabiliser un système de paiements ». Les réserves pétrolières libyennes – les plus grandes de l’Afrique, précieuses pour leur qualité élevée et leur bas coût d’extraction – et celles du gaz naturel sont déjà au centre d’une âpre compétition entre les « amis de la Libye ». L’Eni a signé le 29 août un mémorandum avec le Cnt de Benghazi, dans le but de rester le premier opérateur international d’hydrocarbures en Libye. Mais son primat est l’objet de quelques embûches dressées par la France : le Cnt s’est engagé le 3 avril à lui concéder 35% du pétrole libyen. Et sont aussi dans la compétition les Etats-Unis, la Grande-Bretagne, l’Allemagne et quelques autres. Leurs multinationales obtiendront les licences d’exploitation à des conditions beaucoup plus favorables que celles pratiquées jusqu’à maintenant, qui laissaient jusqu’à 90% du brut extrait à la compagnie nationale libyenne. Et il n’est pas exclu que celle-ci aussi ne finisse entre leurs mains, à travers une privatisation imposée par le FMI.

En plus de l’or noir, les multinationales européennes et étasuniennes visent l’or blanc libyen : l’immense réserve d’eau fossile de la nappe nubienne (estimée à 150 mille km3), qui s’étend sous la Libye, l’Egypte, le Soudan et le Tchad. Les possibilités de développement qu’elle offre ont été démontrées par la Libye, qui a construit un réseau d’aqueducs de 4 mille Kms de long (qui a coûté 25 milliards de dollars) pour transporter l’eau, extraite en profondeur par 1.300 puits dans le désert, jusqu’aux villes côtières (Benghazi ayant été une des premières servies) et à l’oasis de Khufrah, en fertilisant les terres désertiques. Ce n’est pas un hasard si, en juillet, l’OTAN a bombardé l’aqueduc et détruit la fabrique, près de Brega, qui produisait les conduites nécessaires aux réparations. C’est sur ces réserves hydriques, en perspective plus précieuses encore que les pétrolifères, que veulent mettre la main -à travers les privatisations promues par le FMI- les multinationales de l’eau, surtout françaises (Suez, Veolia et autres) qui contrôlent presque la moitié du marché mondial de l’eau privatisée. Et pour réparer l’aqueduc et les infrastructures, les multinationales étasuniennes comme Kellogg Brown & Root, spécialisées dans la reconstruction de ce que les bombes USA/OTAN détruisent, sont prêtes à s’en occuper : en Irak et Afghanistan elles ont reçu en deux années des contrats d’un montant d’environ 10 milliards de dollars.

Pour les approvisionnements des nouvelles forces armées libyennes en armements, après que l’OTAN ait détruit la plus grande partie de ceux qui existaient, ce sont surtout les industries guerrières étasuniennes, britanniques, françaises et italiennes qui s’en occuperont. Les affaires ont le vent en poupe : les exportations britanniques d’armes en Afrique du Nord et Moyen-Orient ont augmenté de 30% dans les premiers mois de l’année, à cause de la demande accrue de la part de régimes comme ceux du Bahrein et de l’Arabie saoudite, engagés à réprimer leurs mouvements populaires.

L’entière « reconstruction », sous la régie du FMI, sera payée avec les fonds souverains libyens (environ 70 milliards de dollars plus d’autres investissements extérieurs pour un total de 150), une fois « décongelés », et avec les nouveaux revenus de l’export pétrolier (environ 30 milliards annuels avant la guerre). Ils seront gérés par la nouvelle « Central Bank of Libya », qui avec l’aide du FMI sera transformée en une filiale de HSBC (Londres), de Goldman Sachs (NEW York) et d’autres banques multinationales d’investissement. Elles pourront de cette façon pénétrer encore plus en Afrique, où ces fonds sont investis dans plus de 25 pays, et miner les organismes financiers indépendants de l’Union africaine – la Banque centrale, la Banque d’investissement et le Fonds monétaire – nés surtout grâce aux investissements libyens. La « saine gestion financière publique », que le FMI s’engage à réaliser, sera garantie par le nouveau ministre des finances et du pétrole Ali Tarhouni, ancien enseignant de la Business School de l’Université de Washington, autrement dit nommé par la Maison Blanche.

Manlio Dinucci

Edition de mardi 13 septembre de il manifesto

http://www.ilmanifesto.it/area-abbonati/in-edicola/mani…p2n1/…

Traduit de l’italien par Marie-Ange Patrizio
URL de cet article 14635
http://www.legrandsoir.info/libye-apres-les-bombes-les-….html

Comments

“On avait demandé à un porte parole de la commission des relations internationales de la Chambre des représentants si le Tribunal pénal international se retournerait contre l’OTAN pour les crimes de guerre qu’elle a sans doute commis en Yougoslavie. Il a répliqué : “Vous avez plus de chances de voir l’immeuble de l’ONU être démantelé brique par brique et précipité dans l’Atlantique que de voir des pilotes de l’OTAN déférés devant un tribunal de l’ONU”. (…) Jamie Shea, porte parole officiel de l’OTAN pendant la guerre s’est vu poser une question identique en mai dernier. Il a écarté la menace d’une responsabilité de l’OTAN dans les crimes de guerre. Il a affirmé que l’OTAN était l’amie du tribunal. Les pays de l’OTAN sont ceux qui ont fondé le tribunal. Ils l’ont établi, financé, soutenu jour après jour. ..” Extrait du livre DE LA PROPAGANDE de Chomsky (entretiens avec David Barsamian) page 282, édition fayard.

Si on se pose la question de savoir pourquoi le peuple qui s’indigne contre l’invasion en Libye perd le bénéfice de son insurrection (mais pas le bénéfice de ses idées ni de sa dignité), regardons le rôle maussade de l’organisation du traité Atlantique Nord depuis bien longtemps et dont les stratégies restent inchangées, envers ses compatriotes du Sud alors qu’elle était construite à la base pour détruire son ennemi qui était le communisme. Ensuite, son ennemi est devenu l’islamisme ou le “dictatorisme” dont cherche à se libérer les peuples épris de “démocratie”. Une guerre menée contre le crime contre l’humanité tandis qu’une partie de cette humanité peine à dénoncer le crime de ceux là mêmes qui sont sensés l’éradiquer. Notre cher bien aimé pays lui voue son amitié la plus profonde sans remords et tend à répandre l’idéologie de son amie l’OTAN si nécessaire. Autant ne pas s’étonner que l’OTAN ait toute sa place dans le décor. Le général De Gaulle en son temps, avait fait sortir la France de l’organisation militaire de l’OTAN (car il faut savoir que l’OTAN comprend une organisation civile et une organisation militaire). Nicolas Sarkozy a comme par nature, réintégré notre douce France au sein de l’organisation militaire, élément à ne pas négliger vu les circonstances.

Que penser devant une telle injustice humaine. C’est la bataille des “barbares”, qui plus est “bédouins” coupables de crimes et de l’autre des avares de pétrole, de pouvoir et de domination du monde, innocents du sang versé parce que l’étiquette qu’ils portent est celle des sauveurs, d’autant plus qu’ils sont eux mêmes crées pour s’autocritiquer ou plutôt s’auto légitimer. Autant dire être le correcteur de son propre examen. A tous les coups, ne pensez vous pas le valider !

C’est étonnant de voir que ceux qu’on accuse ne peuvent être sur le banc des accusés parce que précisément, ils sont par définition les seuls qui ont réellement le pouvoir d’accuser. De ce fait, ils ne peuvent que récuser tout procès fait à leur encontre. Ils ne prendront en compte que les recommandations faite à leur égard, à savoir se déplacer là où il fait bon de sauver la dignité, mais ne leur demandez pas d’être digne, car ils n’ont que le curseur pour la définir, l’établir. Et comme on le sait, un curseur se déplace, pour finir à nouveau à géométrie variable.

La dignité, dites leur où elle rapporte des milliards et il y aura dignité à sauver coûte que coûte. Parce que beaucoup de français qui n’oublient pas de s’en prendre aux plus pauvres comme étant responsables de tous les maux de la société, notamment de l’état de leur portefeuille, sont peu soucieux du prix que coûte la guerre de la France chaque jour. Et la, on ne parle pas de quelques centaines d’euros…

Karoll, lectrice du grand soir

Des textes qui dénoncent l’OTAN et sa guerre en Libye, il y en a sur Indymedia. Par exemple :

http://nantes.indymedia.org/article/23896

Là où ça coince chez le premier commentateur, c’est que ledit texte explique que Kadhafi est aussi bourgeois et impérialiste que l’OTAN. Et ça, le sussigné Triste Constat peine à l’accepter. D’où sa logorrhée hargneuse…

Il nous manquait les conseils avisés des négationnistes du CCI pour nous faire une idée des crimes de l’OTAN.

Heureusement que tout le monde connaît maintenant les idiots utiles de l’impérialisme occidental et ne se fait plus d’illusions sur des individus capables de dire que le colonialisme, l’occupation, l’apartheid et les crimes contre l’humanité N’ONT JAMAIS EXISTÉ.

Bel exemple que celui de leurs propres textes, dont ils sont tout fiers qu’ils n’ont pas été supprimés ! Pas de quoi pavoiser, ils se sont fait suffisamment moucher partout pour ne pas la ramener maintenant.

On se rappellera particulièrement les textes crapuleux sur les Palestiniens et les réponses méritées.

http://lille.indymedia.org/article25100.html

http://bordeaux.indymedia.org/article/révoltes-sociales…raël-“moubarak-assad-netanyahou-tous-pareils-”?showcomments&page=0#comment-nid-1194

http://switzerland.indymedia.org/fr/2011/08/82964.shtml

etc.

Bon l’insulte c’est rien. Par contre l’utilisation du terme négationiste à tort et à travers. Ca ça pu carrément. Parce que c’est exactement la tactique des négationnistes eux-mêmes, banaliser l’horreur génocidaire en la mettant sur le même pied qu’un événement aussi banal qu’un commentaire sur Indymedia

De toute façon, l’individu en question n’ayant JAMAIS démontré quoi que ce soit de ses dires, ce n’est pas d’insultes qu’il s’agit, mais de calomnies pures et simples ! Il est avéré que ses commentaires ne sont qu’un tissu d’affirmations creuses, et sans l’ombre d’une démonstration quelle qu’elle soit !

Et en fait « d’idiots utiles », on pourrait faire le compte de ceux qui défendent toutes les dictatures, tous les gouvernements, tous les États, tous les bourgeois possibles, du moment qu’ils sont « antisionistes » et anti-américains !

« Heureusement que tout le monde connaît maintenant les idiots utiles de l’impérialisme occidental et ne se fait plus d’illusions sur des individus capables de dire que le colonialisme, l’occupation, l’apartheid et les crimes contre l’humanité N’ONT JAMAIS EXISTÉ. »

Allez, un peu de courage ! OÙ LE CCI A-T-IL JAMAIS ÉCRIT CELA ?

Quel est au juste le statut du cécéiste pour qu’il réponde à un commentaire qui a été supprimé ? Qui plus est pour se vanter de n’avoir pas été censuré alors que les dénonciations de l’OTAN l’ont été ? Tout le monde sait de quel côté se trouvent les idiots utiles de l’impérialisme, pour peu que le mot ait le moindre sens pour des léninistes attardés qui parlent de l’impérialisme du Hamas sur le même plan que l’impérialisme étasunien ou européen !

Pas étonnant qu’ils aient dénigré tous les mouvements populaires sous prétexte qu’ils n’étaient pas assez «révolutionnaires», sauf… en Israël, qui a l’immense mérite à leurs yeux de ne remettre en cause ni l’occupation, ni le colonialisme, ni l’apartheid : le rêve des négationnistes, qui tendrait à prouver que dans certains pays on peut appliquer l’idéologie du CCI sans le savoir.

Le commentaire auquel répond VSGCI n’a pas été supprimé. Il est toujours en ligne alors même qu’il est diffamatoire. Le CCI n’a jamais en aucune manière nié les crimes d’Israël. Donc le terme négationniste est inapproprié et ce faisant vidé de son sens. C’est à ce demander qui est exactement notre anti-impérialiste compulsif. Une Skandrani ou un Thion ne procèderaient pas autrement.

Après Soral, voici Skandrani ou Thion. Belle constance dans la fuite du débat. C’est vrai que quand on n’a pas d’autres arguments…

Par contre, la définition du négationnisme est bien réelle et il est difficile de la changer quand ça nous arrange.

Sur la Libye, voir aussi un autre son de cloches :

« (…) La complicité d’une large partie de l’opinion publique et de tous les partis parlementaires sans exception, avec la ridicule caricature de “rébellion” montée là-bas (= en Libye) pour justifier l’ingérence “humanitaire” des armées occidentales, participent d’une tradition révoltante, celle de “l’union sacrée, autour d’une politique extérieure impériale belliciste. Des forces qui prétendent critiquer avec virulence le gouvernement Sarkozy se trouvent subitement en plein accord avec lui pour ce genre d’engagement à la fois matamoresque et sordide. Aurais-je trouvé quelque charme à la gauche “radicale” de type Mélenchon (ce qui n’était nullement le cas) que son ralliement à cette union sacrée m’aurait rappelé au réel, à savoir que le vacarme “de gauche” est interne à la logique contemporaine de la domination.  

Je veux redire ici que je n’ai aucune sympathie d’aucune sorte pour Kadhafi (…). Mais je suis catégoriquement opposé à ce que les principaux brigands du monde contemporain – à savoir les grands prédateurs économiques que sont les compagnies pétrolières, les marchands d’armes, les extracteurs de minerais, les coupeurs de bois, les vendeurs de produits avariés, et tout ce qui leur ressemble, ainsi que leurs protecteurs politiques, à savoir les États occidentaux – nous fassent en choeur, avec les trémolos dans la voix de leurs idéologues médiatiques, le coup de la “morale” et de la “démocratie” pour aller briser au loin des pays affaiblis, y mener des guerres interminables, et profiter de ces circonstances pour s’y implanter, piller les ressources locales et installer durablement des bases militaires. Ce genre de propagande, et le consensus qui va avec, ne vaut pas mieux que la description horrifique des “Boches” qui accompagnait le vain massacre de millions de soldats pendant la guerre de 14-18, ou la présentation de peuples entiers comme des sauvages arriérés, qui “justifiait” la conquête coloniale, la mise en coupe réglée d’innombrables régions et le travail des populations sous la chiourme… »

Alain Badiou, http://linter.over-blog.com/article-ce-jeudi-20-octobre….html