Missrata, les insurges reprennent du terrain.
, par
shebabCatégorie :
GlobalThèmes :
GuerreMissrata, mardi 12 avril.20H00
Les insurges de Missrata viennent de reprendre le Tamina Building, en plein centre de la ville. C’etait jusqu’a present le point le plus avance des forces kadhafistes. Depuis un mois environ, l’artere principale de la ville est occupee par les tanks au sol, appuyes par des snipers sur les plus hauts immeubles. Cette rue de sept kilometres relie le centre-ville a la route principale qui rejoint Tripoli vers l’ouest et Bengazi vers l’est.
Ce boulevard est devenu une zone de combats incessants et les insurges reprennent les positions petit a petit en bloquant les rues, isolant les snipers de l’approvisionnement, detruisant les tanks, barricadant l’artere pour couper soldats et mercenaires de leur base arriere a l’aide de poids lourds remplis de sables, de contenairs, etc.
Les insurges avaient deja deloges plusieurs positions de snipers. Mais, ce soir, la prise du Tamina Building signe une avancee consequente sur Tripoli Street. Des dixaines de voitures defilaient en chantant cette victoire…
Pour plus d’infos : www.setrouver.wordpress.com
La déclaration de Jean-Luc Mélenchon sur le vote au parlement européenne favorable a la guerre en Libye à été en « parti confirme »* par la prise de position du député européen du Front de Gauche Patrick le Hyaric dans l’éditoriale de l’Humanité du 24 mars 2011.
Jean-Luc Mélenchon a déclaré sur son blog le 13 mars : « J’ai fixé mon vote en accord avec la direction du PCF, celle de la Gauche Unitaire, et naturellement celle du Parti de gauche, notamment du bureau de sa Commission des relations internationales. » et encore mieux dans une interview a Liberation ; « J’ai voté la résolution du Parlement européen en accord avec la direction du PCF et de la Gauche unitaire, en accord avec mon collègue eurodéputé communiste Patrick Le Hyaric. »
Le Front de Gauche et le Parti de Gauche, sont en train de se séparer de plus en plus du PCF que aujourd’hui participe à une manifestation pour « l’arrêt des bombardements et au retrait de l’OTAN » organise par « Le Mouvement de la paix » dans plusieurs villes de France, on remarque que le PdG a refusé de participer confirmant ça position pro-guerre, même en contradiction avec son propre communique, en réalité pas seulement le commandement est passe a l’OTAN, mais en plus maintenant l’embargo des armes est rompu et la CIA est officiellement autorise a intervenir sur le sol libyen…
* Le PCF officiellement ne pas d’accord avec la guerre en Libye, lire le communique en bas de page ici, mais la position du directeur de l’Humanité confirme la division au sein du Parti Communiste.
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article115626
sur le site de ces « anarchistes » qui soutiennent la guerre faite par l’Otan
« Les Libyens savent bien que la France et l’Angleterre sont en train de niquer la Libye quelle qu’elle soit, mais leur intervention épargne aux insurgés, pour l’instant, un grand nombre de morts et rend envisageable une (potentielle) victoire. Alors pétrole contre vies humaines, les « merci sarkozy » ne sont pas dilapidés en vain, et franchement, étant Libyen, qui ne ferait pas pareil : que la France prenne son pétrole, qu’elle reconnaisse qui elle veut comme nouveau Kadhafi démocratique, on fera la révolution quand il n’y aura pas une pure puissance militaire prête à nous écraser aux portes de la ville »
C’est sûr, quand on se retrouve face à l’alternative : Kadhafi ou les « insurgés » de Tripoli, on se retrouve aussi soit à soutenir un épouvantable dictateur qui n’a jamais reculé devant aucun moyen, aussi barbare soit-il, pour rester au pouvoir, soit au cul de l’OTAN, de Sarko et d’Obama ! Choix cornélien et pas trop sexy s’il en est…
Maintenant, est-ce un véritable choix, entre deux logiques politiques réellement opposées ?
Si on se place du point de vue des exploités, entre la répression à la Kadhafi et la chasse aux travailleurs immigrés que mènent d’ores et déjà les « insurgés » de Tripoli, a-t-on quelque chose à gagner à soutenir l’un ou l’autre camp ?
Ces deux camps ont chacun une politique de répression des exploités et une logique impérialiste, et ce n’est certainement pas parce que l’une des deux a le dessous qu’il est plus « naturel » de le soutenir !
Il faut poser la question : le mouvement social qu’on a vu au départ contre le pouvoir de Kadhafi existe-t-il toujours ? Personnellement, je pense que la contestation sociale a été vaincue en Libye, parce qu’elle était plus faible qu’en Egypte ou en Tunisie, et elle a été combattue par les DEUX camps. En tout cas, les exploités prennent des coups des deux côtés, et la victoire d’un camp sur l’autre n’empêchera pas la répression.
Par conséquent, prendre parti pour Kadhafi ou pour les « insurgés » revient à choisir ses exploiteurs et ceux qui réprimeront les exploités et opprimés. La seule position qui se démarque de ces deux camps, c’est celle qui appelle à reprendre l’insurrection, contre tous les exploiteurs, en Libye et ailleurs.
Entre le CCI, pour qui tout est pareil, les résistants et les exploiteurs, tant qu’ils n’adhèrent pas à son idéologie, et les factions en conflit en Libye, qui luttent pour le pouvoir, on est mal partis !
Nous ressortir la même analyse pour la Libye et pour la Palestine, où il ne s’agit de rien de moins que du nettoyage ethnique d’un peuple, c’est parfaitement cécéiste, mais totalement absurde.
Et en tout cas du même niveau, sur un autre registre, que les élucubrations de la FA :
ÉDITORIAL DU N°1628 du Monde libertaire :
« Ça y est, les « démocraties » de notre bas monde se sont enfin décidées à intervenir en Libye. Jeudi 17, l’Onu a donné son feu vert pour l’organisation de frappes militaires contre les troupes de Khadafi. Les grands chefs de ce monde n’auront donc pas tout à fait rejoué le scénario de 1936 et abandonner un peuple en révolte contre un régime sanguinaire. Bien qu’antimilitaristes forcenés, nous ne pouvons que nous satisfaire, dans l’immédiat, de cette décision de la communauté internationale. Le contraire relèverait d’un purisme idéologique assurément bourgeois, complètement déconnecté des réalités quotidiennes.
Quand un peuple se fait trucider tous les jours, une intervention militaire qu’il requiert contre son assassin lui sera toujours plus salutaire qu’une brochure ou un discours antimilitariste. Mais, évidemment, ne nous privons pas d’alerter le peuple libyen et de le mettre en garde – si besoin – contre la récupération et la confiscation de sa révolution politique par ces mêmes « démocraties » qui l’auront éventuellement libéré, en quelques frappes aériennes, des troupes de son tyran… »
http://www.monde-libertaire.fr/
En quoi une analyse de classe est absurde, on aimerait avoir un peu plus d’éléments…
D’autant que le commentaire précédent ne se donne pas la peine d’avancer quelque argument que ce soit sur la Libye non plus – mais on est habitués…
ouais c’est clair, les prolos dans l’histoire c’est plus les snipers tchadiens.
La fRance, l’Italie et la Grande-Bretagne, les pays colonisateurs de l’Afrique, veulent remettre ça et dirigent la coalition. Nostalgie, quand tu nous tiens…
Mais c’est vrai que pour le CCI-AIT le colonialisme n’existe pas, c’est pas une analyse de classe.
D’autre part, on peut avoir quelques doutes sur des « révolutionnaires » qui font appel et glorifient les pays colonisateurs et racistes.
1) Le CCI et la CNT-AIT, ce n’est pas la même chose. L’appellation « CCI-AIT » est donc représentative d’une volonté d’amalgame typique des staliniens et de tous ceux qui n’ont rien à raconter de constructif. Je constate que je suis obligé de répéter cette évidence, ce qui ne dérange nullement le dénommé Pipeau, aux nombreux pseudos mais à la volonté unique de calomnier.
2) Le colonisation a existé, et persiste à exister dans certains endroits du monde – la Palestine par exemple. Le colonialisme, c’est tout autre chose d’un point de vue historique et économique, et ça n’a aucune chance de se répéter : les conditions générales de fonctionnement du capitalisme ont changé. Le commentaire précédent sous-entend que les anciennes puissances colonialistes voudraient recommencer l’aventure coloniale ; outre que c’est absurde, il n’y a pas l’ombre d’une démonstration à l’appui de cette thèse. Mais ce genre de précision n’a aucune conséquence sur l’idéologie patriotarde de Pipeau, le bien nommé : il n’a jamais éprouvé un quelconque besoin de démontrer ce qu’il avance.
3) Le dénommé Pipeau n’a jamais abordé la question de sa « solution » à la « colonisation », comme il dit. Sa conception nationaliste de la politique préfère laisser dans l’ombre un certain nombre de petites choses, ça évite de voir à qui on a réellement affaire, et surtout de lui demander pourquoi il n’est pas à l’heure qu’il est avec un keffieh et un kalash en train de se battre contre l’armée israélienne. En tout cas, une solution à la colonisation qui soit favorable aux exploités, en Palestine par exemple, ne passe certainement pas par la guerre ni par une quelconque solution nationaliste, contrairement à ce que soutient cet adorateur du carnage impérialiste jusqu’au bout.
4) Le fait d’être dans le camp impérialiste des perdants n’a jamais donné raison sur quoi que ce soit !
Si, si, le CCI et l’AIT, c’est presque la même chose. La preuve dans deux articles qui ont beaucoup fait rire les révolutionnaires :
Gauche communiste et anarchisme internationaliste
http://nantes.indymedia.org/article/21290
http://nantes.indymedia.org/article/22127
Le fait de désigner les seuls anarchistes de l’AIT comme « anarchistes internationalistes » veut dire que les autres anars seraient nationalistes.
Cinq mois après cette brillante tirade du CCI, on voit où en est la Libye : grâce à ses idiots utiles qui condamnaient toute dénonciation de la sale guerre au nom de la symétrie dans les deux camps, l’OTAN et l’Empire ont fait main basse sur le pays.
Merci, le CCI ! Il vaut toujours mieux favoriser le plus fort ! On retiendra la leçon mémorable des négationnistes modernes :
« Le colonialisme, c’est tout autre chose d’un point de vue historique et économique, et ça n’a aucune chance de se répéter : les conditions générales de fonctionnement du capitalisme ont changé… »