Les théories du complot contre la critique radicale
, par
contre les visions policières de l'histoireCatégorie :
GlobalThèmes :
-ismes en tout genres (anarch-fémin…)Interview du webzine ALDA « Alternatiba bezala eskaini behar den eredu politiko, sozial eta ekonomikoari buruzko eztabaida eta gogoetak indartu » « Alda veut renforcer le débat et la réflexion collective sur le modèle politique, social et économique à proposer comme alternative » basque
http://www.mrafundazioa-alda.org/article-les-theories-d….html
Alda! : Qu’est-ce qu’on entend par «théories du complot» ?
Philippe Corcuff : C’est expliquer principalement l’histoire humaine par les manipulations cachées opérées par quelques individus puissants. C’est une vision fausse du cours du monde du point de vue des grandes pensées critiques, de Marx à Bourdieu. Pourquoi ? Car ces théories critiques mettent l’accent sur les structures sociales (comme la dynamique capitaliste, les rapports de classes, de genres, la domination culturelle, etc.) qui contrai-gnent les actions des individus, même les plus puissants. Alors que pour les théories du complot, ce sont les intentions de quelques individus qui apparaissent toutes-puissantes. Je vise bien ici des théories du complot, mais cela ne remet pas en cause l’existence (bien réelle) de «complots», de manipulations cachées, de «coups tordus», etc. dans l’histoire du monde. C’est l’hypothèse selon laquelle ils donneraient le la à cette histoire qui est en cause(1).
Il y a deux grands pôles dans les théories du complot.
Il y a les théories hard, les plus déraisonnables par rapport aux connaissances disponibles, qui peuvent être associées à des relents racistes, comme le négationnisme.
Et il y a des théories soft, plus raisonnables, comme les tonalités conspirationnistes qu’on trouve dans la critique des médias de Noam Chomsky. Ces formes soft demeurent toutefois erronées.
Par exemple, une sociologie critique comme celle de Bourdieu met en évidence que la domination médiatique est plus compliquée que «la propagande» et «la manipulation», même s’il y a une composante de propagande et de manipulation(2).
Alda! : Mais le doute vis-à-vis des vérités présentées comme officielles n’est-il pas légitime pour un esprit critique ?
Ph. C. : C’est là où la critique philosophique des théories du complot peut prendre le relais de sa critique sociologique. Il y a un risque que tout approche raisonnée ne soit engloutie dans les théories du complot par un doute illimité, un doute qui devient un quasi-absolu religieux, dans une logique auto-dévorante. Et alors la paranoïa peut tendre à remplacer l’usage raisonnable de la raison critique. Un des personnages de Shutter Island, le roman noir de Dennis Lehane adapté par Martin Scorsese, pointe bien le problème : «Vous avez réussi à vous convaincre que vous étiez toujours marshal et qu’à ce titre vous étiez venu enquêter à Shutter Island. A cette occasion, vous avez découvert une vaste conspiration ; par conséquent, tout ce que nous pouvons dire ou faire pour vous prouver le contraire ne sert qu’à entretenir l’illusion du complot.». Il faudrait pouvoir opposer une perplexité raisonnée à une telle dérive paranoïaque.
Alda! : Les théories du complot ont-elles toujours existé ?
Ph. C. : Non. Les théories du complot n’émergent vraiment qu’au XVIIIè siècle, quand la croyance religieuse commence à reculer, des puissances humaines occultes remplaçant alors l’action divine. C’est ainsi contre la Révolution française qu’apparaît le thème du «complot franc-maçon». Les théories du complot se développent ensuite au XIXè siècle : là «le complot juif» a la côte. Á partir de la révolution bolchévique de 1917, «le complot communiste» aura un grand succès jusqu’en 1989. Aujourd’hui, le «complot juif» s’est souvent transformé en «complot sioniste», l’anti-impérialisme peut se dégrader en «complot américain», le thème néo-conservateur du «choc des civilisations» a alimenté le créneau du «complot islamique», etc. La littérature d’espionnage et policière comme le cinéma et la télé contribuent à nourrir l’imaginaire conspirationniste : de James Bond à X-files et Da Vinci Code. Et internet est devenu un formidable amplificateur de rumeurs conspirationnistes : 11 septembre 2001, grippe A, réchauffement climatique, etc.
Alda! : Quelles sont les conséquences de la diffusion des théories conspirationnistes au niveau du militantisme ?
Ph. C. : Tout d’abord, elles appauvrissent de manière manichéenne la critique sociale. Elles ne sont pas radicales, au sens étymologique de saisir les choses à la racine, mais superficielles. On manque ce qu’est le capitalisme, par exemple, si on a en tête James Bond. Il vaudrait mieux avoir à l’esprit la Matrice des Matrix ou Skynet des Terminators, qui pointent des machineries tyranniques qui échappent aux individus, y compris aux individus qui en profitent comme on l’a vu avec la récente crise financière.
Ensuite, elles peuvent laisser entendre qu’il vaut mieux rester devant son ordinateur pour s’informer des derniers complots à la mode plutôt que d’agir quotidiennement contre les structures sociales oppressives et essayer d’inventer des formes alternatives dès maintenant.
Alda! : Quelles sont les sources pour réagir ?
Ph. C. : Il vaudrait mieux lire Marx et Bourdieu, et d’autres penseurs critiques, plutôt que d’être happé par ce qui brille sur internet.
Mais il y a aussi des sites anti-conspirationnistes à consulter, comme le site généraliste www.conspiracywatch.info ou le site sur le 11 septembre www.bastison.net ; d’ailleurs l’universitaire qui anime ce dernier site, le spécialiste de génie civil Jérôme Quirant, vient de sortir un petit livre pédagogique intéressant : 11 septembre et Théories du complot. Ou le conspirationnisme à l’épreuve de la science (Éditions book-e-book). Enfin, je signalerai l’excellent dossier du mensuel Alternative Libertaire dans son n°189 de novembre 2009 (http://www.alternativelibertaire.org/spip.php?rubrique153).
(1) Voir P. Corcuff, «Le « complot » ou les mésaventures tragi-comiques de « la critique »», www.mediapart.fr/club/blog/philippe-corcuff/190609/le-complot-ou-les-mesaventures-tragi-comiques-de-la-critique.
(2) Voir P. Corcuff, «Chomsky et le « complot médiatique ». Des simplifications de la critique sociale», www.mediapart.fr/club/blog/ philippe-corcuff/120609/chomsky-et-le-complot-mediatique-des-simplifications-actuelles-de-.
Intervention salutaire tant lemouvement altermondialiste est parfois enclin à avaler tout et n’importe quoi : http://www.conspiracywatch.info/Les-Amis-du-Monde-diplo….html
Je serai toujours impressionné de l’énergie dépensée par les collaborateurs au système pour transformer ceux qui dévient de l’idéologie dominante en des méchants petits haineux qu’il faut pourchasser. Ils se cachent derrière la science et le rationalisme pour justifier leur propagande sur fond de psychologisme à outrance, alors qu’ils se contentent d’hurler avec les loups (pour ne pas dire les dinosaures). Leur partialité se démasque totalement lorsqu’ils confondent systématiquement la critique d’un gouvernement à du racisme ou de l’antisémitisme, histoire de montrer qu’il ne faut pas s’en prendre aux dominants… Dans une époque où le passé colonial des Etats-Unis est complètement occulté par les médias et la politique, où Israël s’est aussi quasiment rendu intouchable, -au point que l’ONU ne sanctionne pas l’oppression de la Palestine-, par le terrorisme intellectuel exercé dans le monde en son nom (fondé sur l’instrumentalisation de l’émotion comme le traumatisme et le sentiment de culpabilité), et où le nationalisme américain est exalté de manière excessive jusqu’en Europe, il est clair que ceux qui évoquent la vérité sont ceux qui dérangent. Avec ce raisonnement très dangereux qui consiste à faire passer la critique d’un état pour la stigmatisation d’un peuple, on est sur la voie du totalitarisme, qui s’imposera un jour sans problèmes et sera même légitimé massivement par le prétexte du combat contre le racisme. On compte sur les amalgames pour réduire la démocratie, ce qui est certes beaucoup plus subtil puisqu’on trompe l’esprit pour le faire adhérer à sa vision.
Aujourd’hui, on vit dans une sorte d’hypocrisie érigée en valeur suprême, en ne voulant pas montrer toute la politique exercée au nom de l’argent, et en encourageant le racisme sélectif, celui qui s’en prend au citoyen moyen, notamment aux arabes, aux français ou plus généralement aux pays affaiblis par l’hégémonie américaine d’une caste déconnectée des réalités.
Il serait bon de rappeler que le pays des Lumières, c’est la France, et que Voltaire, porteur de cet esprit, disait : « Je ne suis pas d’accord avec ce que tu dis, mais je vais me battre pour que tu puisses le dire ». Il semble que cette mentalité soit totalement absente dans les élites actuelles et que cela ait grandement facilité ce conditionnement au nom de l’idéologie matérialiste et nihiliste.