Combien de biais antisémites chez nous autres anars pro-palestiniens?
, par
TaLCatégorie :
GlobalThèmes :
antisémitismeAntisionismeSolidarité PalestineLieux :
FranceCombien de biais antisémites quand je n’ai aucune empathie pour les victimes de l’Hyper Cacher ? Quand je ne verse pas une larme pour les victimes d’Ozar Hatorah ? Et quand je ne pense jamais aux otages du Hamas ?
———————————————————————————
Combien de biais antisémites quand elle demande des preuves des viols commis le 7 octobre ? Quand elle déclare que le Hamas est un mouvement de résistance ? Et quand iel arrache fièrement des affiches des otages du 7 octobre ?
———————————————————————————
Combien de biais antisémites quand nous lisons « les blancs, les juifs et nous » d’ Houria Bouteldja, et le trouvons tellement pertinent qu’on le laisse trôner dans notre bibliothèque ? Quand nous exigeons de tout juif qu’il se disent antisioniste avant d’entamer toute discussion politique ? Et quand nous excluons de nos assemblées antiracistes des juifs supposés sionistes ?
———————————————————————————
Combien de biais antisémites quand nous expliquons que les juifs ne sont pas racisés, mais blancs ? Quand nous utilisons le terme « sioniste » comme équivalent de « colonialiste » ? Ou quand nous estimons que tout israélien est quelque part responsable des massacres du Hamas ?
———————————————————————————
Combien de biais antisémites quand nous comparons le génocide des juifs d’Europe à celui des palestiniens de Gaza ? Quand nous disons en avoir assez entendu sur le génocide des juifs d’Europe ? Ou quand nous comparons Netanyahu à Hitler, les israéliens aux nazis et que nous disons que David est devenu Goliath ?
———————————————————————————
Combien de biais antisémites quand nous ne parlons que d’instrumentalisation de l’antisémitisme, et jamais des idées qui le structurent ? Quand nous comprenons le « from the River to the Sea », mais restons hermétiques aux critiques qui lui sont faites ? Et quand nous exigeons des juifs qu’ils abandonne leurs luttes contre l’antisémitisme parce qu’il est souvent instrumentalisé ?
———————————————————————————
Combien de biais antisémites quand nous crions à l’injustice faite à Maurice, sans nous demander si sa blague était antisémite ? Quand nous amalgamons constamment juif/israélien/sioniste/colon, pour mieux les rejeter en bloc ? Ou quand toute critique du mouvement de solidarité à la Palestine, nous l’identifions à un soutien à la politique meurtrière d’Israël ?
———————————————————————————
Combien de biais antisémites quand nous exigeons de nos amis juifs de se taire ou d’embrasser la cause palestinienne sans discuter ? Quand nous soutenons des militants antiracistes juifs pour mieux cracher sur d’autres militants antiracistes juifs ? Et quand, face à une accusation d’antisémitisme, c’est l’accusateur qui est sommé de s’expliquer, ou de déguerpir ?
———————————————————————————
Combien de biais antisémites quand nous nous déclarons chacun seul juge de ce qui antisémite ou de ce qui ne l’est pas ? Quand face à une accusation d’antisémitisme nous disons « C’est faux ! Nous sommes victimes de la censure sioniste ! » ? Ou quand nous ne trouvons pas du tout choquantes les séries de positions « border » prises par des pontes de LFI ?
———————————————————————————
Combien de biais antisémites quand nous identifions le CRIF à une assemblée qui tire les ficelles de la politique française ?
———————————————————————————
Combien de biais antisémites quand nous prétendons que l’antisémitisme est un truc de facho, pas de ça chez nous ?
Combien de biais antisémites quand nous ignorons le caractère structurel de l’antisémitisme ?
Combien de biais antisémites quand nous sommes formés à détecter les insinuations sexistes et homophobes, mais ne remarquons jamais celles qui sont antisémites ?
Combien de biais antisémites quand nous balayons d’un revers de la main chaque reproche d’antisémitisme ?
Combien de biais antisémites quand nous ne nous réclamons jamais les héritiers des kibboutz autogestionnaires ?
Combien de biais antisémites quand nous ignorons les chants anarchistes en yiddish ?
Combien de biais antisémites, quand nous taisons l’histoire de la forte implication des juifs d’Europe dans chaque mouvement révolutionnaire ?
Autant de biais, ça commence à faire plus que des biais. Une structure antisémite solide.
Tout doucement parait l’éléphant au milieu de la pièce : l’antisémitisme de nos milieux révolutionnaires. L’antisémitisme de gauche. L’antisémitisme tout court.
Des juifs et juives sont nombreuxes à en parler, depuis longtemps.
Combien de temps encore devront-ils prêcher dans le désert ?
———————————————————————————
T’aurais pas quelques heures devant toi pour te poser des questions ? Mater une vidéo, écouter un podcast ou lire une brochure?
———————————————————————————
Tiens, cadeau, des vidéos :
2 h : La gauche et la lutte contre l’antisémitisme https://www.youtube.com/watch?v=xu0phfrxuZU (si t’as pas 2 heures devant toi regarde une demi-heure depuis la minute 40 puis la fin à 1h49 minutes)
28 min : Les Blancs, les Juifs et la gauche, avec Mitchell Abidor https://www.youtube.com/watch?v=0JMKxPkZe_g 7 min : Meurice : généalogie d’une blague antisémite, par Jonas Pardo https://www.youtube.com/watch?v=XDmzAu-bVcM
Tiens, cadeau, des podcasts :
1 h : L’antisémitisme est-il de plus en plus présent en France ? https://www.radiofrance.fr/franceinfo/podcasts/le-talk-franceinfo/l-antisemitisme-est-il-de-plus-en-plus-present-en-france-8817700 1 h : Repenser l’antisémitisme pour mieux le combattre https://sortirducapitalisme.fr/emissions/repenser-l-antisemitisme-pour-mieux-le-combattre/ 38 min : Y a-t-il une caractéristique de l’antisémitisme à gauche ? https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-temps-du-debat/y-a-t-il-une-caracteristique-de-l-antisemitisme-a-gauche-8018997 4 min: Face à l’antisémitisme, les juifs de gauche pris entre deux feux https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-reportage-de-la-redaction/face-a-l-antisemitisme-les-juifs-de-gauche-pris-entre-deux-feux-2217987
Tiens, cadeau, des brochures :
Le juif de Schrödinger. https://infokiosques.net/IMG/pdf/juif_de_schrodinger-cahier-A5-47p.pdf Pour un antiracisme politique: https://valleedeslarmes.noblogs.org/files/2023/08/quel-antiracisme-politique-juives-et-juifs-revolutionnaires.pdf Statement on Behalf of Israel-based Progressives and Peace Activists: https://drive.google.com/file/d/1pmm1N3XXX97uQKusnBnrg0zptS9xJaa6/view
Ce commentaire ne respectait pas la charte.
Ce commentaire ne respectait pas la charte.
Mise en débat, le collectif de modération s’interroge sur ce passage : “Quand nous utilisons le terme « sioniste » comme équivalent de « colonialiste » ?”
on ne comprend pas bien en quoi le sionisme est pas colonialiste?
A prendre avec des précautions, parce que je ne suis ni Israelien.ne, ni juif.ve, ni Palestinien.ne. Ce qu’on m’a expliqué, quand j’ai demandé des explications, c’est que
1 – utiliser le mot sionisme, quand on parle de colonialisme, c’est utiliser un mot qui a un contexte, qui est utilisé par beaucoup de personnes avec un biais antisémite, en faisant référence à un complot juif. Même si on ne veut pas participer à ce biais, si ce qu’on dénoncen, c’est le colonialisme, autant utiliser ce mot
2 – Utiliser le mot sionisme plutôt que colonialisme, c’est une forme d’invisibilisation d’autres projets colonialistes. C’est un fait que beaucoup de personnes dénoncent le colonialisme Israelien mais jamais d’autres formes de colonialisme. Se battre seulement contre cet Etat, c’est une forme d’antisémitisme, surtout quand on nie le rôle des Etats occidentaux dans le génocide (ce qui est fait par une partie de la gauche, il faut le reconnaitre).
3 – Pour certaines personnes, le mot sioniste est plus large que colonialisme et revendique le fait de pouvoir habiter sur la terre palestinienne, sans nécessairement qu’il y ait colonisation. Je ne suis pas assez renseigné.e sur cette partie là que je ne comprends pas bien.
Dans tous les cas, même en étant en désaccord avec certaines parties du texte, plusieurs parties sont vraiment pertinentes à mon avis
J’auto-réponds à mon message pour le compléter sans faire croire qu’il s’agit d’une autre personne.
Illana Weizman, dans son livre Des blancs comme les autres ? Les Juifs, angle mort de l’antiracisme montre beaucoup d’exemples d’antisémitisme structurel et comment il est repris sans se poser trop de questions par une partie de la gauche.
Voila un exemple dont je me souviens qui parle du colonialisme d’Israel. Elle est chercheuse en sciences sociales (il me semble) et a pris un poste dans une université en Israel. Elle explique qu’elle a reçu beaucoup de critiques pour ça de la part de personnes en France. Ce qu’elle dit, c’est que personne ne va reprocher ce genre de comportements à des chercheurs en science sociale qui décident de s’installer en France, ou aux Etats-Unis.
Alors oui, on peut critiquer en tant qu’anarchistes tou.te.s les chercheur.euses en sciences sociales qui participent aux politiques racistes de l’Etat dans lequel iels travaillent, qu’iiels le veuillent ou non. Mais ce qui est vrai, c’est qu’on le fait d’abord quand il s’agit de l’Etat d’Israel.
Ce que ça, ça peut produire, meme chez les anars, c’est que c’est difficile d’utiliser le travail de Weizman dans nos analyses, dans nos brochure etc.. on hésite à cause du fait que c’est une militante juive qui vit en Israel alors qu’elle travaille sur l’ anti-racisme et l’intersectionalité (et encore, c’est pour celleux qui connaissent son existence, parce qu’on s’intéresse quand meme peu a la parole antiraciste juive). Alors meme qu’on utilise sans hésiter des références parmi des chercheur.euses qui vivent en France et qui ne parlent jamais du colonialisme de la France.
Bref, tout ça pour dire que le deux poids deux mesures, quand on parle de colonialisme dans nos milieux, c’est un vrai truc. Et que sur la question d’Israel, on n’hésite pas à faire alliance avec tous ces partis, syndicats de gauche (dont parle l’autre personne en commentaire) parce que c’est plus simple de pas se poser de questions et qu’on a trop peur de se faire ramener à “tu défends le génocide” si on parle d’antisémitisme en dénonçant certaines prises de position d’autres groupes/partis/syndicats. Pourtant ce biais là, c’est celui de l’Etat et il y aurait tant de choses à dénoncer sur l’Etat français qui produit de l’antisémitisme structurel, comme tous les racismes, tout en défendant l’Etat colonial d’Israel. Ca c’est un de nos rôles, en tant que personnes contre le colonialisme, blanch.e.s, qui vivent en France et qui ont des papiers (comme moi)
On est bien d’accord avec les problèmes que tu soulève dans l’utilisation du terme “sionisme/sioniste”, avec le passif des réseaux indy sur la question et le trollage permanent autour de la situation dans cette région on a du brasser ces questions. :)
On pourrait ajouter qu’utiliser ce terme plutôt que colonialisme tend à confessionaliser le conflit, focaliser sur la religion ce qui nait d’un projet colonial avant tout. C’est un gros piège dans lequel tomble beaucoup de gens, et un coin potentiel ouvert dans la porte de l’antisémitisme et/ou de l’islamophobie.
On trouve de la pertinence à ce texte, même si c’est peut-être la forme concise qui amène ce genre de débat de modération. Mais il amène des questionnements nécessaires.
En tout cas les ressources en lien sont claires.
On l’a refusé au départ parce qu’au milieu d’une campagne de trollage, ça nous pousse à aller trop vite des fois.
Merci beaucoup pour ces précisions necessaires! C’est bien ce que j’entendais en écrivant ce texte en distinguant sionisme et colonialisme.
Ce commentaire ne respectait pas la charte.
Ce commentaire ne respectait pas la charte.
La il va falloir que tu t’expliques un peu plus parce que c’est difficile à comprendre ce que tu dis. Tu reconnais pas l’existence de l’anti-sémitisme structurel ?
Ce commentaire ne respectait pas la charte.
Ce commentaire ne respectait pas la charte.
Ce commentaire ne respectait pas la charte.
Ce commentaire ne respectait pas la charte.
Cet article va t il rester plusieurs années ici ?
On peut pas te répondre précisement, on est pas un collectif de machines. Normalement non.
Moi la question que ça me pose plutôt, c’est qu’est-ce qu’il faut attendre dans un cas comme ça pour valider ou pour refuser ? Surtout que ça doit pas aider quand la majorité des commentaires respectait pas la charte…
Ben normalement un consensus collectif autour du fait que l’article respecte la charte.
Après y’a pleins de facteurs pour le modé et sa rapidité, comme l’énergie du collectif à un temps T, la difficulté des sujets (celui-ci étant un des plus cmoplexes), et effectivement le potentiel de trollage (même si le dernier point influe pas sur la modé).
Mais de mon point de vue je serais pour le valider. Les commentaires permettent de clarifier des choses, et le texte participe à un débat. S’il est validé, je serais pour passer les commentaires en modé à priori par contre, rien que pour notre propre santé mentale :)
(au moins) un commentaire a été caché qui n’était ni trollesque (c’est à peu de chose près, la première fois que j’écris sur ce site), et je doute qu’il ne respectait pas la charte ou alors il faudra peut-être m’expliquer en quoi ça ne respecte pas la charte de dire que :
« Quand nous utilisons le terme « sioniste » comme équivalent de « colonialiste » ?
est une position portée chez des groupes qui se revendiquent eux-mêmes comme “sioniste” et/ou qui décrivent Israel comme “un refuge nécessaire” (je pense au collectif Golem)
ce n’est pas moi qui veut mettre sur le même terrain , une discussion sur l’antisémitisme et Israel, c’est bien cet article qui le fait
c’est leur position … et je crois que c’est plutôt ça qui respecte pas la charte plutôt que le commentaire
Je suis en même temps d’accord avec ce que tu dis sur pourquoi cacher et sur le fait que c’est cet article qui invite à débattre de ce sujet.
Par contre, c’est pas seulement le collectif Golem ou des groupes qui se revendiquent comme sionistes qui portent cette position. Le problème c’est que je n’ai pas d’exemples autres que ceux portés par des individus.
et ce que je comprends de ce texte, mais je peux me tromper, c’est pas que la personne dit qu’on n’a pas le droit de se réclamer anti-sioniste, en tout cas c’est pas dit texto dans le texte. Par contre c’est qu’il faut arrêter de confondre le mot sioniste avec le mot colonialiste et que si on veut parler de colonialisme, on utilise le mot colonialisme, si on veut parler de sionisme, alors on utilise le mot sionisme.
“animaux mousse”,
permet moi de reformuler/préciser car je crois que je suis d’accord avec ton dernier paragraphe
le colonialisme n’est pas stritement le sionisme
et vice versa
le sionisme n’est pas strictement le colonialisme
et c’est bien normal, puisque l’un est le colonialisme et l’autre le sionisme
le problème n’est pas ici d’établir une équivalence, ça n’aurait juste pas de sens
le problème est ici de mettre sur le même plan une majorité de biais antisémites évidents avec quelque chose qui est franchement débattable en long (tape sur Google et regarde les 10premières entrées de : le sionisme est-il un colonialisme ? le sionisme est-il le dernier projet colonial ? etc… )
du coup, dire que c’est un biais antisémite de faire preuve d’imprécision, ça me parait au mieux pas sérieux, au pire un discours de lobbyiste tentant de rendre respectable quelque chose de franchement craignos
on ne peut pas parler d’antisémitisme sérieusement si on fait des procès en antisémitisme avec des arguments d’identitaires juif.ve.s sionistes
Les trois derniers mots de ton commentaire (le premier d’entre eux surtout) te situe très clairement dans le champ politique.
En fait tu finit en faisant exactement ce que tu dénonce: un procès d’intention.
Avec une pirouette réthorique. Pour résumer “puisque cet argument est utilisé par des réactionnaires, il est inutilisable”. Mais des arguments peuvent être utilisés par des bords politiques trés adverses, ce qui les différencient, ce sont les soubassements idéologiques.
Un.e anarchiste devient-iel pro-europe parce que l’extrème droite est contre par exemple? Ou bien s’agit-il d’être trés clair.e sur les raisons de s’opposer à l’Europe?
Confondre sionisme et colonialisme c’est pas simplement “faire preuve d’imprécision”. De nos jours cette “imprécision” fait précisement (ahah) partie des éléments de language et de confusion utilisé par les antisémites.
A mon avis être imprécis.e sur ce sujet est un des trigger warning pour les personnes juives et toute personne qui veut être conséquente contre l’antisémitisme. Être précis.e c’est ne pas laisser la porte ouverte, questionner cette imprécision c’est débusquer let debunker l’antisémitisme.
Ça ne veut pas dire que la personne qui fait cette confusion est foncièrement antisémite, elle peut juste très bien la véhiculer. L’insistance à la défendre sans aucune nuance lorsqu’elle est questionnée, et l’accumulation d’autres clichés par contre…
Ça ne veut pas non plus dire pour moi qu’on ne peut pas parler de colonialisme quand on parle de la situation dans cette région. Mais il faut encore une fois être extrêmement clair quand on aborde la situation sous cet angle.
L’emploi du mot “lobby” par exemple que tu utilise dans le paragraphe précédent est un autre de ces trigger warning. Je dis ça sans accuser de rien, on ne se connait pas.
Anne Onimous, j’ai été maladroit effectivement. Un argument tenu par des réactionaires peut bien entendu être valide. On est d’accord. Je reviendrai à la fin sur ce que je voulais dire par là et que j’aurais dû mieux formuler.
Quant au procès d’intention, tu as raison mais tu fais pareil.
Tout ton argumentaire sur “les trigger warning” ensuite n’est qu’une reformulation du mécanisme de procès d’intention justement. Et donc tu n’y échappes pas non plus malgré ta précaution “sans accuser de rien” qui n’y change rien.
Les dynamiques de conversation sur les thèmes de l’antisémitisme et d’Israel se font quasiment toujours sur le mode du procès d’intention. Ce texte est, par nature, construit comme une juxtaposition de situation où on estime le procès d’intention et l’enquête-débunkage (de bonnes/mauvaises intentions) comme légitime. Mon commentaire est effectivement un procès d’intention. Et ton commentaire aussi.
Une différence avec une autre juxtaposition de procès d’intention, c’est que dans
https://leseumcollectif.wordpress.com/2018/05/05/etre-au-clair-sur-lantisemitisme/
pour prendre un exemple moins prudent, le verdict était déjà rendu. Lutter contre l’abattage rituel au nom du droit des animaux = antisémite. Lutter contre la circoncision au nom du consentement = antisémite.
Bref, ce n’est pas nouveau et ce n’est pas vraiment les procès d’intention eux-mêmes qu’on met en procès là. On les légitimise quand les suspicions nous apparaissent trop fortes. Nos triggers sont variés.
Et on en arrive donc à mon argument principal : confondre “colonialisme” et “sionisme” me parait moins un trigger antisémite que vouloir à tout pris les différencier immédiatement (même en première approximation) me parait être un trigger de militant identitaire sioniste.
On peut se poser la question des biais antisémites quand quelqu’un demanderait à un.e juif.ve de se déclarer au préalable antisioniste.
Ça ne signifie pas pour autant laisser à certain.e.s l’occasion pour redorer le blason du sionisme. Parce que arriver à la question “des aspects positifs de la colonisation” et ce que ça charrie, on en est plus très loin.
Donc oui, je prends le risque, comme tout le monde dans cette histoire, du procès d’intention et, pour reprendre ton lexique de l’enquête, “questionner et débunker le sionisme”.
Ce commentaire ne respectait pas la charte.
On a caché un commentaire, venant probablement du troll habituel.
1. les personnes subissant de l’antisémitisme seront content.e d’apprendre qu’en fait il ne s’agit que de “de pinailler sur des questions linguistique”
2. l’utilisation du trope antisémite de l’objectif dissimulé.
3. le sionisme n’est pas fondé sur le projet caché de déménager pout buter des arabes (pour résumer la fin du commentaire).
Ce commentaire ne respectait pas la charte.
Je m’attendais pas à un exercice de philo sur le procès d’intention, ni à une joute oratoire mode « c’est çui qui dit qui est ». Je pointais juste des pirouettes réthoriques que tu employais pour faire dire des choses qui ne sont pas dites. Et quelques éléments de language questionnants.
Tu fais encore pareil ci dessus en résumant comme ça t’arrange:
« Quand nous utilisons le terme « sioniste » comme équivalent de « colonialiste » ?
devient
“vouloir à tout pris les différencier immédiatement”
Pareil pour les trucs du SEUM.
« Si tu décris la circoncision comme une pratique barbare »
devient
“Lutter contre la circoncision au nom du consentement”
Bref…
Effectivement on a des triggers différents. Moi quand quelqu’un.e emploie sans cesse le mot “identitaire”, j’ai celui du “Encore un universaliste laicard anarchiste (mais lui il a pas d’identité hein) qui aime pas trop non plus la non-mixité et les “post-modernes” c’est tous des universitaires.” Y’a une bibliotheque a panam ou tu devrais pouvoir te faire des amis.
> Je m’attendais pas à un exercice de philo sur le procès d’intention, ni à une joute oratoire mode « c’est çui qui dit qui est »… Et quelques éléments de language questionnants.
Questionne-toi tant que tu veux, juste t’étonne pas que les autres fassent pareil. C’est pas compliqué.
> Je pointais juste des pirouettes réthoriques que tu employais pour faire dire des choses qui ne sont pas dites . « Si tu décris la circoncision comme une pratique barbare » devient « Lutter contre la circoncision au nom du consentement »
La circoncision est une pratique barbare et on peut lutter contre (notamment parce que cette pratique barbare se fait très majoritairement sans consentement mais aussi pour d’autres raisons que j’ai pas nécessairement envie d’expliquer là) sans être antisémite ou islamophobe (c’est ce que je pense et LESEUM pense le contraire), c’est vraiment pas compliqué aussi.
Par contre, être antisémite ou, dans l’autre sens, balancer des accusations d’antisémitisme par légèreté sur tout et sur rien, c’est simplement grave.
> Je m’attendais pas à un exercice de philo sur le procès d’intention […] qui aime pas trop non plus la non-mixité et les « post-modernes » c’est tous des universitaires. » Y’a une bibliotheque a panam ou tu devrais pouvoir te faire des amis.
C’est l’exercice ou les questionnements là ?
Tout le monde s’en contrefout de vos embrouilles parisiennes d’il y a 10 ans. Le sujet de fond étant l’antisémitisme, le sionisme, les luttes et les procès d’intention, on peut d’ailleurs retrouver golem et les personnes auxquelles tu fais référence dans les mêmes meetings parisiens https://www.youtube.com/watch?v=xu0phfrxuZU pour distribuer les mêmes accusations infamantes. Depuis quand seraient-ils/elles antisionistes ? Un peu de sérieux, ils/elles ont les mêmes triggers, distribuent à la pelle les mêmes accusations, font le même genre d’utilisation bruyante des réseaux sociaux pour en arriver finalement aux mêmes meetings.
L’atmosphère est autrement plus irrespirable aujourd’hui.
par ailleurs, je sais pas à qui tu crois répondre à 10h59, mais ce n’est pas moi et j’ai suffisamment fait d’ “exercice” hier apparemment donc je m’arrête là.
Si l’emploi du mot «barbare» et tout ce qu’il charrie de colonialisme te pose pas de soucis, on voit mieux pourquoi tu kiff pas ces textes…
si on lit bien les injonctions du seum, le seul moyen de ne pas être antisémite, c’est d’être sioniste
avec des arguments carrément piqués à l’extrême droite sioniste, et d’autres tellement communautaristes qu’ils classent définitivement les auteurs de cette propagande :
« Combien de biais antisémites quand nous ignorons les chants anarchistes en yiddish «
où l’antisémitisme ne va t-il pas se cacher !
> si on lit bien les injonctions du seum, le seul moyen de ne pas être antisémite, c’est d’être sioniste
“Bien” ça veut dire avec ta grille de lecture j’imagine.
> avec des arguments carrément piqués à l’extrême droite sioniste,
Ça recommence…
> communautaristes
Et là on comprend une fois de plus ta grille de lecture. “identitaire’, “communautariste”…
Encore quelqu’un qui n’a ni identité ni commaunauté. Sauf celles de sa vision binaire et étriquée de ce qu’il considère comme l’anarchisme. Mais évidemment, c’est pas pareil. Parce qu’une fois qu’on se dit anarchiste, on est libre et au dessus de tout ça, c’est bien connu.
Ça tourne en boucle, et à part des figures de style, des raccourcis et des implicites mesquins, c’est pas très convaincant.
Ce commentaire ne respectait pas la charte.
Ce commentaire ne respectait pas la charte.
Ce commentaire ne respectait pas la charte.
SVP, que manque t il pour valider ce texte ?
Il nous manquait juste un moment pour se mettre d’accord et ça a été plus long que prévu avec les vacances désolé.
Ce commentaire ne respectait pas la charte.
Ce commentaire ne respectait pas la charte.
Je tiens à m’excuser de ne pas avoir pris connaissance du débat qu’à sucité ce texte. J’arrive un peu tard, et ne souhaite pas me justifier sur tout. Je n’ai pas écris un texte explicatif. C’était plus un coup d’éclat contre des impensés du milieu.
Je n’ai malheureusement pas les compétences pour argumenter et contextualiser de façon concise chacune de mes positions. Vu la densité du sujet, c’est plutôt un livre qu’il faudrait écrire …
Les références à la fin du texte sont là pour creuser les sujets soulevés.
Cet article est issu du blog valleedeslarmes.noblogs.org . Vous y trouverez d’autres contributions critiques de l’antisémitisme plus argumentées.