La femme, le féminisme, la lutte…
Catégorie : Global
Thèmes : Actions directesEconomieRacisme
Prenons comme exemple de départ l’article « Quoi de neuf avec le nouveau féminisme ? », dans le numéro 229 de Courant Alternatif qui est fort intéressant et bien documenté (http://oclibertaire.free.fr/spip.php?article1348#forum2000).
Il est clair que les positions de Femen ou Pussy Riot ne sont pas en accord avec les idéaux communistes-libertaires. On peut en effet s’interroger sur tout groupe qui aurait des dérives nationalistes, racistes, hétéro-centrées, etc.
Egalement, je crois connaître et admire profondément les engagements des personnes féministes et des femmes de l’OCL, et ne désire en rien porter de jugement sur ces aimables personnes ou leurs propos. Au contraire.
Mais l’argument selon lequel tout groupe qui aurait des dérives nationalistes, racistes, hétéro-centrées, ne mériterait-il pas d’être retourné à d’autres groupes ou courants de pensée, y compris les groupes dont nous sommes les plus proches ?
Plusieurs remarques, m’y poussent :
En premier lieu, j’ai peine à comprendre ce que signifient les guillemets autour de « nouveau féminisme », dans le titre. Doit-on sentir qu’il y aurait un vieux féminisme (obsolète) et un nouveau féminisme (qui ne vaudrait guerre mieux) ? En lisant les 2 articles sur les genres dans ce numéro 229 de Courant Alternatif, je le crains par moments. Je reviendrais sur l’usage ici du singulier, (LE nouveau féminisme) qui mérite également d’être soulevé, me semble t’il.
Puis, je crois voir au delà de ces 2 articles, un peu « deux poids deux mesures » comme on dit : 5 pages au total à propos des questions de genres sur une excellente revue rédigée collectivement par un groupe dont les actions sur le terrain ne sont pas à mettre en doute, sur les 32 pages au total, soit 1/6e.
Chapeau, c’est déjà exceptionnellement beaucoup pour la littérature classiste (qui d’habitude escamote quasi entièrement les questions de genre) … mais il est clair que le ton et les arguments développés par exemple dans ces 2 articles de Courant alternatif ne sont pas de le même teneur que ceux qui visent des sujets dans les faits tout à fait similaires: j’y vois une sorte « d’exception de genre ». Je m’explique.
Il ressort que ces 2 articles sur les questions de genre sont au final franchement iniques et ont tendance à laisser entendre comme une généralité que les féministes, surtout dans l’hexagone, sont « naturellement » racistes, sous la coupe des media et de l’argent, et en quelque sorte des intellectuelles apolitiques.
Toute personne ayant vécu auprès de féministes durant les dernières décennies, ou pour les plus jeunes ayant parcouru le corpus impressionnant de récits, analyses et thèses issues des féministes de l’hexagone et d’ailleurs, ne peut que constater que les questions de racisme, d’âgisme, de militarisme, de genres, d’oppressions par la technologie, d’orientations sexuelles, ET d’exploitations économiques (dans et hors du libéralisme en général englobé sous le terme indéfinit de « capitalisme ») ont sans aucun doute été abordées par les innombrables voix des féminismes, avec plus de matérialisme et avec un grand souci de précision historique.
Face à ceci, je crains que la plupart des personnes qui liront « Quoi de neuf avec le nouveau féminisme ? » ne comprendront que deux choses.
La première, que LE féminisme est un truc de bourgeoises. Puisque LE féminisme n’a rien compris à ce bas monde et que LE féminisme fait / dit est juste bon à passer au pilori.
La seconde est que seules les féministes classistes seraient dignes d’être des prolétaires (et non des « bourgeoises »), voire d’être estampillées féministes.
Les questions de genres ne vaudrait-elles pour Courant alternatif qu’à travers le féminisme classiste ? Il n’y aurait qu’un seul et unique féminisme, au singulier (et pourquoi n’y aurait-il pas alors LA femme).
C’est d’ailleurs ce que je comprends de la conclusion de « Quoi de neuf avec le nouveau féminisme ? » : « il vaudrait bien mieux redécouvrir les méthodes d’action directe d’un féminisme lutte de classes pour aller vers une réelle émancipation sociale. » (SIC).
Ceci me semble beaucoup ressembler, mais au bord opposé de la scène politique, à ces discours abolitionnistes, qui parlent à la place des prostituées, qui ne décrivent qu’un seul angle – celui des prostitueurEs cherEs à nos amiEs d’Alternative Libertaire – pour au final interdire de féminisme les rares personnes recourant à la location de services sexuels comme moyen de subsistance et qui ont un tant soit peu de visibilité.
Par ailleurs, dans « Quoi de neuf avec le nouveau féminisme ? » ont lit : « Les trois femmes arrêtées … ont été condamnées … à deux ans de détention en camp … En appel, Ekaterina a été libérée avec sursis, et elle a aussitôt saisi la Cour européenne de justice afin de défendre ses camarades. »
La contraposée signifie que 2 de ces femmes écopent bel et bien de « deux ans de détention en camp », qu’elles semblent devoir purger.
Je trouve que la formulation par Courant alternatif tient de l’euphémisme pour une répression aussi brutale.
Qu’en est-il si on met en regard les justes positions et dénonciations dans Courant alternatif, avec d’autres répressions subies par des militantEs par exemple à Notre Dame des (toto) Landes ou dans une occupation d’usine (avec que des mecs qui en ont au premier plan, pour la photo).
Comparons : quand un camarade homologué se fait 48 heures de garde à vue parce qu’il a manifesté à poil, par exemple, ça provoque souvent des tollés bien plus véhéments. Que dirait Courant Alternatif si un garçon se prenait « deux ans de détention en camp », pour avoir simplement manifesté d’une façon contraire à la morale occidentale ?
Je vois là de plus une sorte d’asymétrie : sauf erreur ou omission, je ne vois pas ou peu de prises de dénonciations de la part de Courant Alternatif au sujet de la sur-représentation des mecs dans les articles sur telle ou telle lutte de terrain.
Par exemple, au delà de Courant Alternatif, de tout ce que j’ai vu et lu à propos de « La Saga des Conti » (dont l’affiche est riche en gros bras) néglige, sinon efface la part des non-mecs dans ces luttes. Le nombre d’exemples de ce type est énorme, pour ne pas dire systématique.
Pourtant, quand on participe à telle ou telle lutte, ou qu’on se renseigne sincèrement sur n’importe quelle révolte, on se rend presque toujours compte que la part d’action, de courage, détermination et l’efficacité des femmes dans les luttes est plus que significative. On ne peut également que constater que des femmes qui ne sont pas classistes ont bien souvent des faits et gestes d’une redoutable efficience à l’encontre des méfaits des multinationales et des guerres.
Un autre rapprochement qui me paraît désigner une sorte de sexisme intégré dans nos propres rangs: d’un côté l’image « préambule de la future constitution « (une femme Tunisienne accroupie et encerclée par un texte / mur en texte arabe) à la page 14 de Courant Alternatif.
De l’autre les deux images pages 19 et 21 dans l’article « Quoi de neuf avec le nouveau féminisme ? » qui présente en prétendu repoussoir contre l’ubuesque démocratie, des femmes blanches, conformes aux critères du sexage, valides, etc.
Est-ce que Courant Alternatif s’interroge pour savoir si l’image « préambule de la future constitution » a été dessinée par un homme ? Est-ce que cette image n’utilise pas l’image d’une femme comme unique victime de la future constitution en Tunisie, pour militer en faveur d’un groupe où le souci du sort concret des femmes est autant mis en avant que sur cette image ?
On me permettra d’en douter. Et le propos n’est pas de tout rabattre aux questions des féminismes, mais juste de pointer ce qu’on pourrait voir comme une limite actuelle trop courante à minimiser voire débouter ces questions.
En effet, je n’ai pas souvenir ces dernières années de pléthores de paragraphes dans les pages de Courant Alternatif sur ces questions féministes, quand il s’agit d’analyser les révoltes au nord de l’Afrique sont survenues. Tout ça me turlupine.
Faudrait-il accepter comme seule issue contre le patriarcat, de lutter contre le fait que « Nos bourgeois, non contents d’avoir à leur disposition les femmes et les filles de leurs prolétaires, sans parler de la prostitution officielle, trouvent un plaisir singulier à se cocufier mutuellement », comme le proposaient Marx et Engels en 1848 dans le « Manifeste du Parti communiste » ?
Au passage, ne faut-il pas aussi, questionner qu’en 1862 Marx écrit à Engels qualifiait son indéfectible admirateur Lassalle de « Nègre Juif », d’être plus proche d’un animal que d’un homme comme eux ?
Car cette tendance des hommes blancs à employer des symboles anti-sexistes ou anti-racistes à l’encontre d’autres hommes blancs qui leurs sont directement concurrents est, je ne peux que le constater, plus générale que ce que laisse entendre l’article intéressant sur Femen.
Une discussion en balayant devant sa porte, même au sein des groupes que l’on fréquente touTEs est rare, il faut l’admettre. Tandis que les changements concrets de pensées et de fonctionnement à l’intérieur même de nos groupes sont il me semblent assez liminaires.
Alors plutôt que de honnir LE féminisme en hexagone qui piétinerait depuis 40 ans, ne serait pas plus juste de ne pas éluder les analyses matérialistes et historiques sur les fonctionnements internes de nos groupes, plutôt que de se contenter de se chauffer avec la paille dans l’œil de la voisine ?
Est-il à craindre que de telles analyses matérialistes et historiques ne démontrent que depuis 40 ans, les camarades hommes de nos groupes n’ont en fait eu comme action vis-à-vis des questions de genre, que celle d’un feu de barrage ?
En gros, que des hommes blancs hétérosexuels ne chercheraient t’ils pas qu’à préserver leurs privilèges, y compris parmi nous ?
A cet égard, une égalité de traitement qui me paraît criante, c’est une sorte d’amnistie permanente pour certains hommes blancs, pour autant qu’ils sont de véritables camarades. Quelles que soient leurs prises de position sur le racisme ou les questions de genre.
Dans l’article sur Femen, un « communiste libertaire » à savoir Claude Guillon, est à plusieurs reprises cité en recours à l’argumentaire à l’encontre de ces nouvelles féministes. En parallèle de Mona Chollet, certes. Je suis plutôt d’accord en général avec Mona Chollet.
/…/ passage retiré à la demande des auteur-e-s /…/
Mais j’ai jamais pigé comment Claude Guillon peut dire sans provoquer plus de réactions dans le livre Au-delà du personnel (Ateliers de Création Libertaire, 1996) qu’il ne s’est pas fait vasectomiser pour être aux côtés d’une copine qui désirerait avorter ( … ) et que s’il avait sût ça, il ne serait pas venu à un week-end (annoncé pour lui comme une tranche de « baise », au départ) avec cette copine.
Personnellement, je trouve nombre d’analyses de Claude Guillon par exemple sur la sodomie (Le Siège de l’âme, éloge de la sodomie, Zulma, 1999) tout à fait empreintes de domination, d’une sorte de sexualité impérialiste et somme toute franchement dominatrices, virilistes et dénigrantes en termes de genres. Et je ne peux que constater que dans Courant Alternatif, les ressentions sur les propos de Claude Guillon, ne soulèvent pas – sauf erreur – ces points qui me paraissent tout à fait flagrants.
Voici quelques exemples à cause desquels je disais au début qu’il serait certainement fructueux d’étendre l’argument selon lequel tout groupe qui aurait des dérives ethnocentrées, racistes, hétéro-centrées, ne mériterait-il pas d’être retourné à d’autres groupes ou courants de pensée, y compris les groupes dont nous sommes les plus proches ?
Voire d’analyser ce qu’il peut y avoir de masculin dans les rapport à l’argent, au sexe, aux origines ethniques, qu’elles se présentent pour ou contre des hiérarchies économiques, genrées ou raciales.
Lamamaterielle.
NB : le livre « Au-delà du personnel » est malheureusement épuisé (Ateliers de Création Libertaire, 1996) mais disponible
là : http://www.atelierdecreationlibertaire.com/IMG/pdf/Aude…a.pdf (une prochaine ré édition serait bienvenue). Au
delà des affirmations très personnelles de Claude Guillon, cet ouvrage contient une palette fort éclairante de
témoignages et d’avis. L’un des passages édifiants de Claude Guillon se trouve page 257 : « J’avais rejoint Edith au
Puy pour y passer avec elle l’été 79. Lorsque je la revis nue, je trouvai à sa poitrine un volume inhabituel.
Craignant – non sans raison – que je renonce à mon voyage, elle s’était abstenue de me prévenir qu’elle était
enceinte ».
Dans ce texte qui revient sur le féminisme et la vision classiste ou non de celui-ci, il est fait référence à des propos malheureux de Marx et Engels. Il semblerait que notre féministe libertaire a oublié que Bakounine et Proudhon avaient, eux aussi, tenus des propos racistes, antisémites et anti-féministes :
« … La question de l’antisémitisme en milieu anarchiste – qui traverse plusieurs textes sur lesquels nous reviendrons
– est au centre de la contribution de Rudolf de Jong 9. « Par définition anti-libertaire »,
l’antisémitisme n’épargna pourtant pas l’anarchisme des origines. Opportunément, R. de Jong nous rappelle
les oiseuses et stupides généralités de Proudhon sur les juifs – du même ordre, d’ailleurs, que celles qu’il
proféra sur les femmes – et le penchant qu’eut Bakounine pour l’utilisation polémique du terme « juif ». Si la
denrée antisémite fut, on le sait, également répartie dans les différentes écoles du socialisme, cela ne saurait
constituer pour les anarchistes une excuse, précise R. de Jong, qui ajoute : « En tant que libertaires, nous
devons condamner l’antisémitisme de Proudhon et de Bakounine. »… »
In « L’anarchiste et le juif » : http://www.plusloin.org/acontretemps/n7/anarchistejuif.pdf
http://claudeguillon.internetdown.org/article.php3?id_a…e=423
Il aurait été fort étonnant que notre vaillant propagandiste du CCI ne saisisse pas la moindre occasion de salir ses adversaires politiques, et ils sont nombreux hors de la pensée dominante.
Lui qui passe son temps à NIER la réalité de l’islamophobie a trouvé avec l’antisémitisme son fonds de commerce, en en donnant bien sûr la même définition que les théoriciens du pouvoir. Si les anarchistes et les marxistes n’ont peut-être pas été très clairs dans le PASSÉ sur certaines questions, les cécééistes n’ont toujours pas réglé leurs problèmes dans le PRÉSENT avec le négationnisme, l’hétérosexisme et l’islamophobie. Voir par exemple :
La condition de la femme au XXIe siècle (oui, vous avez bien lu : LA femme)
http://nantes.indymedia.org/article/25961
Au lieu de dire ce qu’ils pensent de cet article assez crapuleux qui utilise leurs propres méthodes de calomnie et de dénigrement, comme tous les ultrapuristes de la révolution ils n’en ont retenu que ce qui pouvait servir leur propagande.
La réponse de Claude Guillon mériterait de passer en article sur Indymedia pour clore le bec à tous ces braves anonymes de la calomnie.
http://claudeguillon.internetdown.org/article.php3?id_a…e=423
« L’islamophobie, le djihadisme et le capitalisme sont les multiples facettes d’un même ennemi » :
http://fr.internationalism.org/ri433/l_islamophobie_le_….html
« Le mouvement ouvrier et la question de l’oppression de la femme » :
http://fr.internationalism.org/book/export/html/2360
« Journée internationale des femmes : seule la société communiste peut mettre fin à l’oppression des femmes » :
http://fr.internationalism.org/ri388/journee_internatio….html
« Face à la crise du capitalisme, quelle réaction: nationalisme ou internationalisme? » :
http://fr.internationalism.org/ri433/face_a_la_crise_du….html
Ben malheureusement une sale habitude, qui gangrène le mouvement féministe et qui bousille une bonne partie du travail qu’on a fait pour combattre et visibiliser les violences, c’est cet usage du mensonge et de la calomnie, pour nuire ou par haine de genre, parce que ça vise également des femmes et des personnes trans.
Beaucoup connaissent de telles histoires. Mais peu protestent, parce que c’est se désigner à son tour en cible à la malveillance.
Une exception : http://paranormaltabou.wordpress.com/, sur une de ces persécutions qui se servent de la dénonciation des violences de manière abusive et mensongère.
En lisant cet article sur Indy Paris hier, avant d’avoir vu la réponse de C. Guillon, j’ai posté une réaction étonnée, notamment sur la précision des faits (« pas mal de gens pensent… », associé à la critique de parfaite mauvaise foi du texte d’_Au-delà du personnel_). Ce com n’a jamais été publié.
Dans la nuit, toujours sur Indy Paris, est parue une réponse, violente et ça se comprend, signée Claude Guillon. Ce message a depuis disparu.
Il est donc clair que les modos ont pris connaissance de cette accusation publique (après tout, planquée dans le corps de l’article, ç’aurait pu leur avoir échappé), et s’opposent à ce qu’on la relève. L’article n’étant pas même « mis en débat » comme on dit là-bas, on peut dire qu’Indy Paris endosse et assume cette accusation nominale et très grave. Alors soit ils disposent d’éléments qu’ils préférent garder pour eux, soit ils lancent une campagne de calomnie (on sait comment ça marche : on pourra dire demain «c’était sur Indy, regarde ».
Désolé de polluer Indy Nantes (qui pourrait réagir aussi, cela dit…) avec les remarques sur Paris, mais le débat est impossible là-bas — et après tout les Indy sont censées former un réseau…
Tout est bon pour le CCI, le moindre article est détourné pour satisfaire et étaler leur haine de l’autre. La différence entre les racistes de droite et les racistes « internationalistes », c’est que les premiers prennent la précaution de distinguer l’islam de l’islamisme radical, alors que les seconds n’ont pas peur d’affirmer, comme le prouvent les titres de leurs articles imprudemment cités, qu’il n’y a AUCUNE DIFFÉRENCE entre l’islam et les islamistes les plus fanatiques.
Ces gens ont l’outrecuidance de prétendre dénoncer toutes les religions, alors que l’islamophobie est la base même de leur hiérarchie des valeurs entre pays civilisés et tiers-monde. On cherchera vainement le moindre article dénonçant le judaïsme comme illustration de leurs thèses : « L’impasse islamique : la religion contre la vie », « Réformer l’Islam ? Autopsie d’une illusion caractérisée », réservée à l’islam et jamais par exemple à une religion qui a pourtant établi son existence sur le génocide des populations de la « Terre promise » (voir l’Ancien Testament).
Nous connaissons tous la compétence universelle du CCI pour traiter et résoudre tous les problèmes de l’univers. Il leur suffit de parler à la place des autres, car rien ne vaut les professionnels face aux amateurs.
Le CCI parle de LA femme à la place des femmes, de la révolution à la place des révolutionnaires, de la lutte de classes à la place des prolétaires. Avec autant de compétences, on ne voit pas pourquoi dans la foulée il ne nous expliquerait pas quelles sont les bonnes et les mauvaises religions à la place de ceux qui les subissent.
Des commentaires sans lien avec l’articles ont été cachés.
Même chose pour vos gué-guerres habituelles.
Le commentaire précédent qui est de la pure calomnie envers la Gauche communiste ne gène pas la modération ?
Est-ce qu’il y aurait deux poids deux mesures ?
Je ne savais pas que dénoncer l’idéologie ou les agissements d’un groupuscule pouvait être assimilé à de la calomnie ! A ce compte-là, le CCI n’aurait qu’à faire un procès chaque fois que quelqu’un serait en désaccord avec ses pratiques et sa pensée profonde, il y aurait de quoi monopoliser les tribunaux pendant un bon bout de temps étant donné sa production pléthorique dans tous les domaines.
Par contre, là où il y a vraiment calomnie, c’est dans cet article crapuleux contre Claude Guillon, dans le plus pur style de la diffamation publique et anonyme. Comme il le dit dans sa réponse :
[…] User du terme « harceleur », en laissant entendre que l’on dispose d’un « dossier de victimes », qui ne sont probablement retenues de se plaindre au grand jour que par la terreur que je leur inspire ou les difficultés d’obtenir l’aide judiciaire, n’est pas du tout équivalent à parler d’un « dragueur », d’un « don Juan », d’un « lourdingue » ou je ne sais quelles expressions, éventuellement insultantes, mais relevant de l’appréciation subjective.
Le harcèlement sexuel a une définition légale, que le législateur a tenu à repréciser en 2012 (le harcèlement moral s’entend surtout dans une relation habituelle de travail ; ils peuvent se combiner). […]
Cette définition permet de conclure que l’affirmation de l’anonyme procureure sur ma prétendue réputation de harceleur épuise la définition d’un autre délit : la diffamation publique.
En bonne logique, une accusation formulée délibérément dans le vocabulaire du droit bourgeois devrait entraîner une plainte pour diffamation. Le problème ne réside pas dans l’anonymat de la diffamatrice, qui résisterait sans doute mal à une enquête, mais dans la hiérarchie des responsabilités instituée par la loi sur la presse. Se trouve en première ligne le responsable éditorial (du journal, du site Internet…), ici donc le ou les responsables légaux d’Indymedia Nantes (ou d’autres sur lesquels le texte serait posté). Ayant témoigné en défense lors d’un procès intenté à Indymedia Paris, je me vois mal faire condamner Indymedia Nantes (même si ses responsables – ou tel(le) d’entre eux, je sais ce que c’est d’assurer la maintenance bénévole d’un site – se montraient assez sots et désinvoltes pour valider et donc endosser définitivement le texte en question). […]
http://claudeguillon.internetdown.org/article.php3?id_a…e=423
On est bien là dans le domaine de la véritable diffamation, c’est autre chose que la susceptibilité du « prolo ». J’ajoute que le commentaire qui a été justement supprimé faisait un rapprochement assez abject entre Guillon et Faurisson : on dépasse là les bornes de ce qu’on peut supporter, même dans un média permissif…
Contrairement à ce qu’écrit Claude Guillon, il n’est pas sûr du tout que la courageuse anonyme qui signe « Lamamaterielle » soit une femme, et même il est permis d’en douter sérieusement tellement le style est le même que celui des habitués du genre et délateurs professionnels qui aiment bien parler à la place des autres et se faire passer tantôt pour des anarchistes, pour des antifascistes, des syndicalistes, voire des résistants syriens ou iraniens, alors pourquoi pas des femmes ?
Et si on n’est pas sûrs qu’il s’agit d’une femme, par contre on est certains qu’il ne s’agit pas d’une libertaire, tant ce procédé de calomnies anonymes est à l’opposé des idées et des pratiques des anarchistes.
nous avons lu à nouveau la réponse de claude guillon. nous préférons que l’article « LA femme.. » soit retiré pour la partie qui concerne le harcellement. A savoir de « Par contre, pas mal de monde … » à « …harceler les jeunes filles (ou les jeunes mecs). »
en effet, nous ne disposons pas d’un « dossier de victimes » comme le dit claude guillon, de sorte que le passage est sans fondements matérialistes.
nous reconnaissons ce fait et présentons publiquement nos excuses à claude guillon.
Par ailleurs, pour abonder sur la supputation de « Post-scriptum » ce 1er mai, nous confirmons que lamamaterielle n’est pas UNE femme, ni UNE libertaire. l’article « LA femme.. » reprend les récits de plusieurs personnes, y compris femme, pour celleux qui donnent de l’importance à ces étiquettes.
A la demande des auteur-e-s, nous avons retiré le passage demandé.
Tout ceci ne nous dit pas l’essentiel. A savoir si « lamamaterielle » c’est une femme féministe qui écrit pour elle (comme le pseudo et la nature des interventions le laisserai suggérer), un collectif (ce « nous » qui sort d’on ne sait où), ou bien un groupe de théoriciens qui s’amusent à se faire mousser, ou juste un mec qui se passer pour une meuf pour avoir plus de crédit en parlant de féminisme… ? Hum. Parce que bon, on pourra me traiter de « flic » de poser ces questions, mais à un moment donné quand on se permet de calomnier gratos et de dire des énormités, le confusionnisme ça va 5 min.
Surtout que c’est un peu court des excuses « publiques » en une demi-ligne dans un commentaire indymedia quand on a étalé sa merde partout sur internet. Et surtout pas super cohérent niveau éthique et idéal avec les principes féministes (et euh anarchistes ?) vantés par ailleurs de vouloir « dénoncer » un soi-disant « agresseur/harceleur » sans l’ombre d’une raison, sans un témoignage ou la parole de quelqUNE concernéE, mais uniquement sur des on-dits…