Mais combien de temps encore va-t-on laisser PDH et compagnie débiter leurs conneries réactionnaires ?
, par 
Des révolutionnaires contre le racisme, le sexisme, l’homophobie et la réactionCatégorie :
GlobalThèmes :
Anti-autoritaireanti-racismeLieux :
Paris-BanlieueMais combien de temps encore va-t-on laisser PDH et compagnie débiter leurs conneries réactionnaires ?
Nous avons voulu accueillir le week-end de PDH “Contre le féminisme libéral et civilisationnel” à La Dynamo à Pantin avec ces affiches pour troubler quelque peu leur sordide agenda. On a pas dû pousser bien loin la caricature, les propositions présentes dans ce détournement se retrouvent bien souvent quasiment explicitées telles quelles dans leurs ramassis de conneries (pour Begaudeau, c’est carrément l’intitulé exact de ses dires). Alors on espère bien que d’autres événements comme celui-ci seront bordelisés à l’avenir, comme d’autres l’ont été par le passé. Il est temps que ce ballet infect de projections et de fantasmes rouge-bruns retourne baigner dans sa matrice originelle, celle de la réaction pure et dure, l’autoritarisme du léninisme à l’extrême droite, qu’on ne saurait évidemment pas confondre avec les luttes pour l’émancipation et qui est coupée des aires militantes révolutionnaires par des bases évidentes. Comme dirait votre « Queen » Houria Bouteldja, il est temps de « rendre à Soral ce qui est à Soral ». Alors, PDH, petits blancs fiers de l’être de Faire Bloc Faire Peuple, virilistes et homophobes du QG Décolonial, militaristes et nationalistes de Contre la guerre permanente et pour une paix révolutionnaires, antisémites de Tsedek et de tous les autres, retournez dans le ventre de Soral, qu’on vous affronte clairement et sans concession. Nous ne voulons plus vous entendre fantasmer à tout va sur « les femmes », « les arabes », « les noirs », « les palestiniens », « le sud global » toutes ces catégories mythifiées n’existent pas et ne sont dans vos bouches que le reflet de vos propres affects ressentimenteux et carriéristes en politique. Les pseudo intellectuels qui se rêvent secrètement beaufs, et qui le sont fort probablement, c’est vous, rien que vous, et on vous rassure, vous n’avez et n’aurez jamais rien de barbare. Vous n’êtes que des bandeurs de massacre depuis vos canapés de stream, depuis vos Instituts du monde Arabe, depuis vos villas Médicis, depuis vos maisons d’édition et depuis vos thèses de sociologie réactionnaire.
Comme sur à peu près tous les sujets, il suffit de vous écouter deux minutes sur le féminisme pour être écœuré par l’exposé de vos désirs réactionnaires et racistes. Ah bon, « les arabes » tapent plus sur « leurs femmes » que « les blancs » (cf Wissam à l’université d’été décoloniale), ah bon, « les arabes » évidemment « tous musulmans » sont tous choqués et détournent les yeux face à la pride des banlieues (cf Boutledja à l’université d’été décoloniale), ah bon, les luttes queer sont un projet de civilisation cherchant à déviriliser (cf Poutine dans la bouche permanente du QG décolonial), ah bon, par solidarité communautaire « les femmes indigènes » doivent se taire quand elles se font taper dessus par leurs maris (cf Boutledja dans son primo pamphlet antisémite, Les Blancs les juifs et nous), ah bon, « les arabes » homos doivent rester au placard, également par solidarité communautaire (cf Bouteldja tous les quatre matins) ? Non Bouteldja, désolé, les « arabes » ne sont pas tous Mohamed Merah malgré tes fantasmes. Il est possible et même nécessaire de faire une critique du libéralisme en politique mais celle-ci ne se fera jamais avec des partisans de la réaction.
On n’en peut plus depuis trop longtemps de votre existence politique, chaque discours est un vomi réactionnaire de trop, mais là, depuis septembre, vous avez fait fort : créer officiellement une émission sur les « petits blancs » avec Souvarine Ter qui regrette la Gaule, le terroir et les clochers ; cracher sur les Iraniens qui se révoltent et sont réprimés par vos mollahs adorés dont vous partagez si souvent la ligne politique conspi et antisémite : Nous ne voulons ni Shah ni Mollahs… C’en est assez. Notre intervention est un appel à ce que toutes les personnes soucieuses d’émancipation vous empêchent, par tous les moyens, de performer votre réaction. Il n’y a que des bonnes raisons de s’attaquer à vous. A la fois, l’extrême-droite transpire dans vos paroles et écrits, mais en même temps, vous vous vautrez dans la gauche qui est également l’ennemie de longue date des révolutionnaires. La gauche n’est toujours rien d’autre que la prochaine gestionnaire au pouvoir qui passe son temps à vouloir nous faire voter pour elle avant de bien nous réprimer quand il est temps que l’ordre règne. Alors imaginons une gauche d’extrême droite…
Mais finalement, ces ordures là n’auraient aucun agenda crédible sans ceux qu’ils utilisent comme des tokens qui se laissent instrumentaliser et sadiser sans broncher : Tsedek, Trou Noir, et même peut-être Françoise Vergès dont on se demande ce qu’elle a pu faire de son féminisme. Vous n’êtes que les idiots utiles d’un projet politique anti-émancipateur.
Ce collage d’affichage avait pour but de rappeler aux visiteurs de ce triste événement les saloperies qu’ils soutiennent.
Des révolutionnaires contre le racisme, le sexisme, l’homophobie et la réaction
Galerie
Dommage que la charte (à propos de Bouteldja, PIR, PDH et Cie) ne puisse pas passer cet article/action.
Cela changera t il à l’avenir ?
https://alterspheres.fr/paroles-dhonneur-ou-la-reaction-comme-strategie/
Ce commentaire ne respectait pas la charte.
Indymedia, comment votre haine pour Bouteldja a pu vous aveugler suffisamment pour laisser passer un article qui dit des horreurs pareilles…
On est content.e.s d’apprendre que les catégories « les femmes », « les arabes », « les noirs », « les palestiniens », « le sud global » sont « mythifiées » et « n’existent pas ».
On est content.e.s parmi la longue liste d’insultes de voir que Tsedek, ce sont des antisémites, par exemple…
Honte aux personnes qui ont écrit ces mots
Parler de « haine » c’est une pratique habituelle pour dépolitiser et dénigrer la parole et/ou les actes d’autres personnes. Ca ne serait fondé que sur de l’irrationnel, de l’émotionnel, en aucun cas une position politique digne d’une quelconque analyse ou de débat.
Pero je vois très bien comment la clique à Bouteldja mythifie ces catégories.
C’est intéressant comme tu as enlevé une partie des mots de la phrase que j’ai cité. Les auteur·ice·s disent que ces catégories non seulement sont mythifiées, mais aussi qu’elles n’existent pas !
C’est pour ça que je dis que l’obsession pour Bouteldja fait que (volontairement ou pas ?) des personnes ne se concentrent que sur l’aspect qui les intéresse de ce texte et ne relèvent même pas qu’une chose TERRIBLE est dite au passage. La négation des catégories sociales de personnes noires, de personnes arabes etc… Par contre de la part des auteuríce´, les mots sont TRES BIEN choisis, toujour au bon endroit, pour bien faire passer ce genre d’idées au passage. On imagine très bien ce qui est sous-entendu : « ces catégories sociales n’existent pas, elles ont été inventées pour diviser la lutte. »
Donc oui c’est très alarmant qu’à force d’être aveuglé par une soi-disant polarisation autour de deux positions sur l’antiracisme ou je sais pas quoi dans la charte, Indymedia accepte de publier des textes qui glissent des idées horribles sous le tapis et que des personnes viennent défendre ces iées horribles dans les commentaires, consciemment ou pas.
Tu es très drôle.
Tu fais comme si ton but n’étais pas de défendre les réacs de la clique à Bouteldja en t’opposant à la publication de ce texte.
Si c’état pas ton objectif, tu dirais : bonne initiative mais je suis en désaccord sur le fait de dire que ces catégories n’existent pas, il aurait fallu rajouter autre chose pour expliciter le propos etc.
Mais tu n’as pas fais ca. Ton petit jeu ne trompe personne.
» antisémites de Tsedek et de tous les autres, retournez dans le ventre de Soral, qu’on vous affronte clairement et sans concession. Nous ne voulons plus vous entendre fantasmer à tout va sur « les femmes », « les arabes », « les noirs », « les palestiniens », « le sud global » toutes ces catégories mythifiées n’existent pas et ne sont dans vos bouches que le reflet de vos propres affects ressentimenteux et carriéristes en politique. »
Vous voulez pas areter de defendre des merdes une secondes , ya quoi que vous comprenez pas dans cette partie?
C’est juste anecdotique pour vous comme position??? et jparle pas du reste du texte des affiches etc..;
en fait ya un probleme avec votre antiracialisme de merde, et un probleme avec indymedia qui ne respecte pas ses propres « modé prudence 3 », ne l’appliquant que quand ça va dans leurs sens, mais quand on a des groupes qui publie des dinguerie de ce genre, probablement proche des fleurs arctiques ou de leurs potos ya plus personnes
Mais n’importe quoi, je ne fais comme si rien du tout, je dénonce une phrase précise, j’explique pourquoi elle est inadmissible à mes yeux et tu n’as absoluement aucun argument à me donner alors tu repars sur : tu défends Bouteldja.
Non je ne dis pas « bonne initiative mais je suis en désaccord sur le fait de dire que ces catégories n’existent pas », parce qu’on a passé le stade des politesses
Mais bonne soirée quand même
On est plusieurs individu.e.s dans le collectif, avec des positions différentes (même si on partage évidemment des choses en commun). En tout cas, il me semble qu’aucun.e d’entre nous ne partage les positions « antiracialistes ». Et l’historique de la modération de leur texte va plutôt dans ce sens, comme le montre la modé-prudence n°3 notamment.
Autant dire qu’on a pas été spécialement ravi.e de cette contribution et qu’on s’est longtemps demandé s’il y avait des trucs hors charte. Ça aurait été beaucoup plus simple à modérer. On la trouve pas franchement terrible, il y aurait des choses bien plus intéressantes et pertinentes à dire que ça. Mais ça n’est pas un critère de modération.
Même le passage que tu cite est ambigüe (comme tu l’a remarqué toi même pour le reste du texte). D’un côté, ces catégories étant des constructions sociales, elles n’existent pas matériellement. Ce sont des abstractions. Et parfois manier ces catégories cache les complexités (par exemple généraliser « les femmes » cache les multiples conditions que recouvre cette assignation, c’est la même chose pour les autres catégories). Dire qu’elles n’existent pas n’est pas complètement faux. Certes pas complètement vrai non plus.
À partir de là on peut en tirer plusieurs conclusions: soit que ce sont des constructions sociales qui ont malgrès tout un impact réél et qu’il s’agit donc des les combattre. Soit (la version « antiracialiste »), qu’il suffit de ne pas les prendre en compte pour qu’elle n’opère plus. Mais cette phrase ne dit pas quelles sont les conclusions des auteures. On a les mêmes soupçons que toi quand à l’origine de ce texte, mais pas d’élément matériel pour le prouver. S’il s’agit bien de cette bande, c’est d’ailleurs d’autant plus ironique de les voire soudaienement défendre le féminisme.
En tout cas, comme tu dit le texte est soigneusement rédigé, et on a pas trouvé de trucs clairement hors charte. Et non, la modé-prudence n°3 ne concerne pas vraiment ce texte.
« Modé-prudence n°3 : Les articles sur l’antiracisme sont les bienvenus sur Indymedia Nantes.
Cela dit, étant donné que les « débats » sur cette question sont rendus impossibles ces derniers temps, le collectif a décidé de refuser tout article qui se baserait sur les mots « racialisme » ou « anti-racialisme ».
Comme nous l’avons déjà exprimé lors d’un autre commentaire collectif, nous ne pouvons cautionner l’usage de ces mots, d’origine raciste et utilisés actuellement à contre-sens.
De même, les articles par Houria Bouteldja ou le PIR sont refusés. Le collectif souhaite que cette question importante du racisme et du vécu des personnes racisées puisse être visibilisée sans polariser autour de deux positions dans lesquelles il ne se reconnait pas, cette polarisation ne permettant pas un débat sur le fond.
Il y a bien d’autres positions que celles-ci, et le collectif souhaiterait qu’elles puissent s’exprimer. »
Jtiens à préciser que y a deux conversations en même temps là, c’est pas moi qui ai écrit le commentaire du 14/02 à 12h04, et comme on a toustes les deux interpelé la modé sur ses choix, c’est un peu confus sur qui parle à qui, donc vaut mieux qu’on stop là la conversation, de toute façon ça mène pas très loin. Ceci dit jpartage ce que l’autre personne a dit
Autant pour moi, j’avais pas capté. Je répondais un peu aux deux commentaires dans tous les cas.
Des camarades et compagnon.ne.s qui suivent les sphères militantes de youtube, twitter et twitch; pourront trouver des pistes intéréssantes et complémentaires dans ce podcast qui critique le confusionnisme à partir d’un prisme d’un prol’ communiste libertaire et de son invitée :
Faux rebels, vrais réactions ! #1 (Avec Mysandrie) – Plongez au cœur du « YouTube Game » de 2026 avec Martin Eden et Misandrie pour une analyse sans concession du confusionnisme, cette stratégie insidieuse qui brouille les frontières entre gauche et extrême droite. Entre critiques des figures du net et décryptage du livre de Philippe Corcuff, découvrez comment l’hygiène mentale et le refus des idoles politiques deviennent les outils ultimes pour résister à la montée du fascisme.
https://podcastaddict.com/martin-eden-plein-cadre/episode/216180068
https://www.youtube.com/watch?v=dyPBSQIRIGc
https://www.ivoox.com/en/faux-rebels-vrais-reactions-1-avec-mysandrie-audios-mp3_rf_167669092_1.html
https://podcast.ausha.co/martin-eden-podcast/faux-rebels-vrais-reactions-avec-mysandrie
Voir traiter TSEDEK d’antisemites sur indymedia… on a l’impression de lire les delires du JDD…. Indymedia est descendu bien bas pour laisser passer ce genre de texte
Si c’était ailleurs ça t’aurait pas posé de problèmes?
Antisémites je sais pas, il n’empêche que leurs choix « d’alliances » « antiracistes » posent questions à de nombreuses personnes, et pas sur les mêmes bases que le JDD. Mais c’est plus simple de caricaturer les critiques en les mettant toutes dans le même panier.
Il n’est pas écrit dans le texte que Tsedek a fait des choix d’alliances qui posent question, ni d’ailleurs comme ça avait été suggéré par un autre commentaire caché par modé que Tsedek, c’est une caution des antisémites, Il est écrit noir sur blanc « antisémites de Tsedek et de tous les autres, ». Alors qui est de mauvaise foi ?
Ca ssufit, les critiques qui sont faites elles sont assez claires : sous couvert d’être contre PDH, ce texte dégouline d’idées anti-racialistes qui elles sont très réactionnaires. Et c’est pas du tout un cas isolé.
J’ai soupçonné que ce sont les choix d’alliance de tesdek (avec des antisémites notoires comme bouteldja) qui sont la raison des les appeler « antisémites ». Même si personnellement je ne formulerai pas ça comme ça.
Et effectivement ce n’est pas ce que dit le texte.
Je reagissais surtout à l’argument « la droite/le jdd/jsp quoi de réac critique un.e telle, alors toute critique de un.e telle est forcément de droite/jdd/réac », raccourci rhétorique qu’on voit beaucoup utilisé (remplacer droite avec « sioniste » sinon, c’est le même genre d’anathème qu’il suffit d’invoquer pour taire toute critique). Ben non, ça marche pas ces raccourcis. A moins d’être idéologisé.e au delà de tout esprit critique.
Les « antiracialistes » ou les « bouteldjistes » sont deux genres de réactionnaires entre lesquels on se retrouve pris en sandwich. Je me dissocie des « antiracialistes », le ferez-vous des « bouteldjistes »?
Vous êtes 2 et pourtant vous n’avez trouver qu’une seule phrase de ce texte vaguement anti-racialiste. Quelles autres parties « dégouline d’antiracialisme » selon vous concrêtement?
Ce commentaire ne respectait pas la charte.