Un-e modo n’a pas supporté qu’on puisse dire :

« ON A PEINE À CROIRE QU’UNE TUERIE DE CETTE AMPLEUR PUISSE ÊTRE OCCULTÉE, MÊME POUR OBÉIR AUX CONSIGNES DE L’ÉTAT FRANÇAIS ET FAIRE PLAISIR À DARMANIN ! »

https://nantes.indymedia.org/posts/100246/copinage-vs-crimes-contre-lhumanite/

On appelle ça une parabole :

« Figure de style qui consiste à exagérer l’expression pour mettre en relief une idée (ex. « un nain » pour « un homme petit »). » Le Robert

Ça s’applique aussi bien aux modos qui traitent des gens d’antisémites et de négationnistes contre toute vraisemblance.

Un-e modo avait très bien expliqué les paraboles à propos d’un article sur le CRIF, on aimerait bien que ça soit pareil maintenant :

Quand le crif dicte la politique française

https://nantes.indymedia.org/posts/22799/quand-le-crif-dicte-la-politique-francaise/#comment-20316

modo says: c’es quoi qui te gène? 21/01/2011 à 18:43

qu’on dise que le CRIF est d’extrême droite ou bien communautariste?

modo says: sauf que… 21/01/2011 à 19:11

Sauf que ici le mot juif n’est pas écrit.

On va pas s’amuser à réecrire chaque article de indymédia en supposant les idées de l’auteur.

Critiquer le CRIF n’est quand même en rien semblable à une critique antisémite.

modo says: Argument foireux  22/01/2011 à 00:14

Dans toute la discussion, il y a au minimum un argument qui n’est pas très pertinent, c’est celui qui consiste à dire que puisque le CRIF prétend représenter les juifs de france, attaquer le CRIF c’est attaquer les juifs de france. Quoi que puissent être les prétentions du CRIF, il n’est pas plus réductible au judaïsme qu’Israël ne l’est. Donc on peut tout à fait attaquer le CRIF sans qu’il y a ait un quelconque antisémitisme là-dessous. Pareil pour l’AIPAC aux Etats-Unis. Sarko prétend représenter la france, et heureusement qu’on peut l’attaquer sans que ça soit une insulte pour les français-e-s.

L’article contient effectivement beaucoup d’hyperboles. Mais ça n’en fait pas un article antisémite. C’est pas comme si l’hyperbole était rare sur Indy. Et puis que le CRIF soit un lobby important dans la politique française auquel tou-te-s les politicien-ne-s font des courbettes, c’est assez vrai. Il ne dicte certainement pas la politique française, mais tout nos chers dirigeant-e-s aiment bien lui faire plaisir. Le titre de l’article est factuellement inexact parce qu’exagéré, mais c’est un peu court comme motif pour refuser un article.

Et oui, remplacer un mot par un autre dans un article change le sens. Et donc ? Remplacer « bourgeois » par « juif » dans le Manifeste du Parti Communiste en fait un texte antisémite. Mais qu’est-ce qu’on a prouvé en faisant ça ? Je ne crois qu’on fasse une critique politique d’un texte en traquant des « expressions ». Alors on pourrait tou-te-s prendre une tisane et se détendre, non ?

modo says: Rideau ! 22/01/2011 à 14:26

Pour résumer, les attaques sur les modérateurices ça suffit, et la seule chose à éventuellement reprocher à cet article c’est son titre, mais en conclure qu’il « vise à attiser l’antisémitisme », là comme ça, ça me semble gratuit.

Alors bon, au vu de ce passionnant débat , je locke l’article parce que j’ai d’autres chose à faire de ma vie.

Si certaines choses sont des paraboles, par contre, la réalité qu’aucune information sur la tuerie de Gaza n’a été validée dans les deux premières semaines de bombardements n’est pas une parabole.