> Article refusé.

Publié: le vendredi 17 juillet 2020 à 21:31 par modo
« Surpublication. On essaye de laisser de la place à divers sujets en colonne globale. Par ailleurs cet article vieux de plus de deux ans, publié par une personne qui nous harcèle de publication en mode trollage, a clairement été posté là pour faire de la polémique suite à la publication d’un autre qui rendait hommage à cet historien. »

Pour les modos, « faire de la polémique » c’est contester un texte, et comme les commentaires sont censurés, il n’y a pas d’autre moyen d’être en désaccord avec les modos que faire de la « polémique ». C’est les modos qui font du trollage : ce n’est pas un texte qui « rendait hommage à cet historien », c’est un texte qui se SERVAIT de la mémoire de cet historien pour faire passer un message anti-racialiste et contre les antisionistes mais que les modos ont décidé d’appuyer inconditionnellement en empêchant toute critique, malgré la modé-prudence qui est appliquée avec cynisme aux antiracistes sous le moindre prétexte.

Non au détournement de la lutte contre l’antisémitisme
https://nantes.indymedia.org/articles/50303

> Article refusé.

Publié: le mercredi 17 juin 2020 à 14:05 par modo
« Refusé selon la modé-prudence autour du PIR et des anti-racialistes (l’auteur de ce copié-collé la connait) :
Les articles sur l’antiracisme sont les bienvenus sur Indymedia Nantes.
Cela dit, étant donné que les « débats » sur cette question sont rendus impossibles ces derniers temps, le collectif a décidé de refuser tout article qui se baserait sur les mots « racialisme » ou « anti-racialisme ».
Comme nous l’avons déjà exprimé lors d’un autre commentaire collectif, nous ne pouvons cautionner l’usage de ces mots, d’origine raciste et utilisés actuellement à contre-sens.
DE MEME, LES ARTICLES A PROPOS DE OU PAR HOURIA BOUTELDJA OU LE PIR SONT REFUSES. Le collectif souhaite que cette question importante du racisme et du vécu des personnes racisées puisse être visibilisée sans polariser autour de deux positions dans lesquelles il ne se reconnait pas, cette polarisation ne permettant pas un débat sur le fond.
Il y a bien d’autres positions que celles-ci, et le collectif souhaiterait qu’elles puissent s’exprimer. »

Les modos ont décidé transformer cette modé-prudence en son contraire. Le texte censuré n’est PAS « un article à propos de ou par Houria Bouteldja ou le PIR ». Par contre, l’article validé de l’anti-racialiste contient bien une attaque en règle du PIR. Avec en prime une attaque crapuleuse contre les antisionistes, en écrivant antisioniste-antisémite avec un trait d’union pour indiquer que c’est la même chose.

Ce n’est donc pas un article neutre (ni anti-racialiste ni PIR), c’est un article anti-racialiste qui est soutenu par les modos, qui en refusent toute critique. IL n’y a que les anti-racialistes pour écrire que « le PIR est populiste, interclassiste, identitaire, essentialiste, soutien des dictatures tiersmondistes, homophobe, anti-féministe et antisémite ». Et il n’y a que la nouvelle modération pour affirmer que ça n’a rien à voir avec la modé-prudence.

La mémoire de Zeev Sternhell mérite mieux que sa récupération avec des textes qui font des amalgames dignes de Coleman ou non fides entre les rouges-bruns et les antiracistes.

Des textes que les anti-racialistes ne publieront jamais et que les modos ne laisseront jamais passer

Zeev Sternhell assimile le Likoud au pouvoir en Israël au nazisme à ses débuts
https://blogs.mediapart.fr/jean-marc-b/blog/240118/zeev-sternhell-assimile-le-likoud-au-pouvoir-en-israel-au-nazisme-ses-debuts

Ce que dit Sternhell c’est exactement ce que les anti-racialistes considèrent comme antisémite et confusionniste.