Indymedia nantes au secours des anarcho-staliniens
Publié le , Mis à jour le
Catégorie : Global
La modération est plus facile quand on est à la fois juge, partie et exécuteur. Certaines personnes ont acquis le statut d’intouchabilité sur Indy Nantes. Après les JJR/Hapoel, staliniens communautaristes revendiqués, dont pas une seule critique n’a été tolérée ici (voir https://nantes.indymedia.org/articles/44968 ) voici Floréal soi disant « anar » qui a droit aux mêmes égards : https://nantes.indymedia.org/articles/44981
Le plus drôle, c’est que la modération fait semblant de refuser les articles de mondialisme.org (on suppose parce que c’est hors charte), alors que dans le même temps elle protège le sous-fifre de Coleman, Floréal « anar », qui partage EXACTEMENT les mêmes idées, au point que les deux compères s’échangent gracieusement leurs articles
http://www.mondialisme.org/spip.php?article2642
http://mondialisme.org/spip.php?article2746
http://mondialisme.org/spip.php?article2237
Pourquoi les mêmes positions seraient-elles tantôt dans la charte, tantôt hors charte ? On ne le saura jamais vu les explications avancées : « peut-être que ça incitera à écrire des commentaires un peu plus argumentés » (Modo)
C’est vraiment le comble de l’hypocrisie ! Puisque personne ne peut connaître les arguments, pas la peine « d’inciter » les gens à en donner. Supprimer les commentaires serait plus honnête plutôt que donner l’impression qu’une critique est possible, et que d’autres que les modos peuvent PENSER.
Le résultat, c’est que les idées de Coleman, en principe hors charte, sont en train de s’imposer sur Indymedia Nantes, et qu’en prime il est interdit de les mettre en cause.
Il faut pourtant pas être très futé-e pour voir ce qui crève les yeux. Suffit le lire ce que Hapoel/JJR considère comme ses amis :
« Hapoel et l’Action Antifasciste évidemment, les marxistes-léninistes-maoïstes du PCMLM, les anarcho-syndicalistes de la CNT-AIT, la revue Ni Patries Ni Frontières, le blog Luftmenschen, et la revue Non Fides qui n’existe plus. Mais aussi l’association Mémorial 98 (qui n’est malheureusement pas d’extrême-gauche), et des individus par ci par là, souvent des anarchistes. »
et comparer avec les amis de Coleman/mondialisme :
« Les groupes trotskystes et anarchistes ou anarchosyndicalistes (à la notable exception de la CNT-AIT et de quelques petits groupes atypiques comme Non Fides ou les Luftmenschen dont nous publions les textes régulièrement) ont atteint un tel degré de dégénérescence qu’ils ne savent même plus reconnaître un assassinat, une agression ou une manifestation antisémites. […] Et ce sont des maostaliniens (du PCMLM) qui font preuve d’un bon sens élémentaire… »
http://www.mondialisme.org/spip.php?article2102
On n’a jamais vu un tel éloge du STALINISME et du SECTARISME anarchiste sur Indymedia ! Mais le pire, c’est qu’en supprimant toute réponse c’est devenu la véritable charte d’indymedia, pas celle qui est écrite, mais celle qui fonctionne dans la vraie vie.
Ce qui caractérise cette bande, c’est le fait que toute leur existence est consacrée à dénigrer les luttes des autres sans jamais proposer quelque chose de constructif. Personne n’a de grâce à leurs yeux, sinon les quelques groupuscules cités ci-dessus, ce qui ne représente rien. Floréal « anar » est devenu le dernier en date à profiter de l’immunité diplomatique, mais il ne vole pas plus haut que les autres. Et les combats de chefs qu’il prédit pour les autres risquent bien de lui arriver, parce qu’il partage aussi ses articles avec Claude Guillon. La seule chose qui rassemble ces gens c’est leur besoin de nuire et d’agresser les autres. C’est une grande joie quand ils se bouffent le nez entre eux.
https://www.non-fides.fr/?Considerations-additionnelles-sur-les-multiples-complaisances-envers-le
https://www.non-fides.fr/?Et-Claude-Guillon-crea-l-excommunication-et-oublia-le-negationnisme
http://mondialisme.org/spip.php?article2518
http://mondialisme.org/spip.php?article2519
Que les prédateurs politiques s’entretuent, c’est très bien, mais qu’ils ne viennent pas exercer leurs talents contre les camarades qui luttent au lieu de dépenser leur énergie contre les autres.
Un bon exemple de « modération » intéressée :
NON A L’ISLAMOPHOBIE !
https://nantes.indymedia.org/articles/44969
Tous les commentaire sont supprimés sauf ceux allant dans le sens des islamophobes. On nous sort même les éternelles accusations de « conspi, complotisme, rouge-brun, réactionnaires ou ultra-réactionnaires », etc… Du moment que ça va dans le sens des intouchables d’Indy Nantes, les JJR, Floréal ou les trolls sionistes, ça passe sans problèmes :
https://nantes.indymedia.org/articles/44990
Ce qui est nouveau, c’est la haine des anarchistes non conformes, qui rejoint la haine des juifs non conformes à travers les spams des ayatollahs de la pureté idéologique. Là, Floréal « anar » s’est particulièrement distingué : comme personne n’a envie de s’acoquiner avec un Vychinski « libertaire », notre ultra-puriste solitaire se venge en dénonçant toute tentative d’union d’anars qui ne seraient pas lui. Encore un truc validé ici avec interdiction d’avoir un avis contraire :
https://nantes.indymedia.org/articles/44981
Un autre truc pas triste, c’est la validation de ce monument de connerie : « Que crèvent les anarchistes ! » https://nantes.indymedia.org/articles/44937 où les modos sont incapables de reconnaitre un fake. Si ielles avaient un minimum de sens de l’humour, ielles auraient publié les réponses de dérision qui à moi m’ont beaucoup fait rire :
https://nantes.indymedia.org/articles/44943
https://nantes.indymedia.org/articles/44959
Mais non : on a eu droit à une réponse qui mérite de figurer dans les archives :
« Il y a des gens qui mettent en doute la sincérité de l’article https://nantes.indymedia.org/articles/44937. J’en sais rien s’illes ont raisons et je m’en fout. Le rôle des modos d’Indymedia n’est pas d’enquêter pour savoir si telle ou telle histoire est vraie. » !!!!!!!
(le mercredi 20 mars 2019 à 19:18 par modo)
Le rôle des modos d’Indymedia n’est pas d’enquêter pour savoir si telle ou telle histoire est vraie, leur rôle c’est de publier !
Tout est dit : c’est plus Indymedia, c’est la Pravda !
PROLETAIRES DE TOUS LES PAYS, UNISSEZ-VOUS CONTRE LE STALINISME !
PETIT RAPPEL SUR LES NOUVELLES MÉTHODES DE MODÉRATION
A propos de l’article censuré et des raisons de sa censure expliquées par quelques mots :
« commentaire caché reposté en article. CE N’EST PAS POUR RIEN que les commentaires sont modéré à priori sous l’autre article. »
https://nantes.indymedia.org/articles/44793
Quel mépris, quel paternalisme ! Si ce n’est PAS POUR RIEN, c’est peut-être POUR QUELQUE CHOSE. Mais ça on ne le saura jamais, UNE personne détentrice de l’autorité et donc du pouvoir est la seule à savoir de quoi il s’agit et personne d’autre ne mérite la moindre explication. On se demande même pourquoi la fonction modération existe encore puisque les modos peuvent faire disparaître ce qui leur plait sans que personne n’en soit informé. Pour qu’un commentaire soit refusé de façon aussi catégorique, il faut que ça soit un spam ou contraire à la charte, mais quand il n’y a aucune raison à donner, il vaut mieux le faire simplement disparaître, d’où l’irritation du ou de la modo quand il réapparaît en article.
Et ce n’est pas un cas isolé : depuis quelque temps, il y a deux catégories d’articles sur Indymedia : ceux qui sont A PRIORI acceptables et dont on élimine tout commentaire critique, et ceux qui sont A PRIORI non conformes et qui sont soit éliminés, soit tolérés, mais avec une flopée de spams tous hostiles. Avant, les modos donnaient une explication et laissaient un minimum de débat entre positions divergentes, mais il y a belle lurette que ça ne se fait plus.
Maintenant, pour tout ce qui concerne le racisme, l’antisémitisme, le sionisme, le féminisme, le colonialisme il y a la nouvelle règle.
https://nantes.indymedia.org/articles/44647
https://nantes.indymedia.org/articles/44625
https://nantes.indymedia.org/articles/44779
On admirera particulièrement cet exemple :
https://nantes.indymedia.org/articles/44763
Où un débat sur le féminisme et le racisme post-colonial ne pouvait pas être décemment refusé, mais où les commentaires conservés concernaient tous le lieu et la personne qui faisait la conférence alors que ceux parlant du sujet disparaissaient.
« Ca nous semble pas hors charte de rappeler qui parle et de ou, et ça n’est pas forcement être suprémaciste ou raciste. »
Ah, bon, mais pourquoi ne pas permettre la même chose sur les autres articles ?
Mais avec celui-là on dépasse les bornes :
https://nantes.indymedia.org/articles/44779
C’est un article tabou ? Il est interdit d’en parler et d’avoir la moindre critique ? Pourquoi ? Il est inscrit dans la charte ?
Il se trouve qu’il y a des gens qui estiment cet article communautariste et provocateur, ielles n’ont pas le droit de le dire? Même dans les tribunaux de la bourgeoisie l’accusé-e a le droit de dire quelque chose et on lui donne les raisons de sa condamnation. Moi j’aimerais bien qu’on m’explique ce qui est hors charte dans ce commentaire et tellement horrible qu’il est supprimé aussi bien en commentaire qu’en article sans mériter même la plus petite explication, comme si on n’existait pas. Je ne demande même pas qu’il soit publié, j’aimerais juste une EXPLICATION.
Dans un article qu’il est impossible de commenter, donc de critiquer, un communautariste juif se faisant passer pour un « communiste juif » nous explique comment il s’est naïvement pointé au rassemblement de Ménilmontant en croyant trouver des antiracistes. Mais peu à peu la naïveté tombe le masque et il nous montre son but véritable en reprenant tous les clichés qu’on retrouve chez les participants à la manif de la place de la République.
https://nantes.indymedia.org/articles/44779
Notre communautariste ne s’est pas trompé naïvement de manif, il est venu spécialement à Ménilmontant plutôt qu’à République pour dénigrer le rassemblement et se donner l’occasion de diffuser sa propagande dans un milieu a priori antiraciste et anti-communautariste, donc à l’opposé de ses positions.
Il n’y a pas le moindre doute quand on lit sa prose :
« la gauche ne croit pas les juifs. Plus rapide pour dénoncer l’instrumentalisation de l’antisémitisme que l’antisémitisme en lui même ».
« Au mieux on nous dit « oui, mais c’est moins que l’islamophobie », « on parle tout le temps de vous ». »
« Vous savez, quand on est juif évoluant dans la gauche antiraciste, on rase les murs. On préfère dire qu’on est vegan plutôt que dire qu’on mange casher. »
« la notion problématique de « philosémitisme d’État »
« il faut d’abord se justifier d’être antisioniste pour pouvoir fréquenter la gauche »
« la gauche antiraciste semble beaucoup plus préoccupée par les questions d’antisionisme que d’antisémitisme. »
Et le comble de la provocation :
« Vous savez, l’antisémite, lui, est beaucoup plus tolérant, il ne fait pas la distinction entre un juif sioniste et antisioniste, ils sont juifs pareils pour lui ! »
Vous avez bien lu : les antisémites sont plus tolérants que les antisionistes, et les juifs sont « pareils », quelle que soit leur position politique, on peut laisser passer ça sur Indymedia ? A ce niveau, ce n’est même plus du communautarisme, c’est du RACISME !
Se pointer à un rassemblement antiraciste pour dénigrer POINT PAR POINT tout ce qui en faisait la raison, ce n’est pas autre chose que de la provocation. Rien n’y manque des clichés véhiculés par la propagande officielle contre l’antisionisme, on ne peut donc pas douter de ses intentions et trouver plus que suspecte sa version des réactions du public.
trollage
ejectage de cet énième non-article sans même le lire, puisqu’on ne cesse de répeter que on prend le temps qu’on veut et on lit comme / quand on veut ce qu’on veut… mais pas ces éternels copiés-collés qui ignorent que les réflexions sur la modération se font par commentaire ou par mail.
Je le mets en débat. En vrai, je trouve ça chouette qu’on puisse avoir des retours critiques de la modération.
Faut se rendre compte aussi qu’on galère à modérer, et qu’on est pas toujours cohérents. On est pas forcément toujours d’accord entre modos et puis la modération demande beaucoup de travail et c’est difficile de prendre le temps de tout faire correctement.
Et c’est vrai qu’on répond parfois un peu vite et qu’on gagnerai à mieux justifier les refus d’articles et les masquages de commentaires. Si on faisait ça, On aurait sans doute quand même des desaccords, mais au moins, on saurait un peu plus à quel endroit.
En fait, je m’étais pas rendu compte que cet artile est un doublon de https://nantes.indymedia.org/articles/45021
https://nantes.indymedia.org/articles/44990 (semi-doublon)
Si on a pas toujours le temps de faire une modération de qualité, c’est aussi à cause des articles qui sont publiés en plein d’exemplaires. Je remets en refusé.