Réponse de lundimatin
Publié le , Mis à jour le
Catégorie : Global
Bonjour,
Nous nous refusons habituellement à participer aux polémiques sur les réseaux sociaux que nous n’utilisons qu’afin de diffuser les articles de notre site. Tout le monde s’y accorde, les petites batailles rangées d’amis facebook et de « twittos », permettent essentiellement de passer le temps lorsque l’on est désoeuvré, d’exister lorsque l’on ne sait pas faire autrement et d’être bête et méchant tranquillement derrière un écran. Malgré sa portée limitée, la petite polémique que vous avez essayé de lancer contre nous en est un bel exemple.
Nous pensons cependant qu’il faut toujours s’atteler à être plus vertueux que ceux qui tentent de vous salir ou de vous nuire, d’où ces quelques explications.
La phrase d’Éric Hazan que vous sortez de son contexte est excessivement problématique, vous avez parfaitement raison. Pour tout vous dire, lorsque nous avions publié l’article et que nous étions donc tombé sur cette phrase, nous nous étions dit « ah mais ça va pas du tout d’écrire ça ». Sans nous attarder sur notre mode de fonctionnement, il s’avère qu’au milieu de la nuit, nous n’avons pas pu joindre M. Hazan pour en discuter avec lui et lui demander de rectifier cette phrase qui est en elle-même contradictoire avec l’article et tout ce qu’il a pu publier sur la question. Nous ne nous souvenons pas précisément des conditions, cette semaine-là, dans lesquelles nous avons finalement mis en ligne l’édition du jour mais il s’avère que nous nous sommes retrouvés à publier l’article tel quel et sans convenir d’une modification adéquat avec Eric Hazan. C’était une erreur ou au moins une négligence de notre part, que nous reconnaissons bien volontiers et il s’avère que nous en commettons régulièrement d’autres, sur d’autres plans ou d’autres sujets.
Au reste, la raison pour laquelle il ne nous semble pas opportun de répondre publiquement à vos accusations d’antisémitisme, c’est que nous sommes convaincus que vous n’y croyez pas vous-même. Si vous avez lu le texte dont vous avez extrait cette phrase pour le moins maladroite, il ne vous a pas échappé que tout le propos d’Eric Hazan consiste à mettre à nu l’hypocrisie des hommages et commémorations de la « république » aux communards, aux juifs déportés et aux résistants ; au vu de ses actions historiques réelles. À la division dominante entre « républicain » et « non républicain », il en ajoute une autre qui traverse la première. Diviser la division est une opération messianique bien connue depuis l’épitre aux romains de Paul, au moins. Sans vouloir ni avoir la capacité de ventriloquer pour Eric Hazan, il nous apparaît évident que ses positions à travers les années quant au conflit israelo-palestinien relèvent du même geste, à savoir que contester l’ « identité juive » puisse coïncider avec l’appareil étatique et idéologique israélien. C’est en cela que la phrase que vous avez extraite de l’article et des centaines de prises de positions d’Hazan est contradictoire avec l’article lui-même et ses positions sur le sujet, et qu’il l’aurait très certainement rectifiée si nous le lui avions signalé.
Ce qui est malheureux, c’est que tout cela, vous le savez et que plutôt que de pointer sereinement le problème afin d’amener chacun à clarifier ses positions, vous opérez bêtement, par réduction et syllogisme. Aussi problématique que puisse être cette phrase, vous savez pertinemment qu’Eric Hazan n’est pas antisémite et si vous nous lisez assez attentivement pour éplucher un article publiée il y a 3 ans au milieu de plus de 1500 autres, vous savez aussi que nous ne le sommes pas. D’où la crapulerie de votre raisonnement : une phrase malheureuse d’Eric Hazan = > le texte est antisémite = > Hazan est antisémite = > le texte est publié sur lundimatin = > lundimatin est antisémite. Mais il n’est peut-être pas utile de vous exposer la malveillance et la mauvaise foi de votre raisonnement. Vous en avez pleinement conscience et êtes le mieux placé pour en connaître les raisons réelles comme la source de votre ressentiment à notre endroit (comme de notre côté, nous ne vous connaissons pas, nous ne pouvons même pas spéculer et essayer de vous aider sur ce point).
Pour finir, il nous faut préciser qu’ au vu de la quantité et de la diversité de textes et positions que nous publions, il arrive régulièrement que nous soyons pris sous le feu de telle ou telle polémique : Hazan défend la police, vous donnez la parole aux islamistes, Ivan Segré est un agent infiltré du Mossad, les casseurs sont des fascistes, etc. Si nous nous refusons à rentrer publiquement dans les polémiques qui nous paraissent le plus débiles, lorsque celles-ci nous paraissent légitimes, nous incitons les polémistes à rédiger une réponse, une critique ou une attaque qui soit rigoureuse et permette d’ouvrir et d’affiner le désaccord. À ces conditions, et si d’aventure vous souhaitiez être plus exigeant que lorsque vous crachez sur un écran d’ordinateur, nos pages vous seraient ouvertes.
De quoi causez-vous ?
Dans Lundi-Matin, il y a souvent de la merde, effectivement.
Tellement que c’en serait compliqué d’énumérer une anthologie exhaustive.
Trois exemples:
Avec Lundi-matin, un coup les casseurs sont des gentils, un coup ce sont des abrutis (« Réflexions sur la violence ») ou des égoïstes apolitiques (sous la plume « anonyme » d’Ivan Segré).
Avec Lundi-Matin, le chef des forains Marcel Campion, homophobe notoire et proche ami des pontes du Front National, devient une sorte de révolutionnaire opportuniste.
Avec Lundi-Matin, les « zadistes sympas » sont un coup des chauds de l’émeute anti-flic, et un peu plus tard les mêmes sont des négociateurs qui préfèrent dialoguer avec l’État et sa police plutôt qu’avec les « méchants zadistes primitivistes de l’est ».
Tout cela se justifie certainement très rhétoriquement par un besoin pressant de « stratégie » et de « composition ». Depuis Tarnac 2008, tout est permis. Toutes les compromissions, tous les mensonges, toutes les balivernes et toutes les fausses postures radicales. Le tout, visiblement sans aucune honte de la part de leurs meneurs leaders charismatiques pourtant largement détestés jusque dans leurs fiefs…
Tout le monde déteste le Lundi matin.
Vivement le lundi au soleil.
Il y aurait surement beaucoup à dire sur Lundi-Matin, de même que sur n’importe quel média, et encore plus sur les révolutionnaires professionnels qui n’ont d’autre vocation que de dénigrer tout ce qui fait pas partie de leur chapelle.
La spécificité du trollage, c’est de prendre n’importe quel prétexte pour régler ses petits comptes personnels et éloigner du sujet.
Hazan est « antisémite », Bouteldja est « racialiste antisémite », Lundi Matin est nazi, « tout le monde déteste… »
Avec de tels détracteurs, c’est que l’article doit être intéressant à priori…..
Ouais, le problème avec la calomnie c’est que finalement ça rend les gens qui en sont la cible plutôt sympathiques, surtout lorsque depuis des mois les calomniés sont des boucs-émissaires de tout le milieu …
Les appelos sont, à n’en pas douter, des cons prétentieux et parfois sacrément autoritaires et politiciens, mais faudrait pas oublier qu’une partie de ceux/celles qui s’excittent virtuellement contre eux sont au moins aussi pires, voire bien plus, et pourtant on ne voit pas de trollages à ce sujet … et pour moi ça ne veut dire qu’une chose, c’est que personne n’a envie de se rabaisser au niveau de ces sales politiciens qui manient la calomnie et les menaces comme personne, et sur ce coup, même les appelistes ne le font pas.
Bien sûr je ne parle pas des débats et conflits sur la ZAD, et je pense, j’espère, que tout le monde aura remarqué la petite bande qui multiplie, derrière l’anonymat, les saillis anti-appelistes, et qui sont clairement bien loins de la ZAD … certains sites qui citent nominalement les personnes, ou qui lient des personnes à de la casse en manif … on n’appelle pas ça de la pure et simple balance ?
Ça fait quelque temps que pas mal de saloperies s’accumule autour de ce petit cercle, pourtant un silence incroyable règne, et on préfère se défouler sur ceux que tout le monde a bien envie de diaboliser en ce moment … c’est un peu trop facile, et hypocrite, parce que c’est pas les appelistes le problème, mais leurs méthodes, et à ce compte là, ils ne devraient pas être les seuls à être pointés du doigts !
Moi je n’ai aucun problème à exclure des gens, à les effacer de toute possiblité de débats et de vie sociale dans le milieu, mais je pense qu’on ne devrait pas favoriser certains, parce que trop « importants » socialement dans un milieu pourri jusqu’à l’os qui respecte des hiérarchies ridicules … il serait temps que les totos fassent un peu de ménage chez eux.
je veux bien suivre mais une réponse qui donne pas le texte auquelle elle repond ça avance a rien
La purge est la solution, ‘azi avec les comités du maintien de l’occupation, tout le pouvoir aux assemblées décisionnaires et toute la légitimité des comissions des bonnes manières rouges – et noires (pour ne pas sembler si foireux comme la dernière fois).
Bientôt une société fondée sur une nouvelle morale, avec des nouveaux valeurs imposés, dans le communisme à façade libertaire.
Et plus d’agissements sans qu’on soit tous d’accord, surtout…
Heureusement qu’il existe l’amitié au de-lá de la camaraderie politicienne.
Juste pour comprendre d’où sort ce texte : ça a fritté sévère sur twitter entre Tanxxx et lundi matin :
https://twitter.com/search?f=tweets&q=%40lundimat1%20%40tanxxx_%20&src=typd
Et ça a dû commencer à peu près par là avant de partir dans tous les sens : https://twitter.com/TANXXX_/status/1049217322660122625
Par contre ramener sa fraise dans les commentaires précédents pour en profiter pour cracher sur le racialisme et cie, c’est pire que du trollage, c’est de l’obsession maladive !
Cette réponse publiée sans aucun contexte ne permet pas de comprendre les tenants et aboutissants de l’histoire. Ca ressemble plus à la technique d’importer un texte d’un site sans commentaire pour pouvoir ensuite troller dessus. En plus les références biblique de ce texte abime les yeux.