C’était le 7 Septembre 2006 .

Jonathan Cook, écrivain et journaliste vivant à Nazareth et auteur d’un livre intitulé « Sang et Religion : l’etat Juif et Démocratique démasqué » (édité par Pluto Press ) publiait dans Counter Punch un article qui suivait le Rapport que Human Right Watch avait fait sur la guerre declenchée par Israel au Liban . Comme il fallait s’y attendre des le rapport publié toute la milice NeoCons Sioniste Hasbaroide s’est mise en marche et les responables de HRW se sont mis au pas avec des conclusions que je vous donne en 1000 !

« HRW nous dit en effet que quelles que soient les intentions respectives d’Israel et du Hezbollah et quels qu’en soient les résultats le Hezbollah doit être traité comme un grand paria puisque sa technologie est inférieure.Peu importe qu’il ait visé ou pas des cibles militaires -dit HRW- puisque ses roquettes primitives semblaient toucher des civils.. ;à l’opposé d’Israel qui frappait des civils avec des armes de précision ». )

http://www.counterpunch.org/cook09072006.html

COMMENT HUMAN RIGHT WATCH A PERDU SA ROUTE AU LIBAN
« La magie du Lobby Israelien opère une fois de plus »

Par Jonathan Cook -Nazareth

Traduction par L.S

Il convient juger la valeur d’une organisation des droit de l’homme non seulement par rapport à ses pas dans le sens d’une recherche de justice pour les opprimés et les victimes mais aussi par rapport aux compromis qu’elle opère pour se préserver elle-même des ennuis. Etant donné les affaires dans lesquelles s’impliquent ces défenseurs du droit ils se doivent de respecter des normes morales supérieures à celles que nous exigeons de quiconque .

Malheureusement , l’une des meilleures -Human Right Watch -a failli quand à ce test durant la guerre du Liban cet été.

A son crédit , HRW a risqué de multiples opprobres pour avoir pris à partie Israel et ses violations systématiques des lois internationales durant la guerre du Liban .. Ceci a culminé dans une campagne prévisible de harcèlement de la part des organisations U.S pro-israeliennes-en plus des louches habituels du style Alan Dershowitz —qui se sont mise à accuser les chercheurs de diffamer Israel et d’être anti-Semites.

Des attaques pareilles ont atteint des sommets d’obscénité quand le directeur administratif Kenneth Roth fit la remarque dans le matériel publicitaire accompagnant son récent rapport qu’israel semblait avoir traté le Liban comme zone de « feu à volonté »et que ses tirs n’ont pas fait de différence entre les civils et les combattants du Hezbollah.

Roth, Juif dont le père avait fui l’Allemagne Nazi, se voyait accusé sur le mode hyperbolique typique d’introduire « une délégitimisation du Judaisme , base d’un accroissement d’antisémitisme » (New York Sun) , de se poser « en allié des barbares » et d’être un « cogneur réfléchi d’Israel »(David Horowitz) de recourir à « l’injure antique du « juif avide de sang » (Jonathan Rosemblum).

Je ne sous estime pas les dommages que de telles critiques risquent de faire à la réputation de HRW et à Roth. Mais je sais aussi qu’aucune concession à ce type d’intimidation ne peut se justifier surtout si nous sommes en quête de la vérité et si nous espérons pouvoir défendre les victimes principales des violations de la loi internationale et des populations civiles des nations faibles et pauvres .

Aucun « Name Calling » (Diffamation du Nom) quelque dégoutant qu’il puisse être, n’excuse HRW de déformer les faits afin d’apaiser le Lobby Israelien. Mais il semble que c’est exactement ceci qui s’est produit.

On en trouve le plus fameux exemple dans l’interview qui a eu lieu juste après la guerre entre le New York Times et et l’un des principaux chercheur de HRW , Peter Bouckaert, et qui concernait le Rapport récent « Raids Meurtriers » dans mequel l’organisation HRW apportait la preuve que Israel avait bombardé durant la guerre des populations civiles sans distinction.

Au lieu de se concentrer sur les obsevations de crimes de guerre au Liban – cœur de l’enquête- Bouckaert s’est livré à des disgressions :  » Je veux dire , et ceci est parfaitement clair, que le Hezbollah ciblait directement les civils et que son but était de tuer des civils israeliens. Nous n’accusons pas nous l’armée Israelienne d’avoir délibérement voulu tuer des civils. Notre accusation , établi clairement dans son rapport que l’armée israelienne n’a pas pris les précautions nécessaires pour distinguer entre cibles militaires et civiles . Ainsi il y avait bien différence d’intention entre les 2 cotés. Et tous deux violaient la Convention de Genève « .

Apres une observation pareille–farcie en un si petit espace d’autant de double standards –que Human Rights Watch ne vienne pas se plaindre si l’un de ces jours il se retrouve avec si peu d’amis pour lui venir en aide quand les clones de Dershowitz viendront lui ressortir leur canard « ANTISEMITE « Ceux qui ont tant d’indulgence pour ceux qui diffament les Arabes peuvent difficilement compter sur notre sympathie quand ils sont eux-même victime des mêmes insinuations » .

Premièrement , comment Bouckaert sait-il que la non-distinction entre cibles militaires et civiles de la part de l’armée israelienne n’était due qu’à une défaillance technique, un défaut de précaution et non pas intentionnelle ? Etait -il lui ou un quelconque des chercheurs de HRW assis dans le bunker militaires du Nord d’Isrl quand les planificateurs de l’armée pressaient le bouton qui lachait les missiles à partir de leurs drones. Etait-il assis aupres des pilotes de chasseurs bombardiers qui tournaient en rond au dessus du Liban et lançaient par dizaines de milliers leurs bombes made un USA et leurs « bombes à fragmentation » , ces minuscules bombes eparpillées maintenant sur de vastes zones du Sud-Liban ? Avait-il des conversations intimes avec les commandants en chef israeliens sur leur stratégie de guerre ?

Bien sur que non. Pas plus que vous ni moi il n’a la moindre idée de ce que les planificateurs militaires ou les politiciens ont décidé comme étant nécessaire pour atteindre leurs buts de guerre. En fait ils ne savent même pas ce qu’étaient ces buts . Alors pourquoi faire des déclarations suggerant qu’ils le savent. ?

De même que Bouckaert semble être sur de deviner les intentions d’Israel quand à la guerre, et qu’elles lui apparaissent tout à fait inoffensives, on le voit aussi bien convaincu de connaître les intentions du Hezbollah, elles mauvaises. Quoique suggère l’évidence … dans une guerre où Israel a tué principalement des civils Libanais et continue à le faire et où le Hezbollah a tué principalement des soldats …Bouckaert sait mieux . Il admet que les deux ont violé les Conventions de Genève une violation qui se révèle bien plus que simplement technique, il apparaitrait à HRW que seul le Hezbollah nourrissait ces diaboliques intentions.

En quoi est-il « parfaitement clair »pour Bouckaert que le Hezbollah ciblait « directement » des civils Israeliens ? Cette « clarté » ne lui vient certainement pas du nombre de victimes.

Ce « clair » ne vient pas non plus, comme j’ai essayé de le documenter pendant la guerre, des localisations géographiques des frappes du Hezbollah. Mon aptitude à discuter ces localisations était limitée en raison du fait que tous les journalistes présents en Israel étaient soumis aux règles de la censure militaire. Nous ne pouvons pas divulguer des informations concernant la myriade d’installations militaires …. camps militaires, aeroports militaires, centres de renseignements, utiles à l’ennemis, entrepots d’armes et usines d’armements de Rafa…. utiles à l’ennemi..

Ce sur quoi j’attire l’attention du lecteur c’est sur le fait que de nombreux , si ce n’est la plupart, de ces sites militaires sont situés à proximité ou au milieu des communautés israeliennes incluant les villes et les villages Arabes.

Il est du moins possible maintenant, du fait que certaines positions de l’armée étaient temporaires,de révèler que de nombreuses communautés dans le Nord avaient des batteries d’artillerie stationnées à proximité qui tiraient sur le Liban et que de Haifa Bay des navires de guerre lançaient continuellement des missiles sur le Liban.Cette information est maintenant accessible au public en Israel et d’autres exemples viennent régulièrement à jour.

J’ai rapporté, par exemple, un autre jour, que le Haaretz mentionnait des documents légaux devant être présentés pour des procès de compensations, ce qui démontrait que pendant une grande partie de la guerre, pres du village Arabe de Fassouta, proche de la frontière libanaise, stationnait une batterie d’artillerie, Cette semaine , un communiqué de presse venant d’une organisation de l’assistance publique , La Voix des Travailleurs, révélait qu’une autre batterie était située dans la ville arabe de Majd-al_Krum pendant la guerre. Le député Arabe de la Knesset Abbas Zakour a déclaré publiquement : »Durand m acourte visite pour offrir mes condoléances aux familles des victimes des roquettes du Hezbollah j’ai vu les tanks israeliens bombarder le Liban à partir des deux villes arabes de Al-Aramish et Tarshiha.

Dans d’autres communautés Arabes , incluant Jish, Shagouret Kfar Manda l’armée israelienne a réquisitioné des terres pour préparer l’invasion terrestre du Sud Liban.Selon l’Association des Droits de l’Homme basée à Nazareth Les autorités militaires ont justifié leur décision par les arguments suivant : « La conception des villes arabes en Israel est identiques à celle des villes du Liban ».

Outre le fait que l’armée se servant de civils Israeliens comme boucliers humains outrepasse toutes les « laches immixions » (mots utilisés par Jan Egeland emissaire de l’ONU) effectuées par le Hezbollah au Liban ceci rend toute tentative d’estimation des cibles des roquettes, lancées par les miliciens chiites, futiles. A moins que Bouckaert n’ait eu une audience privée avec le Leader du Hezbollah, Hassam Nasrallah, ou ne se soit déplacé avec une équipe de lanceur de roquette Katioucha, son bavardage n’est que du vent.

Il serait possible d’écarter les commentaires de Bouckaert comme étant l’expression privé d’un enquêteur ( même s’il est l’un des principaux responasables de HRW) si ce n’est le fait que l’organisation n’avait maintenu sa position dans ses rapports avec moi. Je me suis laissé dire que les affirmations de Bouckaert étaient justifiées car « nous concluons généralement que l’usage d’armes avec lesquelles on ne peut viser ne sont pas précises, c.à .d incapapable de différencier quand elle sont tirées sur des zones civiles elles ciblent donc à l’évidence des civils « .

En fait , je sais, de par mes conversations avec des journalistes que les roquettes du Hezbollah n’étaient pas aussi inexactes que ce que HRW voudrait nous faire admettre. De nombreux sites militaires ont été touchés par le Hezbollah bien qu’aucun de ces incidents n’aient jamais été rapporté et apparemment ne le sera pas tant que les règles de la censure militaire s’appliquera.

J’ai vu aussi de profond sillon et des broussailles calcinées sur des coteaux du Nord d’Israel à l’endroit où un important bunker de l’armée est utilisé par les stratèges militaires… évidence que le Hezbollah savait ce qu’il y avait là et a dirigé de nombreuses roquettes sur le site .

Est-il encore possible de supposer que le Hezbollah a « directement » ciblé des civils comme le proclame Bouckaert ? HRW a nouveau : « Nous pouvons conclure qu’ils (le Hezbollah) visaient les civils et que ce n’étaient pas simplement un erreur de discrimination car les armes elles même n’ont pas la capacité de viser sans avec quelque réèl degré de précision, selon nos critères des armes , et donc ils savaient fort bien que la probabilité était que les armes ne toucheraient pas leur cible et tueraient des civils » .

Que sommes -nous supposés faire de cet argument venu de la principales organisation mondiale des droits de l’homme . HRW accuse le Hezbollah de commettre des crimes de guerre plus graves que ceux d’Israel meme s’il a bien moins tué de civils , tant en nombre qu’en proportion , en raison des ses roquettes « moins efficaces ». HRW nous dit en effet que quelles que soient les intentions respectives d’Israel et du Hezbollah et quels qu’en soient les résultats le Hezbollah doit être traité comme un grand paria puisque sa technologie est inférieure.Peu importe qu’il ait visé ou pas des cibles militaires -dit HRW- puisque ses roquettes primitives semblaient toucher des civils.. ;à l’opposé d’Israel qui frappait des civils avec des armes de précision.

Et tout ceci naturellement en ignorant complètement les 100 000 bombes à fragmentation utilisées par Israel , laissant comme héritage des bombes non « discriminantes » à travers tout le sud Liban qui tueront et mutileront pendant des mois ou des années. Et ceci n’est-ce pas une preuve « claire » qu’Israel visait des civils Libanais ?

La logique de HRW semble arguer que le Hezbollah n’a pas le droit -étant donné l’inadéquation de la technologie de ses roquettes- de défendre son pays contre les bombardements massifs de la population civile libanaise . En d’autres mots il n’a pas le droit à l’auto-défense puisque son arsenal militaire est inférieur . Il aurait du rester assis pendant les semaines d’attaque aériennes refusant d’affronter Israel jusqu’à ce que l’armée décide qu’il est temps de passer à l’offensive terrestre . Ce n’est qu’à ce point , sous entend HRW, que le Hezbollah à le droit de rendre les coups .

Un tel argument effectivement légitime la puissance militaire du plus fort , mais ainsi fait un non sens de la loi internationale et des droit de l’homme que HRW est supposé soutenir.

Cette sophistique ne dupe personne et moins que quiconque les apologistes d’Israel . Ils continueront leurs incessantes diffamations envers une organisation comme HRW aussi longtemps qu’Israel sera objet de leurs enquêtes. En essayer de les appaiser nos champions des droits de l’homme ne font que se nuire et avec eux ceux qu’ils devraient chercher à protéger .