Ce qui ne devait jamais arriver…
Ça n'a échappé à personne: le nucléaire montre encore son potentiel mortifère. Depuis ce week-end la centrale nucléaire Japonaise de Fukushima refile à la planète entière ses substances cancérigènes et ce malgré les appels rassurants des gouvernements de tous bords (tous unis dans la connerie nucléaire!) qui nous appellent à accepter de crever de notre cancer de la thyroïde sans ouvrir notre gueule. Si aujourd'hui les médias et les nucléocrates ne cachent plus l'inquiétude que leur procure le monstre qu'ils ont crée c'est parce qu'ils sentent la situation leur échapper techniquement. Cette technique qu'on nous a si souvent loué comme infaillible et sans risque… Parce que maintenant ils auront du mal à nous faire croire qu'il y a que dans les états communistes dégénérés que ça peut arriver! Ici c'est le Japon, troisième puissance mondiale, au sommet des technologie de pointe, pays modèle de l'économie mondialisé qui est touché de plein fouet, par le nucléaire (civil cette fois, ça leur fait une belle jambe de savoir que c'était pas exprès).Désormais c'est clair. Il ne s'agit pas d'un incident, mais bien d'une catastrophe de la même ampleur que Tchernobyl (et attendez c'est pas fini!). S'opposer à ce qui se passe au Japon c'est s'opposer également à la politique française en matière d'énergie, les contrats juteux d'Areva dans le monde entier (ceux qui se font à coup de massacres et de pot de vins), l'aspect antidémocratique par essence de cette production d'énergie (on entend encore les "spécialistes" nous clamer qu'un referendum n'est pas possible, la population n'étant pas "formé"). Pour le nucléaire, ici comme ailleurs, demain comme hier, pas d'échappatoire, pas d'alternative : Divers rassemblements par chez nous : Nantes : dimanche 20 mars à 15h en face de la préfecture Rennes : jeudi 17 mars à 18h place de la Mairie |
Agenda
Infos locales
week end d'inauguration de la grange de montabot (50) 17/04/2013 03:19 0 commentaire
Infos globales
15 juin : descente de l'autoroute en vélo, Grenoble. 22/05/2013 11:29 0 commentaire
Contre nucléopolis et son monde 29/03/2013 00:52 0 commentaire
En attente
|
mardi 15 mars 2011 - 23:17
par antinuk
imprimer l'article
|
|
Ne voir que les titres des commentaires
save preference
Commentaires (8 of 8)
Aller aux commentaires 1 2 3 4 5 6 7 8Plutôt réclamer une fin progressive qu'un arrêt immédiat, ce sera plus plausible, d'autant plus que je dois faire une tournée de linge demain.
Une fin progressive dans 20 ou trente ans. Mais bien sur. Déjà que en 30 ans on a réussi à avoir 2 catastrophes majeurs... vous en, redemandez encore plus?
heu l'autre ! Une transition énergétique ne se fait pas en une journée. C'est quoi ta solution miracle ?
arreter de surestimer l'energie nucléaire d'abord. la plupart des pays industrialisés ne sont pas nucléarisés. En France les 80% qu'on nous balance à longueur de journée c'est du flan.
Et puis... enfin... arreter de consommer autant d'energie!!! Et oui ça va être drastique mais plus on le fera tôt, moins ça sera dur!
Qui te dis que je surestime le nucléaire ? Pour envisager un arrêt immédiat, c'est probablement que tu vis en autosuffisance. C'est louable mais c'est un choix collectif qui est à prendre pour suivre la voix d'autres pays industriels dénucléarisés. Et ça se fait sur du long terme. Les déchets nucléaires engagent les 600 générations à venir. Du jamais vu dans l'histoire de l'humanité. Alors en sortir en 20 ou 30 ans, je trouverai ça déjà fabuleux.
y a un probleme sur les liens. Y 'en a pleins quie renvoient sur la page d'acceuil d'indy.
Biz à vous!
bravo areva et encore merci...
http://owni.fr/2011/03/15/revelations-areva-au-coeur-du...hima/
la question est de savoir si nous voulons réellement éviter un risque terrifiant comme un accident majeur (par exemple le quart Sud-Est de l'Hexagone pollué pour des siècles par des retombées radio-actives façon Tchernobyl, avec des millions de gens malades jusqu'à leur décés, plus ou moins long et douloureux... Plus de Côtes-du-Rhône, plus de festival de Cannes, plus de côte méditerranée... Je rigole...) en prenant des mesures drastiques.
Ou bien si on estime que le mode de consommation actuel n'est pas négociable, un peu comme Bush qui déclarait que le standard de consommation des nord-américains n'était pas négociable, pour éviter de prendre en compte le réchauffement climatique...
A noter qu'une économie sur l'éclairage publique, les publicités lumineuses et tournantes - une sucette d'affichage rotatif consomme autant qu'une famille de quatre personnes, alors un panneau de 3X4 !!! - et sur les éclairages des boutiques et vitrines (pour VENDRE) représenterait une économie substantielle.
Le changement de toutes les machines gaspilleuses, ampoules en versions économiques également. L'économie sur les comportements irrationnels, genre dépenses d'eau chaude (genre douches quotidiennes d'une demi-heure...) et surchauffage électrique idem. Idem pour les modes de transport: les TGV consomment beaucoup plus pour gagner une demi-heure ou une heure par rapport aux Corails et trains classiques...
Enfin des isolations de logements et de bâtiments publics pour maintenir des conditions vivables sans consommer des watts à tire larigot constitueraient également des solutions rapides à mettre en oeuvre.
Enfin, la relance de centrales thermiques (gaz, fuel) sera toujours préférable au risque nucléaire inacceptable, jusqu'à ce que l'on mette en place d'autres modes de production et de vie.
ETC....
Oui, je préférerai ça plutôt qu'un Fukuhyuma hexagonal!!!!